4. 研判七大圆通
【“若以地性观，坚碍非通达，
有为非圣性，云何获圆通？
若以水性观，想念非真实，
如如非觉观，云何获圆通？
若以火性观，厌有非真离，
非初心方便，云何获圆通？
若以风性观，动寂非无对，
对非无上觉，云何获圆通？
若以空性观，昏钝先非觉，
无觉异菩提，云何获圆通？
若以识性观，观识非常住，
存心乃虚妄，云何获圆通？
诸行是无常，念性元生灭，
因果今殊感，云何获圆通？”】
【注释】
“有为非圣性”：“有为”，指持土平填道路，乃至铺路造桥等，只是属于有为的善行，唯能感人天有漏果报，非同无漏的圣性之行，因此后来毗舍弗佛教他“当平心地”。
“云何获圆通”：云何欲令初心人以此而获圆通？因为不但初心人不能以平填道路之行而获圆通，连持地菩萨自己，虽无量劫修平地之行，也无法以此而获圆通，最后还是要回到“平心地”的正行，方能达成其求菩提的目的。然而亦可作此观察：持地菩萨乃大菩萨，其平填道路之行，以及最后回到”平心地”之行，皆是示现，为欲默示众生：平填道路等有为之善行，不管你多么精勤，作多么久，乃至无量劫勤苦劳作，仍属有为，非关圣性；因此，若欲证圣道、圆通，还是要修治心地。亦即：圆通在于心地，非在外地。
“若以水性观，想念非真实”：“想念”，即观想。因为水观是由观想法而成的，故所现之水并非真实。
“如如非觉观”：“觉观”，即分别，在此仍指观想法而言。此言，如如之理须以如如之智方得契入，不是分别觉观所能达到的。
“厌有非真离”：“厌”，厌离淫欲。“非真离”，非真正的离欲。乌刍瑟摩之火观，是以厌离淫欲而有(而成)，故其离欲非是真实的离欲，因为若仍有忻厌，则仍未离：“忻欲”与“厌欲”乃是对于欲爱的两种极端的反应，“忻”固依于欲，“厌”亦依于欲，故皆是依他起，未能究竟；若究竟者，则是于欲不忻、不厌，不取不舍，是真于欲达究竟无著。
“若以风性观，动寂非无对”：“动寂”，动静。“对”，对待。以风大有动、静二相，故是有对待的，非是绝待之物。
“对非无上觉”：既有对待，即非无上觉。
“若以空性观，昏钝先非觉”：因空本是晦昧所成，故其性本是昏冥顽钝，故非是灵明觉知之用。
“观识非常住”：“观”，能观之心。“识”，所观之识大。不但诸识无常，连能观此诸识之心亦非常住。
“存心乃虚妄”：若存心欲观之，乃属虚妄。能观之心与所观之识，皆是虚妄。
“念性元生灭”：这是指大势至之念佛法门，因为大势至菩萨说：“净念相继”；既言相继，即是有生灭：以有生有灭方能有“相继”之相，若不生不灭，即无相继相。故一切“念”之性原属生灭性。
“因果今殊感”：“殊”，别，不同。“感”，感应。本来念佛是为了求不生灭的圆通，但今以生灭的念佛为因，所求得的果即非不生灭的圆通，而只是往生净土的感应。“今”，即今生现证。
【义贯】
(一)“若以地”大之“性观”之，则地性乃“坚”硬隔“碍、非”可“, 通达”之物，而且持土平填道路尚属“有为”之行、“非”无漏“圣性”之行，其后遇平心地之教，方归圣性：“云何”欲令初心之人依此有为之法为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评持地菩萨之地大圆通。)
(二)“若以水”大之“性观”之，此由水“想”之“念”而成之水并“非真实，如如”不动只理，须以如如不动之智方得契入，并“非”分别“觉观”所能相应者，“云何”欲令初心人以此觉观之心为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评月光童子之水大圆通法门。)
(三)“若以火”大之“性观”之，依于“厌”离淫欲而“有”之行，“非真离”欲，须到身心俱断，断性亦无，无能无所，方是真离。故此法门“非初心”人修行之“方便，云何”可依此为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评乌刍瑟摩之火大圆通法门。)
(四)“若以风”大之“性观”之，风大有“动”有“寂、非无对”待，既有“对”待，即“非无上觉；云何”欲令初心之人依此对待生灭之法为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评琉璃光法王子之风大圆通法门。)
(五)“若以空”大之“性观”之，空乃以“昏”冥顽“钝”晦昧所成，其自体最“先”即“非”灵明“觉”知之用；若“无”明“觉”即“异”于“菩提”觉道，“云何”欲令初心人以昏钝顽空为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评虚空藏菩萨之空大圆通法门。)
(六)“若以识”大之“性观”之，能“观”诸“识”之心本“非常住”，乃念念生灭不停，且若“存心”以观察诸识之相，则能观与所观“乃”俱“虚妄，云何”欲令初心之人以虚妄生灭之识为本修因而“圆通”？(以上为文殊菩萨评弥勒菩萨之识大圆通法门。)
(七)“诸行”本“是无常”，心“念”之“性”亦“元”属“生灭”，若以生灭之念为修“因”，而求不生灭之“果，今”则成“殊”异之“感”应，以此求往生即易，求圆通即难；“云何“欲令初心人依此生灭之念为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评大势至菩萨之根大圆通法门。)
