打印

《中国健康调查报告》

续 6





                              中国健康调查的经验(二)


   
            群英荟萃
            我们组建了一支世界级的科研团队。成员包括:陈博士,当时是中国最负知名度的官方膳食与健康实验室的副主任;他还招聘了黎钧耀博士,后者是《中国肿瘤流行病学图谱》的作者之一,而且是卫生部直属中国医学科学院的资深专家;第三位成员是来自牛津大学的理查德•佩托,他是世界上最著名的流行病学专家之一,他因在肿瘤方面做出的杰出工作而被授予骑士爵位以及其他几项荣誉;而我是项目的负责人,牵头组建了这支团队。
    万事俱备,只欠东风。这是中美之间举办的第一个大型合作研究项目。在我们克服了资金障碍,摆脱了各种干扰后,项目终于艰难地启动了。
   我们决定尽可能全面地进行这项研究。从肿瘤流行病图谱上,我们可以看到超过50种疾病的发病率和死亡率,包括各种肿瘤、心脏病和传染病的死亡率6。我们一共收集了有关367个变量的数据,并且在各个变量之间进行了比较。我们调查了中国的65个县,在6500名成年人中发放了调查表,并采集了他们的血样和尿样。我们还上门调查了各家庭三天内的食物摄入种类和数量,并对各地市场上出售的食品进行了采样分析。
   我们所选择的65个县都处在中国的农村地区和城乡结合地区,经济上都属于不发达或是半发达地区。我们故意选择这样的地方,是因为我们希望研究那些定居在一个地方、一生饮食和生活方式基本不变的中国人。这个策略是正确的,大约90%-94%的受试对象,从出生开始就生活在当地。
   整个调查结束后,我们得到疾病、膳食和生活方式等变量的8000组具有统计学显著意义的数据。从实验的综合性、数据质量和独特性来说,我们进行的研究是无与伦比的。这项研究被《纽约时报》称为“流行病学的巅峰之作”。简单的说,正如我们当初设想的那样,我们成功地对当时中国农村居民的膳食、生活方式和疾病做了一次全面扫描。
    这是一个检验实验动物研究结果的完美机会。实验动物体内得到的结果和实际生活人群中观察到的结果能够吻合吗?我们在大鼠黄曲霉毒素诱发肝癌的实验中得到的结论能否适用于人体各种类型的癌症和其他疾病吗?



     想了解更详细的信息吗?
            对于中国健康调查报告中数据的全面性和质量,我们非常引以为豪。如果你想了解更多有关《中国健康调查报告》的信息,请仔细阅读附录B,其中对实验设计和特色进行了细致的讨论。



     中国人的膳食经验
      中国健康调查的核心是中国农村膳食的性质。这种研究以植物性食物为主的膳食对健康影响的机会非常罕有。
    美国人大约有15%-16%的总热量摄入来自于蛋白质,其中80%来自于动物性食物。而在中国只有9%-10%的总热量来自于蛋白质,而且其中只有10%来自于动物性食品。也就是说,中国和美国的膳食结构存在着非常显著的差异。这个具体可见参考表43。
    表43:中、美膳食摄入比较
    营养素中国美国热量(千卡/天)726411989总脂肪(%热量)14534-38膳食纤维(克/天)3312总蛋白质(克/天)6491动物来源蛋白质(%热量)0810-11总铁(毫克/天)3418
   表43中的数据已经按体重65千克(143磅)经过标准化处理。这是中国官方记录此类信息所用的标准体重,采用同一个标准可以方便我们更好地比较两种人群之间的差异。(实际上,对于一个体重77千克的美国成年男性来说,其每天摄入的热量大约为2400卡,对于一个77千克的中国农村成年男性来说,其每天热量摄入约为3000卡。)
    上表中各类营养素的比例都存在着显著差异,中国人摄入的总热量要高得多,但是蛋白质、脂肪和动物性食物的摄入量则少得多,纤维和铁的摄入量比美国人高得多。这些差别都是至关重要的。
   尽管中国和美国的饮食模式大相径庭,但在中国内部各人群间也存在着显著的差异。研究膳食和健康的关系时,找出实验数据之间的差异(例如一系列数值的差异)是非常关键的。幸运的是,在中国健康调查中,多数变量都具有统计学显著意义的差异。疾病发病率方面的差异非常显著(可见表4.2),临床指标和食物摄入量方面各变量的差异更为显著。举例来说,各县平均血液胆固醇水平,最高水平和最低水平相差大约是2倍,而血液中的β-胡萝卜素的水平最高与最低水平相差9倍,血脂相差3倍,脂肪摄入相差6倍,纤维摄入相差5倍。这是很关键的,因为我们要准备比较中国各县之间的差异。
   我们从事的这项研究是第一次在如此广大的范围之内进行的、对饮食结构及其对健康影响的调查。实际上,我们在中国人群中比较的是以植物性食物为主的和以动物性食物为主的膳食结构的差别。但是在西方科学界,研究者比较的是以动物食物比例比较低的和动物食物比例比较高的膳食结构之间的差别。中国和美国的膳食结构差别,以及由此导致的疾病发病类型的差别,是非常显著的。正是这种差别以及其他此类对比,使我们的研究显得非常重要。
   媒体将中国健康调查称为“里程碑式”的研究。《星期六晚邮报》的一篇文章称此项研究会震撼世界各地的营养学和医学研究人员8。在医学界,有些研究者说重复这样的研究是几乎不可能的。我只知道,这项研究给了我们一个千载难逢的好机会,让我们能够研究有关食物和健康的一些最具争议性的观点。
    现在我想向您展示我们从中国健康调查中学到了什么。这20多年的研究工作、思考和人生经历不仅改变了我对营养和健康之间关系的认识,也改变了我们全家的饮食方式。



                                         
                             中国健康调查的经验(三)

   
            富贵病和贫困病
             对于人类来说,死亡是不可避免的,这点不需要科学家来证实。我们的生命只有一个结局,就是死亡。我经常看到有人对健康问题感到困惑矛盾时,用这个作为托词和借口来宽慰自己。我可不这么看。我从来不认为追求健康等于追求永生和生命不灭。良好的健康能让我们充分享受活着的每时每刻,尽可能保持身体功能,避免任何伤害和痛苦,避免病痛缠身,不得不做长期痛苦的挣扎。死亡,有很多更好的方式,活着也是如此。
   中国肿瘤图谱中一共记录了超过48种疾病的死亡率,因此这给了我们一个难得的机会,可以让我们研究各种死亡的方式。我们很想知道:某些疾病是不是倾向集中在中国某些地区多发?例如结肠癌的高发病区是否也是糖尿病的高发病区?如果这点能够得到证实的话,那么我们可以认为糖尿病和结肠癌(或是其他在同一地区多发的疾病)具有相同的、或是相似的病因。这些病因与各种因素有关,可能是地理位置决定的,或是环境因素决定的,或是生物因素决定的。但是,因为所有疾病都属于一种生理(发生差错)过程,所以我们可以这样认为:无论观察到的病因是什么,最终会通过生理过程发挥作用。
    把这些疾病分别列出来,对发病率进行比较的话9,我们就得到了两组疾病:一组是在经济比较发达的地区集中多发的疾病,称为富贵病;一种是在农村地区集中多发的疾病,称为贫困病10(请参考表44)。
    表44:中国农村疾病分组



       富贵病
         (营养过剩)癌症(结肠癌,肺癌,乳腺癌,白血病,儿童脑癌,胃癌,肝癌),糖尿病,冠状动脉心脏病


            贫困病
      (营养不良以及卫生条件差)肺炎,肠梗阻,消化性溃疡,消化道疾病,肺结核,寄生虫病,风湿性心脏病,非糖尿病的各种代谢功能障碍和内分泌病,与怀孕有关的各种疾病及其他疾病
   表44显示:任何一种疾病,均与同组内的其他疾病有联系,而与另外一组疾病无联系。举例来说,在中国农村,肺炎发病率很高的地区乳腺癌的发病率就不高,但是这些地区的寄生虫疾病的发病率会比较高。导致多数西方人死亡的冠状动脉心脏病发病率较高的地区也是乳腺癌发病率较高的地区。冠状动脉心脏病在发展中国家相对比较少见,并不是因为这些地方的居民死亡得早,因而避免了这种西方式的疾病。在研究中,我们已经对年龄进行了标准化调整,比较的是相同年龄的人群。
   疾病之间的这种关联关系并不是一个全新的概念。很久以前,我们就知道疾病之间存在这种关系。但是《中国健康调查报告》为我们提供了大量的疾病死亡率数据和各种各样独特的膳食模式,增加了这种结论的说服力。正如我们预期的那样,某些疾病确实会集中在某个地理区域发病,这就说明它们具有相同或是相似的病因。
   这两组疾病,通常被称为富贵病和贫困病。随着社会的发展,公民的财富迅速得到积累,人们开始改变饮食习惯、生活方式,卫生条件也得到了显著的改善。但是随着财富的增加,会有越来越多的人死于富贵病,而不是贫困病。因为富贵病和饮食习惯的关联是如此紧密,我们将富贵病称为“营养过剩型疾病”。大多数美国人或是西方国家的人实际上都是死于这种疾病。因为这个原因,这些疾病也被称为西方病。在中国某些农村和县城,富贵病发病率比较低,而有些地方的发病率则比较高。我们想问的一个关键问题是:这种差别是由于饮食习惯的差异所造成的么?



               统计学显著差异
     在本章中,我将注明各项实验结果的统计学显著差异。罗马数字一(Ⅰ)代表95%以上的确信度;罗马数字二(Ⅱ)代表99%以上的确信度;而罗马数字三(Ⅲ)代表999%以上的确信度。如果实验结果后面没有罗马数字,则表示该结果的确信度小于95%11。确信度表示的是某项实验结果为真实的可能性。95%的确信度是指某个实验结果重复出现20次,其中19次可能是真实的;99%的确信度是指某个结果出现100次,其中99次是真实的;而999%的确信度是指,某个实验结果出现1000次,其中999次是真实的。
   

            血液胆固醇含量和疾病的关系
            我们比较了各县西方病的发病情况,以及膳食和生活方式的差异。让我们惊讶的是,我们发现西方病的一种最强的预测因子是:血液胆固醇水平Ⅲ。
   

        在你的食物中,在你的血液中
    胆固醇分为两大类。膳食胆固醇来自我们每天摄入的食物,是食物的一个组成部分,就像糖、脂肪、蛋白质、维生素和矿物质一样。这种胆固醇只存在于动物性食品。我们可以在食品的标签中看到这种食品含有多少胆固醇。从餐饮中摄入了多少胆固醇,你的医生是没办法知道的。医生无法衡量你从饮食中摄入多少胆固醇,就像他无法知道你吃了多少热狗或是鸡胸肉一样。但是医生可以测量你血液中的总胆固醇含量是多少。第二种胆固醇被称为血液总胆固醇水平,简称为血液胆固醇。尽管从化学角度上说,血液胆固醇和膳食来源的胆固醇,其成分是相同的,但是它们所代表的并不是同样的东西。一个类似的例子是脂肪,膳食脂肪是指你从饮食中摄入的脂肪,如炸薯条中的油脂,而身体内的脂肪是你身体的一个组成部分,它和你早晨抹在土司上的油脂是两回事(如黄油或是奶油)。膳食中摄入的脂肪和胆固醇并不一定会转化成身体中的脂肪和血液胆固醇。人体合成脂肪和胆固醇的生理过程非常复杂,涉及了数以百计的生化反应,原料包括几十种不同的营养物质。因为这个过程非常复杂,所以你从膳食中摄入大量脂肪和胆固醇对健康的影响与你本身有高血脂和高血胆固醇水平(这是医生检测的指标)对健康的影响是不同的。
   在中国某些县,随着血液胆固醇水平的升高,西方病的发病率也在上升。我们对这种现象感到惊奇是因为中国人的胆固醇水平比我们预期的要低得多。中国人的血液胆固醇平均水平大约为127毫克/分升,比美国的平均水平要低近100个点(美国是215毫克/分升)12。在中国的某些地方,胆固醇水平甚至低到94毫克/分升。在中国内陆有两组参加调查的妇女,他们的胆固醇水平甚至低到了不可思议的80毫克/分升。
   如果你知道你自己的胆固醇水平的话,你就能意识到这些数值有多低了。美国公众的胆固醇水平在170毫克/分升-290毫克/分升。我们胆固醇的下限水平相当于中国农村人群的上限水平。在美国人们认为,如果你血液胆固醇水平低于150毫克/分升的话,你的身体就是有问题的。按照这个说法推测的话,大约85%的中国农村居民的身体都有问题。但是真实的情况不是这样的。低血液胆固醇水平——即使低到按照西方标准认为不够“安全”的水平——意味着心脏病、癌症和其他西方病的发病率会比较低。
   除了《中国健康调查报告》,没有人认为在胆固醇水平和某个疾病的发病率之间存在着这样的关联。我们得到了一个惊人的实验结果!当血液胆固醇水平从170毫克/分升下降到90毫克/分升的时候,肝癌Ⅱ、直肠癌Ⅰ、结肠癌Ⅱ、男性肺癌Ⅰ、女性肺癌、乳腺癌、儿童白血病、成年白血病Ⅰ、成年脑癌Ⅰ、儿童脑癌、胃癌以及食管(咽)癌的发病率都显著下降了。此类疾病可以列一个很长的列表!大多数美国人都知道,如果你血液中胆固醇含量太高的话,你应该注意自己的心脏;但是你不知道的是你还应该注意癌症的发病危险。
    血液中的胆固醇有好几种,包括低密度脂蛋白胆固醇(LDL)和高密度脂蛋白胆固醇(HDL)。传统上认为低密度脂蛋白是“坏的”的,而高密度脂蛋白是“好的”。在《中国健康调查报告》中,高水平的、“坏的”低密度脂蛋白胆固醇水平也与西方病的发病率紧密关联。
   按照西方的标准来看,这些疾病在中国都是比较少见的。而且中国人血液中的胆固醇水平按照西方标准来看也是非常低的。我们的发现说明中国人血液中的低胆固醇水平(甚至低于170毫克/分升)对健康是有好处的。你现在设想一下,如果某个国家居民血液中的胆固醇含量比中国的平均值水平要高得多,那么这些在中国发病率很低的疾病,如心脏病或肿瘤就会在这个国家比较流行,甚至成为主要的致死原因。这个假想的社会就是我们现在的西方社会。
    当然,这是西方社会的真实写照。我想用两项当年研究时的数据来说明这一点。当时,冠状动脉心脏病在美国男性中的发病率比中国农村男性的发病率高17倍13,而美国成年女性的乳腺癌的发病率比中国农村女性的发病率高5倍。
    在中国西南的四川和贵州两省,冠状动脉心脏病(CHD)的发病率更是惊人的低。在三年的观察期内(1973-1975年),几乎没有任何一个研究对象死于CHD。而在贵州,样本量是24万6千名男性;在四川,我们的样本量是18万1千名女性14。
   我们公开这些低胆固醇数据以后,我请教了三位非常知名的心脏病研究学者和医生。他们是比尔•卡斯特里博士,比尔•罗博慈博士和小卡德维尔•埃塞尔斯廷博士。请他们从他们的专业角度出发做出评论。在他们的职业生涯中,还没有发现哪位患者血液中的胆固醇水平低于150毫克/分升时,会死于冠状动脉疾病。卡斯特里医生长期担任著名的“弗雷明汉心脏病研究项目”的主任;埃塞尔斯廷医生是克利夫兰诊所知名的心脏外科医生,他为逆转心脏病的研究做出了突出的贡献(参考第五章);而罗博慈医生是最富盛名的一本杂志《心脏病学》的编辑和审稿人。


                                 
                    
                            中国健康调查的经验(四)

   
      血液胆固醇水平与膳食
            血液中的胆固醇水平确定是发病危险的重要指征之一。那么现在我们关心的一个重要的问题是,食物是怎样影响血液胆固醇水平的呢?简单讲,动物来源的食品与血液胆固醇水平的升高之间存在正相关关系(见表45),而摄入植物性食物的营养素与血液胆固醇水平的下降存在正相关关系。
   一些动物实验和人体实验的研究成果表明,摄入动物来源的蛋白质会导致血液中胆固醇水平升高15-18。饱和脂肪以及膳食胆固醇也可以增加血液中胆固醇的水平,但是它们的效果没摄入动物蛋白质那么明显。相反,植物来源的食物中几乎不含有胆固醇,而且还能通过不同的方式降低体内的胆固醇水平。这些发现与我们在中国健康调查中得到的结论是相吻合的。
    表45:与血液胆固醇水平有关的食物
   肉制品Ⅰ,牛奶,蛋类,鱼Ⅰ-Ⅱ,脂肪Ⅰ和动物蛋白质摄入量升高血液胆固醇水平升高植物来源的食品和营养素(包括植物蛋白Ⅰ,膳食纤维Ⅱ,纤维素Ⅱ,半纤维素Ⅰ,可溶性碳水化合物,植物性B族维生素(胡萝卜素,B2,B3)Ⅰ,豆类,蔬菜,水果,胡萝卜,马铃薯和其他谷类)摄入量升高血液胆固醇水平降低
   疾病发病危险与血液胆固醇水平之间的这种关联关系是非常显著的。因为在中国,按照美国的标准来看,血液胆固醇的水平和动物来源食品的摄入水平都是很低的。在中国农村,动物蛋白的平均摄入水平每天只有71克;而美国人的摄入水平则是惊人的高,平均每天每人70克。我们用更形象的方法来说明一下,7克的动物蛋白大概就相当于在麦当劳吃三小块鸡块摄入的蛋白质。我们预计当动物蛋白的摄入水平和血液当中的胆固醇水平下降到中国农村人群的水平时,西方病就可以避免。
    我们研究了膳食对各种不同类型血液胆固醇的影响,结果证明膳食对各种胆固醇水平的影响都是非常显著的。动物蛋白的摄入会导致“坏的”胆固醇水平升高Ⅲ,而摄入植物蛋白则与这种胆固醇水平的下降紧密关联Ⅱ。
    如果你看医生的时候,问医生哪些膳食因素会影响胆固醇水平?得到的答案很可能是饱和脂肪酸以及膳食胆固醇。
    近几十年,有些人也可能会告诉你大豆或高纤维麦麸有降低胆固醇的效果。但是很少会有人会告诉你摄入动物蛋白质与血液胆固醇水平之间的关系。
   我在牛津大学休假的时候,参加了一个不良膳食引起心脏病的报告会。报告人是牛津大学医学院最有名的一位教授,他不停地讲饱和脂肪和胆固醇的摄入对冠状动脉心脏病的有害影响,似乎这两个因素像是惟一重要的膳食因素。他非常不愿意承认,动物蛋白的摄入与胆固醇水平之间存在着关系。尽管当时已经有充分的证据证明,动物蛋白的摄入水平与血液胆固醇水平的关联性比饱和脂肪酸与膳食胆固醇更明显15。和许多人一样,他当时这种盲信的思维没有办法让他广开思路、听取不同的意见。当大量证据证明这一点的时候,我发现思维开阔不再是对人的一种过高要求,而是一种必要。



            脂肪和乳腺癌
            如果让各种营养素来一次大游行,而且每种营养素都单独组队的话,其中最庞大的一支游行队列无疑就是脂肪。长期以来,无论是研究人员还是教育专家,无论是政府的决策者还是食品行业的代言人,都对脂肪进行过深入的研究或是发表过各种各样的言论。长达半个世纪以来,各行各业的人们都在构建着有关脂肪的种种传闻。
   当这个稀奇古怪的营养游行队伍从美国主流饮食的大街上走过的时候,每个路边的观众都会毫无例外注意到脂肪。很多人会指着脂肪的游行队伍说:“我应该躲开他们!”,然后又忍不住大快朵颐。其他人可能会随着其中非饱和脂肪那部分队伍前进,宣称,这些脂肪是健康的,只有饱和脂肪是不好的。科学家会指着脂肪这个游行队伍说心脏病和癌症的小丑正在里面藏着。同时有些自称营养学大师的人,比如最近很流行的罗伯特•阿特金斯教授可能会在游行现场设立一个签售专柜,卖他的畅销书。当天的游行结束以后,卷进游行队伍的普通观众可能会挠着头,觉得很奇怪,不知道该怎么做,为什么要这么做。
   对于普通的消费者来说,感到困惑不安是正常的。关于脂肪,那些过去40年中没有办法回答的问题,今天仍然没有办法回答。我们每天的膳食中应该含多少脂肪?什么样的脂肪?多不饱和脂肪是不是比饱和脂肪要好呢?单不饱和脂肪是不是比前面两者更好?有些特殊的脂肪,如Ω-3,Ω-6或是反式脂肪酸或是DHA是怎么回事?我们是不是应该避免食用椰子脂?鱼油怎么样呢?亚麻油有什么特别之处?什么是高脂膳食?什么是低脂膳食?
   即使对于训练有素的科学家来说,这些问题也会让他们感到迷惑。在分开来单独考虑的时候,这些问题背后各种各样的细枝末节非常具有误导性。正如后文所述,你应该考虑化学物质在一个体系中发挥什么样的作用,而不是看某个单独的化合物发挥什么作用。当你用这种整体而不是局部的观点去看待问题的时候,更有意义。
    但是从某个意义上说,这种将脂肪的摄入进行分离、用局部代替整体的愚蠢做法恰恰给了我们最好的启示。因此我想在此多谈谈过去40年中有关脂肪研究的典故。这些故事能告诉我们为什么公众对脂肪和膳食的整体观念如此困惑不清。
   平均来说,我们摄入热量的35%-40%来自脂肪19。大约从19世纪后期,工业革命开始以后,我们一直沉溺在高脂膳食的习惯中。因为收入比以前更高,我们开始摄入更多的肉制品和奶制品,而这些食品中的脂肪含量都是比较高的。我们通过消费这类食品来证明我们的生活确实富裕了。
   到了20世纪中后期,科学家开始置疑摄入这种高脂膳食是否值得向公众推广。国内和国际的膳食推荐量20-23建议我们应将脂肪的摄入量降低到占总热量的30%以下,就是说,每天摄入的热量中,来自脂肪的部分其比例应低于30%。这个观点大概流行了20年,但是现在,对于高脂膳食的担心又开始减少,有些饮食畅销书的作者甚至开始呼吁增加脂肪的摄入!有些资深的研究人员也建议说,将脂肪摄入量控制在30%以内并没有必要,摄入正确的脂肪种类才是关键。
    30%的脂肪摄入量变成了一条标志性的界线,尽管并没有任何证据证明这是个关键的阈值。我们来看一下表46中几种食物的脂肪含量,对此有一个大致了解。
    表46:样本食品的脂肪含量
    食品脂肪的热量百分比黄油100%麦当劳双层芝士汉堡包67%全脂牛奶64%火腿61%热狗54%大豆42%低脂牛奶35%鸡肉26%菠菜14%早餐麦片8%脱脂牛奶5%豌豆5%胡萝卜4%绿豆35%烤土豆(马铃薯)1%
   除了有限的几个例外,动物来源的食品通常比植物来源的食品含有更多脂肪24。这一点我们可以通过比较不同国家膳食中的脂肪含量来证明。动物蛋白质摄入和脂肪摄入的相关性超过了90%25,说明脂肪的摄入与动物来源的蛋白质摄入是高度一致的。换句话说,膳食脂肪的含量是膳食中有多少动物来源食品的指征,两者是很匹配的。

TOP

续 7

                           
                             中国健康调查的经验(五)


   
             脂肪与癌症研究的焦点
    1982年国家科学院发表了一篇有关《膳食、营养和癌症》的报告,我是报告的作者之一。这是第一篇由政府专家委员会出具的说明膳食脂肪和癌症关系的报告。在这篇报告中,第一次提出脂肪摄入的热量不超过30%,有助于预防癌症。以前美国国会的营养建议委员会对“膳食和心脏病的关系”举行了一次公众听证会(前任委员会主席是乔治•麦戈文议员26),听证会的结果是建议膳食脂肪量应不超过30%。尽管麦戈文的报告引起了公众对膳食和疾病关系的兴趣,并引发了激烈的讨论,但一直到1982年的这篇国家科学院的报告,这场辩论才画上了具有历史性的句号。这篇报告在美国营养学界有着里程碑式的意义,因为这是第一次将讨论目标放在了癌症、而不是心脏病上面。这点引起了公众的广泛兴趣和关注,推动了对此问题进行更多的研究,并且增强了公众对膳食预防疾病的意识。
   当时,许多报告20,27,28都试图说明多少膳食脂肪对身体健康最有好处。对脂肪给予这样特殊的关注,是因为当时国际学术研究的证据显示,每天膳食脂肪摄入量与乳腺癌、大肠癌和心脏病的发病率紧密相关。这些疾病是西方国家中的主要死亡病因,因而这种关联自然就能得到公众强烈的关注。《中国健康调查报告》就是在这样的环境中产生出来的。
    依我看来,这方面影响最为广泛的研究29是由加拿大西奥兰多大学的肯•卡罗尔教授在其职业生涯晚期所作的研究。他证明,膳食脂肪和乳腺癌之间存在着非常强的关联性(图4.7)。
   这个发现和以前其他人的研究成果是相吻合的3,30。当将此研究结果与移民研究结果作对比时,就显得更有吸引力了31,32。当人从一个地区移民到另外一个地区,人们开始适应当地的饮食习惯之后,这些人的发病危险也开始接近当地人,这个证据意味着膳食和生活方式可能是导致这些疾病的主要原因。这也证明遗传背景并不是疾病的主要决定因素。就像上文提到的,牛津大学的理查德•佩托爵士和理查德•多尔爵士两人向美国国会提交的报告中,总结了多项此类研究的结果。他们提出,在所有癌症中,大约只有2%-3%的癌症是由遗传背景所导致的4。
   这些国际研究和移民研究是不是意味着:如果我们能够选择一个最合理的生活方式,我们就能将乳腺癌的发病率下降到几乎为零呢?这个信息确实提示,这是完全有可能的。我们来看一下图47中的数据,解决方案似乎很明显:如果我们能减少脂肪的摄入量,我们就能降低乳腺癌的发病危险。大多数科学家已经作了这样的结论,其中有些人甚至猜测说膳食脂肪可以导致乳腺癌。但是他们的这种阐释太简单了,卡罗尔教授的其他一些研究结果,在很大程度上、或是几乎完全被忽略了(图48和49)。这些研究结果证明乳腺癌与动物脂肪的摄入有关,而与植物脂肪的摄入关系并不显著。
   中国农村膳食脂肪摄入(调查当时,1983年)与美国的很不同。首先,在中国,脂肪只占热量摄入的145%,而在美国,脂肪占热量摄入的36%;其次,在中国农村,膳食中的脂肪几乎完全来自动物来源的食物。在中国农村,膳食脂肪和动物蛋白质的相关性是非常高的,达到了70%-84%33,与其他国家平均93%的水平很接近25。
   明确这一点非常重要,因为在中国健康调查和国际上的同类调查中,脂肪摄入其实只是动物来源食物摄入的指征之一。因此,脂肪和乳腺癌发病率两者之间的关系中真正体现出来的是:当摄入更多动物来源的食物时,乳腺癌的发病危险也在升高。但是,在美国并不是这样的,当我们选择性地增加或减少动物性脂肪的时候,我们从植物来源的食物(薯片、薯条)和动物来源的食物(脱脂牛奶、精肉)中摄入的脂肪水平是不相上下的。中国人并不像我们这样调整其中脂肪摄入的比例。
   在如此低的中国膳食脂肪摄入水平上(6%-24%),我最初以为膳食脂肪和心脏病或是其他癌症的发病率之间不会有什么关联关系,就像西方社会中观察到的一样。在美国,有些人就像我在科学界和医学界的一些同事,他们把含30%脂肪的膳食称为低脂肪膳食。因此膳食中含有25%-30%的脂肪被认为能最大限度地保障人们的健康。如果你摄入的脂肪量比这个还低的话,你的身体就会受到损害,但是我们得到了一个非常令人惊奇的结果!
    中国农村的调查证明,当膳食脂肪含量从24%下降到6%时,乳腺癌的发病危险也降得更低。但是在中国农村,更低的脂肪摄入,不仅仅意味着摄入的脂肪更少,更重要的是意味着动物来源食物的摄入更少。
    所以这种乳腺癌和膳食脂肪的关系,实际上是乳腺癌与动物来源食物的关系。这种关系让我们想到可能有其他因素也对乳腺癌的发病有影响。这些因素包括:
    ● 月经初潮过早。
    ● 血液胆固醇过高。
    ● 更年期延迟。
    ● 接触雌性激素水平过高。
    中国健康调查报告的结果中关于这些危险因素得到了哪些结论呢?膳食脂肪越高,血胆固醇水平越高Ⅰ。而高脂肪、高胆固醇水平与女性荷尔蒙水平的上升、乳腺癌发病率的升高和月经初潮过早又是相关联的Ⅰ。
    在中国农村,女性月经初潮发生的平均年龄要比美国晚得多,这点是很值得注意的。在135个村庄中,每个村庄我们都调查了25名妇女的月经初潮年龄。各村的平均值范围大约是15岁-19岁,总的平均值是17岁,而美国总的平均值是11岁。
   许多研究结果都证明,月经初潮过早导致乳腺癌的发病危险更高34。月经初潮主要受女孩发育速度所决定。成长越快越成熟的女性,初潮就越早。同时,已有证据证明,女孩成长得比较快的话,成年后体重经常会比较重。体重比较重意味着体内的脂肪比例比较高,这些都与乳腺癌发病危险是相关的。无论是在中国还是美国,初潮过早的女性,其体内荷尔蒙,例如雌激素的水平都会比较高。如果这些女性的膳食中,动物性食物的比例一直比较高的话,在育龄内激素会一直维持在高水平。在这些情况下,更年期会延迟3-4年Ⅰ,使得她们的有效育龄实际上延长了9-10年,极大地增加了她们一生的雌激素的暴露水平。其他研究证据也证明,育龄的延长与乳腺癌发病的危险升高是紧密相关的35,36。
   这个复杂的关系网络还有更让你吃惊的地方。高脂肪摄入不仅与女性35-44岁期间高水平的血雌激素有关联关系Ⅲ,也与45-64岁期间高水平的雌激素促乳素有关联关系Ⅲ。这些雌激素与动物蛋白质摄入量Ⅲ、肉制品Ⅱ以及牛奶Ⅲ的摄入量之间也有高度的相关性。现在的问题是,在中国进行的调查中,我们不能证明,这些激素的水平与乳腺癌的发病危险直接相关,因为在中国乳腺癌的发病率太低了37。
   但是,当我们比较中国妇女的激素水平和英国妇女的激素水平38时,我们发现中国妇女的雌激素水平大概只相当于英国妇女的一半,而英国妇女和美国妇女的雌激素水平是大致相当的。因为中国妇女的育龄仅仅相当于英国或美国妇女育龄的75%,这就意味着中国妇女一生中接触到的雌激素的水平仅仅相当于英国或美国妇女的30%-40%。这个现象和中国妇女的乳腺癌发病率仅仅相当于西方妇女的1/5是相吻合的。
   高动物蛋白高脂肪膳食与高水平的生殖激素及初潮过早之间的强相关是个非常重要的研究结果,而后二者都导致乳腺癌的发病危险升高。这就说明我们不该让我们的孩子摄入动物性食物比例比较高的膳食。如果你是个女性的话,你是否想过,你摄入动物性食品比例很高的膳食会将你的生育年龄延长10年?作为一个旁观者,《女士》这本杂志的创刊人格洛丽亚•斯坦尼姆注意到,膳食结构合理,能延迟月经初潮的到来,可以降低未成年少女的怀孕率。这是这项研究成果的另一个意义。
   除了对雌激素的研究,是不是还有方法能够证明,动物性食物比例比较高的膳食与癌症的总发病率有关呢?这点比较难做到。但是我们检测的另一个因子是家庭有多少癌症病人?在中国健康调查中,已经充分证明,动物蛋白的摄入与家庭的癌患病率Ⅲ有显著的相关性。这种关联性非常明显,给人留下了非常深刻的印象,特别是考虑到在中国家庭中,动物来源的蛋白质摄入水平是非常低的。
   膳食和疾病因素,例如动物蛋白的摄入量或乳腺癌,能够导致我们血液当中某些化学物质的浓度发生变化,这种化学物质被称为生物标志物。例如,血液胆固醇就是心脏病的生物标志物39。我们分析了六个与动物蛋白质摄入有关的生物标志物。那么这些标志物的分析结果是不是能证明,动物蛋白的摄入与家庭癌症有关呢?答案是肯定的。每个与动物蛋白相关的血液生物标志物都与家庭中癌症的发病危险显著相关Ⅱ-Ⅲ。
   这个例子中,多项观察结果都一致证明,动物来源的食物摄入与乳腺癌是紧密相关的。那么这个结论特别有说服力,原因在于我们收集到的两个证据。首先,这些观察结果的相关性和一致性很好,而且在大多数情况下,这种关联性都具有统计学显著意义。其次,即使在动物来源蛋白质摄入量非常低的情况下,这种效应仍然非常明显。
   我们对乳腺癌的研究(更详细的内容请参见第七章)是《中国健康调查报告》具有说服力的最佳例证之一。我们并没有简单地观察脂肪摄入和乳腺癌Ⅰ的关系,实际上,我们通过多个角度的研究构建了一个复杂的体系,通过这个体系来考察膳食是怎样影响乳腺癌发病危险的。我们用多种方法考察了膳食和胆固醇、月经初潮年龄和雌激素水平等因素对乳腺癌的影响。当所有的发现都一致地指向同一个结论的时候,我们得到的结果就不仅非常有说服力、而且很可靠,从生物学的角度上讲也是可能的。




                     
                            中国健康调查的经验(六)

   
     纤维的重要性
            都柏林垂尼特学院的丹尼斯•勃凯特教授是个能言善辩的人。我们在康奈尔大学研讨会上见面的时候,他对科学研究的直觉、对待科学的诚实态度和幽默感给我留下了深刻的印象。他的研究方向是膳食纤维。为了研究非洲人的饮食习惯,他曾经开着吉普车在非洲坑洼不平的乡间公路上跑了上万英里。
   他说尽管纤维不能被消化,但是对健康确实非常关键。纤维能把体内的水分带到小肠中,保证小肠内容物的蠕动。消化不了的纤维有点像粘稠的纸,在进入小肠的过程中,会沿途吸收有毒有害的化学物质,而这些化学物质有可能是致癌的。如果我们每天摄入的纤维量不足的话,我们就容易患与便秘相关的疾病。按照勃凯特的说法,我们会患上大肠癌、憩室病、痔疮以及静脉曲张症。
    1993年,勃凯特教授被授予了著名的波尔奖,这个奖是世界上仅次于诺贝尔奖的重要奖项。他邀请我去费城的富兰克林研究所参加颁奖仪式,两个月后,他不幸与世长辞。他对《中国健康调查报告》的评价是:“这是当代世界上最值得注意的膳食与健康的研究”。
   膳食纤维存在于植物性食物之中。纤维主要作用是给植物细胞壁提供刚性支撑。它由数千种化学物质组成,主要的成分是很复杂的碳水化合物分子。我们几乎不能消化纤维。纤维本身不产生热量,但是能帮助稀释膳食中的能量密度,产生饱腹的感觉,平息食欲。这样,纤维就能平息我们饥饿的感觉,并能避免我们热量摄入过多。
    中国人的平均纤维摄入量约是美国人的3倍40(见图410),这种差别是非常显著的。在中国的很多县,平均值甚至更高。
   但是根据美国某些所谓专家的说法,纤维也有对身体不利的一面。他们声称,纤维摄入量过高的话,我们身体就不能尽可能多地吸收铁和有关的矿物质,这些矿物质对身体也是非常关键的。纤维可能会结合在这些营养素上,在我们消化这些矿物质之前,将矿物质携带出体外。他们宣称说,日纤维最大摄入量应该在35克-45克左右,而这大约相当于中国农村人群的平均纤维摄入水平。
   在中国健康调查中,我们仔细研究了铁和纤维的关系。研究结果证明,纤维并不是像这些专家所宣称的那样,会阻碍身体对铁的吸收。我们测定了这些中国人的铁摄入水平,以及体内的铁水平。铁的测定有六种不同的途径(4个血生物标志物和两个铁摄入量估测值)。当我们把这些测定结果和铁的摄入量进行比较时,没有发现增加纤维的摄入量会对铁的吸收有不利影响的证据。实际上,我们发现的正好相反。血铁含量的良好指标之一是血红蛋白。随着膳食纤维摄入量增加,其水平也升高1。实验证明,高纤维食品,如大麦或玉米(但不是中国人吃的精白米)也含有比较高的铁,也就是说摄入比较多的纤维,也摄入了比较多的铁Ⅲ。在中国农村,铁摄入水平比美国人的平均摄入水平要高得多,中国人的平均摄入量是34毫克/天,而美国人是18毫克/天。中国摄入的铁主要来自植物性食物,而非动物性食物。
   在中国健康调查中,膳食纤维和铁研究结果与该研究的其他结果一样,并不支持西方科学家的一些共识。那些摄入更多植物来源食物的人,因此也摄入了更多的膳食纤维,因此也摄入了更多的铁Ⅲ,这些都导致血红蛋白水平的升高。但不幸的是,我们在研究中碰到了令人困惑的现象:中国农村中的某些人群,包括妇女和儿童,他们的铁水平非常低,这个现象在寄生虫病比较流行的地区尤为显著。中国有些地区寄生虫病比较流行,当地人群铁营养状况通常比较差1。有些人借机宣称这些人需要摄入更多的肉制品。但是研究表明,铁水平低的问题会通过寄生虫病的预防和治疗得到纠正。
   人们对纤维膳食的最初兴趣,主要是由于勃凯特在非洲的工作,以及他所宣传的摄食高纤维膳食的人群中,大肠癌发病率比较低的理论所引起的。尽管是因为勃凯特的努力,这个观点才广为人知,但实际上这个观点本身至少已经有200年的历史了。在18世纪晚期和19世纪早期的英国,有一些非常知名的医生已经知道,便秘与小体积膳食(即低纤维膳食)有关。而这种便秘又与某种类型的癌症(乳腺癌或“肠”癌)的发病率较高有关。
   中国健康调查刚刚开始的时候,纤维能预防大肠癌是主流观点。尽管1982年美国国家科学研究院“膳食、营养和癌症委员会”宣布:“还没有结论性证据说明膳食纤维能够预防人的结肠直肠癌。”报告继续总结称:“如果有预防效果的话,一定是纤维中的特定成分,而不是总膳食纤维发挥了预防作用。”20现在看来,我们对这个问题并没有进行充分的研究,就匆忙下了这样的结论。在这个问题上,我们对文献以及研究证据的阐释都过分集中在,怎样从纤维中找到一个特定的成分来解释纤维的作用。结果没有找到,因而纤维预防疾病的理论就这样被放弃了。
   这是个错误。中国健康调查证明,纤维摄入与某些癌之间是存在某种联系的。研究结果表明,高纤维摄入与结肠直肠癌的发病率下降之间存在显著的相关关系;高纤维摄入与血液胆固醇水平的下降有紧密的关联关系Ⅰ,Ⅱ。也就是说,高纤维摄入代表了高植物性食物为主的食物摄入。这类食物包括豆类作物、叶菜,还有整谷粒,它们的纤维含量都是相当高的。



      抗氧化剂,美丽的收藏品
         植物有一个非常显著的特性,就是有着各种各样鲜艳的颜色。如果你特别想让菜肴的“色”吸引人,最好的办法就是烹饪一盘蔬菜。红色、绿色、黄 se、紫色、橙色的素菜,不仅看上去十分诱人,吃起来也非常健康。在蔬菜诱人的颜色和健康价值之间,存在着紧密的联系,但很少有人注意到这种联系。实际上,在颜色和健康之间存在的这种联系背后有着很精妙的科学原理。
    植物和水果的颜色来自于一类被称为“抗氧化剂”的化学物质。这些化学物质只存在于植物中。动物只有摄入了这些含抗氧化剂的植物后,抗氧化剂才会出现在动物体内。而且,抗氧化剂在动物体内的储备量是很低的。
    不管是从颜色的角度上说,还是从化学的角度上说,活的植物都是大自然的美丽代表。植物吸收太阳的能量,并且通过光合作用将其转为生物体的一部分。这个过程中,太阳的能量首先被转化为单糖,然后被转化为更复杂的碳水化合物、蛋白质和脂肪。
   这个复杂的过程由分子之间的电子交换所驱动,通过这个复杂的过程,光合作用为植物体内那些消耗能量的活动提供了能量。电子是能量转换的媒介,发生光合作用的位点有点像一个核发电机,从太阳能量中转化而来的电能,在电场中传递,这种能量必须加以小心地控制。如果电子从正常的代谢程序中逃逸出来的话,就会形成自由基。而自由基会对植物体造成巨大的破坏,这有点像核电站发生放射性材料泄漏一样,其中自由基就好像是这种放射性材料,而这种泄漏会对周围的地区带来巨大的威胁。
    植物是怎样控制这样复杂的过程,保护机体不受溢出的电子和自由基的破坏呢?植物在可能产生高度活性物质和具有潜在危险的地方竖起一面抗氧化剂组成的防护罩。这个防护罩的作用是中和、吸收体系当中溢出的电子。
   抗氧化剂通常是有颜色的,因为吸收多余电子的化学反应本身会产生可见的颜色。这类抗氧化剂有些被称为类胡萝卜素,这一族化合物中含有几百种化合物,它们从β-胡萝卜素的黄 se(南瓜),到番茄红素的红色(蕃茄),或者是隐黄质的橙色(橙)。其他的抗氧化剂可能是无色的,包括维生素C和E。这些抗氧化剂在植物体的其他部位发挥作用,保护植物不受溢出电子的伤害。
   抗氧化过程和我们的关系在于:我们一生当中,因为晒太阳、接触到工业污染物,或是营养素摄入不均衡时,都会产生自由基,对身体造成损害。自由基能让身体组织变得僵硬,功能衰退。自由基造成的后果有点像老年病,让我们的身体变得脆弱不堪、难以动弹。从很大程度上讲,衰老的机制就是自由基攻击自身造成的。不受控制的自由基是白内障、血管硬化、癌症、肺气肿、关节炎和其他老年病的病因之一。
   我们面临的困难是我们自身并没有植物那种防护性的盾牌,不能保护自身不受自由基的影响。因为我们不是植物,没有光合反应的技能,不能产生抗氧化剂。但幸运的是,植物中的抗氧化剂能在我们体内发挥同样的作用。这就是自然界伟大奇妙之处。这些植物制造抗氧化剂的防护罩,同时,将它们的颜色变得非常诱人,然后我们动物就会被这些植物所吸引,将植物摄入体内。借助植物产生的抗氧化剂保护我们自己免受自由基的损伤。不管你把它看作是上帝的杰作,进化的结果,还是偶然的巧合,你不得不承认,这是自然界神奇哲学的体现。
    在中国健康调查中,我们通过记录维生素C和β-胡萝卜素的摄入量以及测定血液中的维生素C、维生素E和类胡萝卜素的水平,评估了中国人体内的抗氧化剂水平。在这些抗氧化剂的生物标志物中,维生素C提供了最令人信服的证据。
   维生素C和癌症最明显的关联关系在于不同地区的癌症易发家庭的数量42。通过调查维生素C和各地区易发肿瘤家庭的数量,可以发现维生素C和癌症发病率之间存在着显著的相关性。血液中的维生素C水平比较低的时候,这些家庭的癌症发病率比较高Ⅲ。低水平的维生素C与食管癌的高发病率之间有显著的相关性Ⅲ,与白血病、鼻咽癌、乳腺癌、胃癌、肝癌、直肠癌、结肠癌、肺癌都有显著的相关性。食管癌的发病情况引起了NOVA电视台制片人的兴趣,他对这种癌症在中国的死亡率进行了报道。因为这个电视节目引起了我们的兴趣,我们才会对这一报道进行深入的调查。维生素C主要来自于水果,而水果摄入量与这种癌症的发病率之间呈负相关关系Ⅱ,43。在水果摄入量最低的地区,癌症的发病率是平均水平的5-8倍。维生素C与癌症的这种相关关系,在冠状动脉心脏病、高血压性心脏病,还有中风中Ⅱ也存在。从水果中摄入的维生素C对一系列疾病都有非常好的预防效果。
   我们也测量了其他抗氧化剂的水平,包括血液中的α-胡萝卜素和β-胡萝卜素的水平,以及α-和γ-生育酚(维生素E)的水平,但是这些数据并不能很好地反应抗氧化剂的效果。这些抗氧化剂在血液中通过脂蛋白来转运,但是这种脂蛋白也是所谓不良胆固醇的载体,所以我们每次测量这些抗氧化剂的时候,我们也在测量一个不健康的生物标志物。这是一种实验设计上的妥协,尽管我们知道,这两种化合物对身体是有益处的44,但是这种设计还是削弱了我们检测β-胡萝卜素和维生素E对健康的有益影响的能力。但是我们的确发现,当β-胡萝卜素的水平比较低的时候,胃癌的发病率就会变得比较高45。
   那我们是不是可以说维生素E、β-胡萝卜素和膳食纤维能够预防这些癌症呢?换句话说,含维生素C和β-胡萝卜素的药片或纤维补充剂能产生这些健康益处吗?答案是否定的。因为健康并不依赖于单个营养素,而是含有这些营养素的纯天然食物。换句话说,就是植物来源的食物。例如,一碗菠菜沙拉中含有纤维、抗氧化剂以及数不清的其他营养素,这些营养素好像是一支乐队,共同演奏着健康的协奏曲。其实健康的膳食本质上是很简单的:尽量摄入纯天然的水果、蔬菜和整谷粒。这样的话,你就能获益匪浅,你的健康将受到多重保护,你的身心能享受到各种各样的益处。
   今天维生素的营养品大量充斥在市场上。尽管我一直在大力宣传纯天然植物食物的健康价值,但是我失望地看到媒体误导大众说:“营养补充剂能够代替纯天然的植物性食物。”在以后的章节中,你将看到,只摄入含有某种营养素的补充剂,并不能带来厂商许诺的那些好处,反而会给您的健康带来重大的隐患。我在此善意地提醒你:如果你需要维生素C或是β-胡萝卜素的话,不要去买那些补充剂,请多吃点水果或是绿叶蔬菜吧。


                       

                              中国健康调查的经验(七)

   
            阿特金斯膳食的危机
            如果你还没有注意到的话,房间里有一头大象,名叫低碳水化合物膳食。低碳水化合物这个概念已经变得非常流行了。书店里几乎所有膳食类书籍都在鼓吹:尽量多摄入蛋白质、肉制品和脂肪,远离导致你发胖的碳水化合物。正如你在本书中看到的,我的研究结果和观点是不同的,我认为这种膳食结构可能会对美国人健康造成最大的威胁。那么,到底什么是真实的情况呢?
   所有鼓吹高蛋白、低碳水化合物膳食的图书在开篇时强调的一个基本观点是:“过去20年中,人们一直在遵照所谓专家的意见,以低脂肪膳食为主,但是人们比以前更胖了。”这个观点带有很强的误导性,但却忽略了一个事实。根据美国政府食品统计资料报告46:1997年美国人均摄入的油脂类比1970年增加了13磅,从526磅增加到了656磅。按照百分比计算的话,我们现在以脂肪形式摄入的热量确实已经比以前更低了,这是因为我们摄入了更多含糖的垃圾食品。垃圾食品的增长速度非常快,其效果已经抵消了我们对脂肪的控制。只要看一眼这些数据,任何人都能看出,美国人并没有真正将饮食结构转向低脂膳食,他们甚至连想都没有想过。
   实际上,这些畅销书在开篇时都说,所谓“洗脑性”的低脂肪实验,已经有人尝试过了,但是失败了。这是一种严重的误导和故意的欺诈。但是我们很难知道从何处下手去反驳这些谬论和误导性的宣传,做出这些结论的所谓专家并没有接受过什么营养学培训,也没有从事过任何经得起业内专家审核的专业实验研究。但是这样的图书却非常流行,为什么呢?因为人们要减肥,至少在短期内是这样的。
   在阿特金斯补充医疗中心资助的一项研究47中,51名肥胖者按照阿特金斯膳食进食48。其中41个研究对象在6个月中体重平均减少了20磅,而且他们血液中的胆固醇水平出现小幅度下降47。因为取得了这两项结果,这项研究被媒体作为一个可靠真实的结论推广出去,并以此作为阿特金斯膳食有效安全的依据。但是媒体并没有深入考察这个实验。
   阿特金斯膳食的效果其实并不像看上去那么好。首先,这些肥胖的研究对象在研究中都严格地控制了热量摄入。美国人平均每天摄入2250卡的热量49,而这些研究对象的膳食中,每天的热量摄入只有1450卡。也就是说,热量摄入被减少了35%。我不关心你吃的是虫子还是纸板,但是如果你每天摄入的热量减少了35%的话,你的体重肯定会
减轻,而你的胆固醇水平会在短时间内得到改善50,但是这并不意味着虫子或纸板是健康的膳食。有人可能会说1450卡的热量已经足够一个人的需求了。但是如果你对比一下每天摄入的热量和每天消耗的热量,只需要通过简单的计算就可以知道,一个人不可能在几年或几十年之内长期坚持按照这种食谱进食,否则这个人会变得虚弱不堪,或是重病缠身。人不可能长期严格控制能量摄入,这就是为什么迄今为止还没有任何一项长期研究证明,低碳水化合物膳食是长期有效的。但是这些只是开始阶段会碰到的问题。
   同样在这项由阿特金斯中心资助的研究中,研究者还报道,在24周期间的某时点,28名研究对象(64%)称有便秘的情况发生,26名研究对象(63%)说呼吸不畅,21名研究对象头疼,4名(10%)脱发,1名女性研究对象(1%)称月经出血量增大47。这些研究者同时引用其他研究结果称,这种膳食在儿童中造成不良反应包括草酸钙和尿酸钙肾结石、呕吐、月经失调、高胆固醇血症和维生素缺乏症47。另外,他们还发现,53%的研究对象尿液中排除的钙水平平均增加了53%47,这对于试验对象的骨骼健康有zai 难性的后果。体重的减轻有时仅仅是因为体液丢失的结果51,但是这会让试验对象付出很重大的健康代价。
   另外,一个澳大利亚的学者发表的有关低碳水化合物膳食综述称:“心肌炎,心收缩功能下降,猝死,还有骨质疏松症,肾损伤,癌症发病危险增高,身体活动能力下降,脂肪代谢异常,这些都与长期摄入低碳水化合物膳食有关。”51有一个少女就因为长期摄入高蛋白膳食猝死52,53。简单说,大多数人不可能在有生之年坚持这样一种膳食结构,即使有人能坚持下去,他们也会患上严重的疾病。我听说有个医生将高蛋白、高脂肪、低碳水化合物膳食称为“没病找病”型的膳食。我认为这个玩笑性的评价真是恰如其分。你可以通过化疗,或是吸食海洛因来减轻体重,但是没人会建议你这么做的。
   最后我想说:即使阿特金斯本人也没有全力提倡这种膳食。实际上,多数膳食类的图书仅仅涉及了食物和健康这个话题的一小部分。在《阿特金斯膳食》一书中,阿特金斯博士本人称,他的许多患者都需要服用营养素补充剂,其中有效补充剂是用来解决“节食者”常见的一些问题54。在一篇文章中,他对抗氧化剂补充剂的效用做了毫无事实依据、与最近研究结果55相悖的断言。然后他写道:“维生素补充剂已经能解决我的病人所面临的无数健康问题,把抗氧化剂加入维生素补充剂中,你就不难理解为什么他们之中的许多人一天要吃30多片维生素了。”56每天吃30片维生素?
   这个世界上既有根本没做过专业研究、接受过专业培训、或是发表过专业论文的蛇油销售商人,也有接受过专业培训、开展过科学研究和在专业论坛上报告过研究结果的科学家。一个有心脏病和高血压57的胖子通过销售蛇油而变得富有,他许诺这样的膳食能帮助你减肥,让你的心脏更强壮、血压变得正常,也许这就是当代市场营销技巧的强大力量的证据吧。

   

            关于碳水化合物的真相
    最近,有关膳食图书的大肆流行带来了一个不好的后果,即人们开始对碳水化合物的健康价值越发感到迷惑。就像你将在本书中读到的那样,有大量的科学证据证明,最健康的膳食是高碳水化合物膳食。已经证明这种膳食能够逆转心脏病、糖尿病,预防一系列慢性疾病的发生,而且还有多项研究证明这种膳食能显著地减轻体重。但是事情并不像看起来这么简单。
   至少我们每天摄入的碳水化合物有99%都来自于水果、蔬菜和谷类。当这类食物未经加工处理和精制,完全以自然状态摄入,那么其中大部分碳水化合物属于“复合”形态的碳水化合物。这就是说,在消化过程中这些碳水化合物在严格调控下分解。这类碳水化合物包括多种膳食纤维,这些纤维几乎不可能被消化,但是仍然对我们的健康非常有利。另外,来自所谓天然食物中的复合碳水化合物与大量的维生素、矿物质及可利用的能量包裹在一起。水果、蔬菜和整谷粒是最健康的食物,其主要成分是碳水化合物。
   另外一类碳水化合物是经过精加工处理的碳水化合物,去掉了纤维、维生素和矿物质。典型的此类碳水化合物如白面包、加工过的小吃,包括面粉做的脆点心、糖果,包括软点心、蜜饯和含糖量很高的软饮料。这些经过高度精加工和处理的碳水化合物都是从谷类或产糖植物中来的,例如甘蔗和甜菜,这些碳水化合物在消化过程中很容易被降解成最简单形式的碳水化合物,被吸收转化为我们体内的血糖,也就是我们俗称的葡萄糖。
   不幸的是,大多数美国人大量摄入的正是这种经过加工的简单碳水化合物,而不是天然形态的复合碳水化合物。举例来说,1996年,42%的美国人每天食用的食品中都包括蛋糕、饼干、软点心或是馅饼。只有10%的美国人每天摄入深绿蔬菜46。另外一个现象是1996年,在所有可供食用的蔬菜中,三种蔬菜的摄入量占到了一半46。其中之一是土豆,用来做薯条和薯片;一个是芥蓝,是营养素密度最低的蔬菜之一;还有一种是罐装的西红柿,只有吃比萨或是意大利面条的时候才加一点点。有证据表明,1996年,普通美国人每天要摄入32汤匙的糖分46。这就说明,美国人实际上主要在摄入这种精制的简单碳水化合物,而基本上不摄入有益健康的复合碳水化合物。
   这就可以部分地解释为什么碳水化合物被当作替罪羊,在公众心中留下这样一种糟糕的印象。美国人摄入的碳水化合物都来自于垃圾食品或是精制的谷类。谷类加工到如此细致的程度,以致不得不人工添加矿物质和维生素。在这点上,我同畅销膳食图书作者的观点是一致的。举例来说,你可以吃精制面粉做的意大利面条、烤土豆片、苏打水、甜面食,还有低脂糖果。表面上看起来这是一种低脂肪、高碳水化合物膳食,但这种膳食是非常糟糕的。通过这样一种高碳水化合物膳食获得你期望的健康价值简直是一种妄想。实验研究中高碳水化合物给身体带来的好处,实际上是复合碳水化合物带来的。这种碳水化合物在纯天然谷类、水果和蔬菜中含量比较高。所以你每天应吃点苹果、南瓜或糙米饭加豆子和其他蔬菜。

TOP

续 8





                              中国健康调查的经验(八)


   

    中国健康调查中的体重概念
            谈到减肥,我们从中国健康调查中也得到了一些让人惊奇的发现。这些发现给关于减肥的讨论带来了一些启发。当我们开始进行中国健康调查的时候,我认为中国人面临的健康问题可能和美国人的健康问题正好相反。我听说中国在食品供应上不能做到自给自足,非常容易发生饥荒,人们食物摄入量不足,不能长到正常的平均身高。原因很简单,摄入的热量不足。尽管在过去50年中,中国面临独特的营养问题,但是我们很快就发现,我们对于中国人热量摄入的种种观点,实际上是大错特错的。
   比较中国人和美国人的热量消耗时碰到的一个问题是:中国人参加的体力活动比美国人多,特别是在中国农村,体力劳动几乎是日常生活的必然组成部分。如果你比较一个每天要辛苦劳作的中国人和一个美国人谁的热量消耗大,这样产生的结论是有误导性的。这就好像比较一个体力劳动强度很大的人和一个办公室会计谁消耗的热量多。个体之间,每个人的热量摄入是不同的,但是这种差距对我们来说意义不大,只能说明体力劳动更活跃的话,就会消耗更多的能量。
    为了解决这个问题,我们根据体力活动的程度,将中国人分为5组。我们选择其中体力活动最少的一组(相当于办公室工作人员),计算了他们的热量摄入,与美国人均的热量摄入进行了对比。我们得到的结果是令人吃惊的。
    在体力劳动最少的中国人中,其平均热量摄入(按照每千克体重计算的话),要比美国人高30%,但是他们的平均体重却比美国人低20%(图4.11)。为什么中国人体力活动如此少,摄入如此高的热量,却没有像美国人一样体重超重呢?这里面有什么秘密呢?
   这种看上去很明显的矛盾有两种解释。第一,即使是中国的官方人员,其平均体力活动的程度也比美国人要大。比较熟悉中国情况的人都知道,中国人主要的交通方式是骑自行车,因此他们消耗的热量更多。但即使是这样,我们也没办法告诉你,有多少额外的热量摄入是用于补充体力活动造成的消耗,有多少是用于补充其他体力活动的消耗。
    但是我们也知道,有些人能量消耗的速度和其他人是不同的。有些人天生代谢就很快,你也认识这种人,他们是那种生来怎么吃都吃不胖的人,而不像我们当中的大多数人,需要非常注意能量的摄入。这是一种非常简单的解释。
   另外一个更复杂、更全面的解释来自我们大量的研究和参考他人的研究。这个解释是这样的:假如我们不限制热量摄入的话,那我们从高脂肪、高蛋白膳食中摄取的多余热量将转化为脂肪的形式储存起来,或是转化为肌肉纤维的一部分,保存在更为明显的身体部位,例如肚子、身体中部、脸部或是大腿上部。
    在这里,请允许我给您做一点小小的提示:热量摄入发生一点小小的变化,就能给体重带来显著的变化。如果每天多摄入50卡的热量,我们一年体重就会增加10磅。你可能认为10磅并不算多,可是5年的话,那就意味着我们的体重要增加50磅。
   有些人可能听说过这些情况,开始控制热量摄入,每天少摄入50卡的热量,可能带来明显的改观。但是你不可能每天都能这么精确地控制自己的热量摄入。考虑一下,如果你打算在饭馆吃饭,你知道每餐饭的热量是多少呢?你知道砂锅菜中都有哪些成分?对牛排中的热量,你了解多少呢?你知道这些食品中含有多少热量么?你当然不知道。
    事实的真相是:尽管你在短期内可以选择限制热量摄入,但是我们的身体会通过种种机制确定摄入多少热量合适,以及怎样分配摄入的热量。实际上,我们控制热量摄入的这种企图不仅是无效的,而且也是没办法准确监控的,无论我们限制的是碳水化合物的摄入还是脂肪的摄入。
   身体会通过一种自然平衡的机制来确定到底需要多少热量。我们膳食选择正确的时候,我们的身体知道如何分配这些摄入的营养,将哪些转化为脂肪,哪些用于维持身体的功能,如保持体温、参加机体代谢、支持体力活动或是仅仅将多余的部分作为热量散发掉。身体通过多种复杂的机制确定哪些热量用于补充消耗,哪些需要储存起来,还有哪些热量燃烧掉。
   摄入高蛋白高脂肪膳食后,身体中的热量通常转化为脂肪的形式储存起来(除非你严格地控制热量摄入,那样会导致你体重减轻),相反,如果你摄入的食品中,蛋白和脂肪量比较低的话,热量比较容易以体热的方式散发掉。我们认为,把热量作为脂肪储存起来,而不是以体热的方式消耗掉,是身体高效率利用热量的表现。但我敢打赌你不希望身体以这样高的效率来利用能量,你希望热量都转为体热,而不是脂肪。中国健康调查的结果显示,只要你选择蛋白和脂肪含量比较低的膳食,就可以做到这一点。
   中国人摄入的热量更多有两个原因:一是他们体力活动的程度更高;另外一个原因是他们摄入的低蛋白低脂肪膳食有利于让能量以体热的方式散发出去,而不是转化为脂肪储存起来,即使对于那些体力活动程度最低的中国人也是如此。请你记住,实际上,增加脂肪储备,改变你的体形,每天只需要多摄入50卡的能量58。
   我们在低蛋白膳食的动物实验中也观察到了同样的现象,低蛋白饲料组,小鼠摄入的热量要比对照组高一些,但是它们的体重比对照组轻,因为多余的热量都以体热的方式消耗掉了59。而且这些动物会主动进行更多的体力活动60。同时,这些小鼠癌的发生率也比对照组要低得多。我们发现,在这些动物中,消耗的氧气量也更多,在消耗氧气的同时,热量以更快的速度被消耗掉,转化为体热59。
   了解膳食对热量代谢带来很少的变化时,能给体重带来很大的影响,这是一个非常重要和非常有用的概念。这意味着,相对那种快速但是没什么效果的膳食调整疗法而言,在较长的时间内严格地控制体重是可能做到的。这也解释了为什么那些摄入低蛋白低脂肪素食膳食的人,即使摄入的热量与正常人均水平相差不多,甚至更高一些,但受体重问题的困扰却更少。



       膳食与身材大小
            我们现在知道,低蛋白、低脂肪、高复合碳水化合物(天然水果蔬菜来源)的膳食有助于减轻体重,但是如果你就想长得更为高大强壮该怎么办呢?世界上多数国家的流行观念都认为越高大强壮越好。在亚洲和非洲的殖民地时期,欧洲人甚至认为矮小是文明程度落后的象征。身材大小被认为是能力、男性魅力和优势的象征。
   多数人认为高蛋白动物食品能让人长得更高、更强壮。这种观念来自“蛋白质是体力活动所必需的”这种观念,而这一观念已经广为世界所接受,源远流长。中国官方甚至建议给运动员提供高蛋白膳食,以提高他们在奥林匹克运动会上的竞技水平。动物来源的食品中具有更多的蛋白质,而且这种蛋白质被认为是高品质蛋白。在现代化进程中的中国,和世界其他地方一样,动物蛋白享有至高无上的荣誉。
   但是摄入更多的动物蛋白就能长得更高更壮的这种观点是有问题的。那些摄入动物蛋白过多的人,心脏病、糖尿病和癌症的发病率也比较高。在中国健康调查中,动物蛋白的摄入的确与长得更为高大强壮有显著的关联关系Ⅰ,但是也与血液总胆固醇水平和坏胆固醇水平的升高有显著的关联关系Ⅱ。体重不仅与动物蛋白质摄入水平有关Ⅰ,也与肿瘤Ⅱ-Ⅲ、冠状动脉心脏病Ⅱ的发病率升高显著相关。尽管你认为长得更为高大是件好事,但是其代价也是非常巨大的。那么有没有一种可能,既能让我们的身材长到生理所允许的极限,又能降低疾病的发病危险呢?
   在中国健康调查中,我们并没有检测儿童的生长速率,但我们的确测量了成年人的体重和身高。我们的研究发现令人吃惊。摄入更多的蛋白与更加高大的身材之间是显著相关的61,但是这个效果主要来自植物蛋白,因为中国人膳食中90%的蛋白质来自植物性食物。动物蛋白的摄入的确与身材更高大有一定的相关性Ⅰ,而且摄入蛋白质丰富的牛奶也同样显著有效Ⅱ。好消息是,如果你增加植物来源蛋白的摄入,你也能长得更高Ⅱ,体重更重Ⅱ。身体的生长实际上与摄入的总蛋白质有关,其中动物蛋白和植物蛋白的效力是相同的。
   这就是说,摄入以植物性食物为主的膳食一样能让人长得更高大,达到遗传允许的极限。那么为什么在摄入动物食品很少,或是根本不摄入动物食品的发展中国家,当地人的身材比西方人要矮小得多呢?这是因为,在这些比较贫困的地区,植物性食物的种类、数量和质量都不够好。而且,这些地区的公共卫生条件都比较差,儿童疾病流行。因此,儿童的发育就受到了阻碍,人们不能长到理想的、遗传背景所允许的成年身材。在中国健康调查中,成年人体重和身高不足的地区通常也是肺结核Ⅲ、寄生虫病Ⅲ、肺炎Ⅲ、肠梗阻Ⅲ、消化性疾病Ⅲ多发的地区。
    这些发现都证明,只要公共卫生体系能有效控制贫困病的话,摄入低脂肪的植物性膳食可以让人长出高大的身材。这种情况下,富贵病(心脏病、癌症、糖尿病等)的发病就会同时降至最低限度。
    这种低动物蛋白、低脂肪膳食不仅能预防肥胖,同时也能让人长到理想的身材极限,同时对身体的其他方面也是非常有益的。它能有效地调控血液胆固醇水平,降低心脏病和各种癌症的发病率。
   我们怀疑以植物性食物为主的膳食带来的好处是否是一种偶然的巧合?答案是否定的。在这样大跨度的研究中得到如此一致的结果,这在科学研究中是极其罕见的。中国健康调查赋予了我们一种全新的世界观,以及一个全新的可供参照的范例,它驳斥了现在流行的观点,为我们展示出了新的健康机遇,值得我们关注。



                                                                 中国健康调查的经验(九)
   
             循环往复
     在职业生涯的初期,我致力于研究肝癌的生化过程。第三章当中仔细描述了我们用实验动物所做的长达数十年的实验室研究。研究发现:酪蛋白(可能所有的动物蛋白质)可能是我们每天摄入的最有可能的致癌物质。调整饲料酪蛋白的剂量可激活或是遏制肿瘤的生长,甚至抵消掉黄曲霉毒素诱导癌的效应(黄曲霉毒素是IA级的超强致癌物)。尽管这些证据得到充分验证,但仍然只是动物实验研究的结果。
    因此,当我们开展中国健康调查的时候,我非常期待能够找到人肝癌病因的有关证据62。
    肝癌在中国农村的某些地区发病率异乎寻常得高。为什么?主要的原因似乎是乙肝病毒的慢性感染。平均来说,大约12%-13%的研究对象都是乙肝病毒慢性感染,在有些地区大约一半的人都是乙肝病毒慢性感染。而在美国大约只有02%-3%的人被这种病毒感染。
    在中国除了这种病毒以外,膳食在肝癌的发病中也起到了关键的作用。我们是怎样知道的呢?血液胆固醇水平给我们提供了重要的线索,肝癌与血液胆固醇水平的升高显著相关Ⅲ。而我们已经知道,动物来源的食物能导致胆固醇水平的上升。
   那么乙肝病毒在癌症发病中扮演了一个怎样的角色呢?在小鼠中进行的实验给了我们很好的启发。在小鼠中,乙肝病毒激活了肝癌的发病过程,饲以高剂量的酪蛋白后,肿瘤开始生长。另外,血液胆固醇水平也开始升高。这个观察和我们在人群中的发现是高度一致的。慢性感染乙肝病毒的人如果同时又摄入动物蛋白,其血液胆固醇水平通常很高,肝癌的发病率也很高。打个比方说,这种病毒提供了“栓”,而不良的膳食好像是扣动了这支“栓”的扳机。
   观察到这些现象,我的头脑浮现出一个非常令人兴奋的图景。我总结出了一系列非常有意义的、具有建设性的理论。而这些理论也可能适用于其他膳食因素与癌症的关系。这样的关系是公众所不了解的,而了解此类信息能挽救患者的生命。这项调查证明,对抗癌症最有利的武器,就是我们每天的膳食。
   多年动物实验研究阐释了复杂的生化机制和过程,帮助我们理解了营养对肝癌的影响。现在我们知道动物体内这些复杂的反应过程,在人体内也是如出一辙。慢性乙肝病毒感染者,其肝癌的发病率也高。但是我们的研究证明,感染这种病毒同时摄入更多动物性食物的人与感染这种病毒但不摄入动物性食物的相比,前者胆固醇的水平更高,患肝癌的危险也高得多。这个方面,我们在动物实验中得到的研究结果和在人群中的观察结果是高度吻合的。



                           总  结
   
   几乎所有美国人都死于富贵病。但在中国健康调查中,我们发现营养对富贵病有很强的影响。植物性食物可以使胆固醇水平降低,而动物性食物可以使胆固醇水平升高。动物来源的食物与乳腺癌发病率升高有关,而植物来源的食物与乳腺癌的发病率降低有关。植物来源的纤维和抗氧化剂与消化道癌症发病危险较低有关。植物性食物加上积极的生活方式不仅能维持健康的体重,而且也能让人长得更加强壮高大。我们的研究不仅在设计上是全面的,得到的研究结果也是全面的。从弗吉尼亚理工学院到康奈尔大学的实验室,到中国偏远地区进行的各项调查,所有的研究结果拼出了一幅清晰、完整的图景:只要选择正确的膳食结构,我们就能使患上那些致命疾病的危险降至最小程度。

   这个项目刚开始的时候,我们遇到了来自各方面的强大阻力。康奈尔大学有一位参加中国调查早期规划的同事,在一次会议上变得非常激动。当时我提出,研究很多膳食因素(其中有些是已知的,更多是未知的)如何共同引起疾病。因此我们必须同时调查很多膳食因素,无论其是否已经得到先前研究结果的证实。这位同事说,如果我们打算那么做的话,他就退出研究,因为他不想从事这种“鸟枪法”一样的研究。
   这位同事表达的是一种更符合主流科学观念的想法。他和持类似观点的同僚们认为最好的科研方法是研究那些单一的、已知的、孤立的因素。他们认为,一哄而上的研究多个因素的作用并不能说明任何问题。例如,检验硒对乳腺癌的特定影响是可以的,但是检验多种营养因素对乳腺癌的影响就不好了,因为很可能无法确定重要的膳食模式。
   但我喜欢从更为整体的角度去开展研究工作。因为我们所面对的自然,其本质是无比复杂和微妙的。我希望了解膳食模式是如何与疾病联系的,这也是本书最重要的观点之一。而食物中的各种成分共同作用,才能巩固健康或产生疾病。我们越是认为某种单一的成分能代表整个食品,我们在谬误的道路上就偏离得越远。就像我们将在本书第四部分看到的那样,这样的思维方式产生了很多不良的影响。
   所以,我认为我们需要进行更多“鸟枪法”的研究工作。我们需要从整体的角度去了解食物和膳食模式。这是不是意味着“鸟枪法”是惟一正确的研究方法呢?当然不是。是不是说中国健康调查中的发现建立在绝对科学的基础之上呢?当然不是。但中国健康调查是不是提供了足够多的信息供我们作决策参考呢?当然是。
    这项研究产生的结果错综复杂,信息量巨大,仿佛是一个巨大的网络。这网络中的每一条线索都严丝合缝,密不可分吗?不是。尽管多数数据符合这个网络,但是其中总有一些结果令人意外。但是其中大多数的结果(尽管不是全部),都得到了合理的解释。
   在中国健康调查中观察到的一些现象,初看之下,可能和我们从西方式生活经验中的直观感受是相反的。但我们必须小心分辨,哪些异常结果属于误差造成的,哪些结果是由于实验设计不严谨造成的,还有哪些实验结果真地能给我们带来新的观点,改变我们传统的想法。上文已经提到,中国农村人群中平均胆固醇水平就是个出乎意料的结果。中国健康调查刚刚开始的时候,200-300毫克/分升的血液胆固醇水平被认为是正常的,低于这个水平的血液胆固醇水平被认为是可能有害的。甚至,在某些科学或医学研究团体看来,胆固醇水平低于150毫克/分升就是危险的。20世纪70年代的时候,我本人的胆固醇是260毫克/分升,和我们家其他亲属相比非常正常。医生是这样对我说的:“很好,在正常范围内。”
   但是当我们检测中国人的胆固醇水平时,我们惊呆了。他们的胆固醇的平均水平只有70-170毫克/分升,其中最高的胆固醇水平仅仅相当于我们美国人中最低的胆固醇水平。而他们中最低的胆固醇水平,已经偏出了医生办公室挂着的标准曲线图。事实证明,我们认为“正常”的水平仅适用于摄入西方饮食的西方研究对象。这也证明,我们认为“正常”的饮食,其实很可能会引发心脏病。但悲哀的是,患心脏病在美国也属于非常“正常”的事情。在过去这些年中,标准的设定一直都是参考西方国家的。我们经常将美国的数值当作“正常”的数值,因为我们习惯于相信西方的经验是正确的。
   研究结束后统计的结果,多数都比较有说服力,而且数据间的一致性也很好,足以做出明确的结论。研究证明,以植物性食物为主的纯天然膳食是有益的,而动物性食物为主的膳食则不然。在我们的文化中,并没有几种膳食模式能给我们带来健康的体形、高挑的身材以及避免多数早衰性疾病等多种好处。
   中国健康调查还是我科学观形成中的一座里程碑。调查本身并没有证明膳食是疾病的致病原因。科学研究中是不可能得到绝对证据的。通常是提出一项假说后,大家会对此进行辩论。当证据足够充分,多数人达成共识时,我们会认为该假说很有可能是真实的。在膳食和疾病关系的研究中,中国健康调查提供了大量的证据。其独特的实验方法(多种膳食、疾病和生活方式、繁多的食品种类,以及检验数据真实性的良好方法)让我们沿着前所未有的一种视角去思考膳食和疾病之间的联系。这项研究就好像是一道闪电,照亮了一条以前我们没有看到的道路。
   这项研究的成果,以及其他大量支持性的研究成果(有些是我本人的研究工作,有些是其他人的工作)说服了我,让我改变了日常的饮食习惯。15年前,我停止摄入肉食,在过去6-8年中,我逐渐停止了包括奶制品在内的所有动物性食物的摄入(除了极其偶然的情况)。尽管年龄逐渐增大,但是我的胆固醇水平却一直保持在较低的水平,我的体形比25岁的时候还好。和我30岁时相比,体重还减轻了45磅。现在的体重是我这个年龄段人的理想体重。我的家庭成员也开始采用素食,这里我特别要感谢我的夫人凯伦,她成功地尝试了很多新的素食菜式,吃起来更美味,也更健康。我们这么做完全是为了获得一种更健康的生活方式,因为我的研究成果告诉我,是该做出转变的时候了。从小时候每天喝至少两夸脱牛奶,到职业生涯的早期对素食者的冷嘲热讽,再到今天,我的饮食观经历了天翻地覆的转变。
   但是,促成这一转变的并不仅仅是我的研究成果。在过去这些年中,我还一直关注着其他学者对膳食与健康的研究。随着我们的研究成果从特例性的结论转向普适性的理论,我们对营养学的认识也变得更加全面。现在我们正在将我们的理论和其他科学家的研究成果结合起来,描绘出一幅更为宏观的全景。正如你将看到的,这个结果将是令人惊异的。




                                                   

                         第二部分

                     富贵病破碎的心(一)

   
   在美国,我们生活得非常富裕。恰恰是因为我们这么富裕,我们死亡的方式也带着一丝富贵的气息。我们每天都享受着过去参加宴会的国王和王后才能享用的大餐,这种饮食是导致我们死亡的主要原因。你可能认识那些被心脏病、糖尿病、脑卒中、阿耳茨海默氏病、肥胖或是癌症等病痛折磨的人。你要知道你患上其中的一种疾病的概率也是很高的,或者其中的一种疾病闯入你的家庭。正如我们看到的,这些疾病在那些传统素食的国家或地区,比如在中国农村,几乎很少发生。当这种传统的国家开始变得富有,开始摄入越来越多的奶制品、肉制品和精制的植物性食物(如饼干、曲奇和苏打水)时,这些疾病也随之而来。

   在给公众做报告的时候,我经常在报告开始前,给听众讲述自己的亲身经历和体会,就像我在这本书里写的一样。每次报告结束以后,都会有听众请教我膳食和某个特定的富贵病之间的关系。你自己可能也有这样或那样有关某种疾病的疑问。而你关心的疾病很有可能是一种富贵病,因为富贵病是美国民众死亡的主要原因之一。
   你感兴趣的富贵病和其他的富贵病有很多的共同之处,特别是当你从营养学的角度看待这个问题的时候,对此你可能感到很惊讶。实际上并没有这样的说法,说某种特殊的膳食会导致癌症,另外一种特殊的膳食会导致心脏病。世界各地的研究都证明:对预防癌症有效的膳食,对预防心脏病、肥胖、糖尿病、白内障、肌肉退化、阿耳茨海默氏病、认知功能障碍、多发性硬化症、骨质疏松症和其他疾病等都有效。而且,这样的膳食对每个人都有效,无论各人的遗传背景和生活方式的喜好如何。
    所有这些疾病以及其他诸如此类的疾病,其病因都是:不健康的、甚至是有害的膳食和生活方式,这种膳食和生活方式具有大量促发疾病的因子,缺乏促进健康的因子。换言之,即西方膳食。相反,有一种膳食能够抵抗所有这些疾病,这就是纯天然的以植物性食物为主的膳食。
   下述各章是按照疾病种类或是疾病类别组织编写的,每一章都用大量的证据证明膳食和疾病是怎样一种关系。当您阅读各章的时候,您将看到支持纯天然的、以植物性食物为主的膳食的科学证据是那样的多,无论其深度和广度都令人惊讶。从如此之多不同的疾病研究中都能得到一致的、统一的结论,这对我来说是最有说服力的证据。当一种纯天然以植物性食物为主的膳食被证明对一系列疾病都有效的话,人们是否应该抛弃这种膳食而选择其他膳食呢?我觉得不应该,而且我觉得你会同意我的看法。
   美国和其他西方国家在膳食和健康上已经深入歧途,我们已经为此付出了巨大的代价,我们病魔缠身、大腹便便、精神困惑。当我写完有关实验室工作和中国健康调查后,开始写第二部分时,我意识到,很多我们引以为荣的传统都是错误的,堵住了我们通往健康的道路。最遗憾的是对此一无所知的公众成了压力的最终承载者,从广义上说,我希望能通过本书纠正这些错误。就像你将在后续章节中看到的那样,无论是心脏病还是癌症,无论是肥胖还是失明,选择更健康的膳食,我们就可以有效地对抗这些疾病,活得更加健康。
   你可以把手放在胸口,感受一下心跳。然后再把手放在你能感受到脉搏的地方,感受一下脉搏的搏动。脉搏是生命鲜活的象征。你生命中的每一年,每年中的每一天,每天中的每一分钟,心脏都在孜孜不倦地为你工作,产生脉搏。如果你的寿命能达到美国人的平均水平,你的心脏将搏动大约30亿次1。
   请允许我提醒你,就在你阅读上述这段文字的时间内,一位美国人心脏中的动脉血管堵塞了,血流受到阻遏,组织和细胞迅速死亡。这个过程更通俗的说法就是:心脏病发作。当你读完本页文字的时候,会有4位美国人心脏病发作以及另4位美国人成为中风或心衰的牺牲品2。每24小时内,大约有3000名美国人会发生心脏病2,大约相当于2001年9•11恐怖袭击中丧生的人数。
   心脏是生命的核心,但对美国来说,更是造成死亡的罪魁祸首。心脏以及循环系统功能障碍导致的死亡病例占美国总死亡人数的40%3,这个比例超过了包括癌症在内的任何其他疾病。心脏疾病在过去几乎100年中都是美国人民的头号杀手4。这种疾病的发生不分性别或种族,所有人都被笼罩在其阴影之下。如果你询问女性朋友对她们来说最具威胁的疾病是什么,她们大多都会毫不犹豫地告诉你——乳腺癌。但是她们的这个说法是错误的。女性心脏病的死亡率比乳腺癌死亡率高8倍5,6。
    如果有一种运动能称得上是“美国人”的体育运动,那一定是棒球;“美国人”的甜食,一定是苹果派。如果有一种疾病能称得上是“美国人”的疾病,那就是心脏病。

   

             每个人都无法避免
     1950年,朱蒂•郝莱德还活跃在荧屏上,本•贺根称霸高尔夫球坛,音乐剧《南太平洋》获得了托尼奖。6月25日,朝鲜战争爆发。美国政府在短暂的震惊之后迅速做出了反应。杜鲁门总统命令地面部队进驻南朝鲜,并动用空军阻止北朝鲜军队的攻势。3年后,1953年7月,交战各方签订了停火协议,朝鲜战争结束了。在这段时间,一共有30000多名美军士兵阵亡在朝鲜战场上。
   在战争末期,《美国医学联合会》杂志报道了一项具有里程碑意义的发现。美军的战地医官对300名在战斗中阵亡的美军士兵的心脏进行了解剖检查。这些士兵的平均年龄是22岁,以前都没有心脏病史。但在解剖检查中,研究人员发现,他们心脏疾病的发病率异乎寻常地高。773%的人都有心脏疾病的“初步”症状7(在此,初步意味着明显的症状)。
   77.3%这个数字是惊人的。当时医学界对这种头号杀手的认识还处在非常初级、蒙昧的阶段,这项研究则明确地证实了心脏疾病的发展是终生性的。而且,几乎每个人都易感。这些士兵并不是那种成天窝在沙发里看电视打发时间的大胖子;他们处在最佳的生理年龄和健康状态下。自从那以后,陆续又有一些研究成果发表出来,证实心脏疾病在年轻的美国人中也是非常流行的。



             心脏病发作
    但什么是心脏疾病?心脏病的一个关键组成部分是粥样斑。这种斑是蛋白质、脂肪(包括胆固醇)、免疫系统细胞和沉积在冠状动脉血管内壁上的其他成分形成的一种粘腻沉积物。我曾听一位外科医生说过,如果你用手指抹过粥样斑覆盖的动脉血管,那感觉就像把手指抹过温热的奶油蛋糕一样。如果你冠状动脉血管中正在形成沉积斑,你就已经开始患有某种程度的心脏病。在朝鲜阵亡士兵的尸体解剖中发现,每20个士兵中就有1人,其动脉血管堵塞率已经达到了90%7。这就好像在花园的浇水管上夹上一个夹子,只能用滴滴答答的涓涓细流来浇灌干燥的花园。
   那为什么这些士兵没有心脏病发作呢?尽管,他们的动脉血管只有10%通着。那怎么能够输送足够的冠状血液呢?因为粥样斑在动脉血管内壁的沉积是一个非常缓慢的过程,通常要花好几年的时间才会导致心脏病发作,在这段时间内,身体可以调整血液的流量。你可以把血流想像成是奔流的河水。如果你每天在河流中沉几块石头,连续沉上几年(就像粥样斑沉积到动脉血管内壁的过程一样),那么在这个过程中河水就会重新调整流向。也许河水会分成几条支流从石头上面流走,也许河水从石头下面冲刷出小隧道而流走,或者从石头之间的间隙中流走,总的来说,河水会沿着新的路线流动。这些新的路线统称为“旁路路径”。心脏中发生的情况也大致如此。粥样斑的沉积要花好几年的时间,血流有充足的时间形成旁路路径,并通过其流出心脏。但是如果粥样斑沉积的情况过于严重,血液流量会受到严重的限制,就会引发胸部剧痛,即心绞痛。但是这种粥样斑的沉积很少导致心脏病发作9,10。
   那什么情况导致心脏病发作呢?事实证明,程度较轻的、动脉血管堵塞程度小于50%的粥样斑沉积经常导致心脏病发作11。这种沉积斑表面有一层称作“盖子”的细胞,将沉积斑的核与流经沉积斑的血流分隔开。在比较危险的沉积斑中,表面的这层“盖子”细胞既薄且脆。在血流的冲击下,盖层非常容易破碎。粥样沉积斑一旦破碎,破裂的碎片会混入血液。血流开始在沉积斑破碎的部位凝集,这种凝集发生的速度很快,能迅速地堵塞整个动脉血管。当动脉血管在短时间被堵塞时,血流没有时间形成旁路路径。这种情况发生后,破裂处下游的血流量急剧减少,心肌不能得到足够的氧气供给。这时心肌细胞开始死亡,心脏的搏动机能开始衰退,患者会感到胸部剧痛,或先是肩臂部有灼痛感,然后向上传导至脖子和下巴处。简单说,患者开始进入死亡的状态。这就是每年美国110万心脏病发作者背后的发病过程。每三个心脏病发作者就有一人死亡9,10。
   我们现在知道粥样硬化斑小到中等程度的沉积,即造成低于50%的动脉堵塞,那将是最致命的11,12。那么我们怎样才能预测心脏病发作的时间呢?不幸的是,按照我们现有的技术条件,我们还做不到预测心脏病发作的时间。我们不知道什么时候沉积斑会破裂,哪些沉积斑可能破裂,或是情况可能有多严重。但是我们知道,心脏病发作的相对危险度。科学研究已经揭开了这个一度导致很多人盛年早逝的疾病的神秘面纱。这方面最有影响力的研究就是“弗雷明汉心脏病调查研究”。

TOP

续 9




                                 破碎的心(二)


   
           弗雷明汉研究
           二战以后,美国建立了国立心脏病研究所13,但是它的经费预算比较低4,面临的工作任务却很繁重。科学家当时已经知道有病的心脏的动脉血管中油脂状的粥样斑主要由胆固醇、磷脂和脂肪酸组成14,但是他们不知道这种损伤是怎么产生的?为什么会形成这样的损伤?以及这样的损伤怎样引起心脏病发作?在寻找答案的过程中,国立心脏病研究所决定选择一个群体进行为期数年的跟踪调查,保留每个人的详细的病史资料,看哪些人最终会患上心脏疾病,哪些人不会。这些科学家选择了马萨诸塞州的弗雷明汉。
   弗雷明汉坐落在波士顿郊外,在美国历史上占有重要的地位。该地欧洲移民的历史可以追溯到17世纪。在历史上这个城市曾经在独立战争、沙仑巫术审判案和反堕胎运动中都扮演了重要的角色。1948年,这个城市再次走入美国历史的重要一页,5000名弗雷明汉的居民同意接受科学家的调查,同意参加心脏疾病的有关研究。
   我们从研究中确实认识了很多东西。通过观察哪些人患上了心脏病,哪些人没有,并对比这两组人群的病历资料,弗雷明汉的心脏研究项目确定了心脏病危险因素的概念,例如胆固醇水平、血压、体力活动、吸烟和肥胖。正是因为这些在弗雷明汉进行的研究,我们现在知道这些危险因素在心脏病的形成中发挥了重要的作用。医生多年以来一直使用弗雷明汉研究中总结的预测模型,来鉴别哪些人患心脏疾病的几率会比较大,哪些人会比较小。弗雷明汉的心脏病调查已经衍生了超过1000篇的科学论文,而这项研究直到今天仍然在继续。今天,这项跟踪调查对象已经是弗雷明汉当地居民的第四代了。
   在弗雷明汉进行的研究工作中,最著名的发现是有关血液胆固醇的发现。1961年,研究者们用无可辩驳的证据证明:血液胆固醇水平高和心脏疾病之间存在着显著的关联性。研究者注意到男性的胆固醇水平如果超过244毫克/分升,其冠状动脉心脏病(CHD)的发病率比胆固醇水平低于210毫克/分升的人高3倍15。长期以来,关于血液胆固醇水平是否可以用来预测心脏疾病的发生,一直有很大的争议。在弗雷明汉进行的调查使争议有了定论:胆固醇水平的确能够带来显著的差异。也是在这项调查中,高血压也被证明是一个不可忽视的心脏病危险因素。
   对危险因素重要性的关注代表了一场观念上的革命。这项研究开始的时候,多数医生相信心脏疾病是身体的一种自然衰退现象,其趋势是无可避免的。我们没有什么办法可以挽回心脏的衰退。心脏就像汽车的发动机一样,随着年龄的增长,有些零件的工作效率不如以前那么好了,甚至会出现故障。我们发现,通过检测危险因素来预测心脏疾病的发生,预防心脏疾病这样一个概念突然间就具备了可实现性。研究者是这样说的:“……看起来,预防性的工作是必不可少的。”15总的来说,降低危险因素,例如血液胆固醇水平和血压,你就降低了心脏疾病发病的危险。
   在当代美国,胆固醇和血压几乎已经成为家喻户晓的名词。我们每年花费300亿美元来控制这些危险因素和心血管病的其他问题2,预防心脏病。几乎所有人都知道,只要将危险因素控制在正常水平之内,就可以预防心脏病发作。其实,这种意识只有大约50年的历史,而且很大程度上与科学家们从弗雷明汉心脏病研究中得出的结论有关。



           美国以外的世界
            弗雷明汉调查是迄今为止已知的最著名的心脏病学研究,但这只是这个国家过去60年中在心脏病研究领域开展的多项工作的一小部分。早期的研究还得到了其他一些惊人的结果,例如美国是世界上某些类型心脏病的发病率最高的国家。我们来看一项1959年发表的研究报告,该报告比较了20个不同国家的冠状动脉心脏病的死亡率(请参考图5.1)16。
   上述研究的对象都是西方化国家。如果我们考察一下生活方式更为传统的国家就会发现,这些国家中心脏病的发病率与西方国家的差异更为明显。例如,巴布亚•新几内亚高原的原住民,几乎很少被各种研究提及,因为在他们当中,心脏病极为罕见17。另外一个例子是中国农村心脏病的发病率,也是非常低的。美国成年人群与中国成年人群相比,他们心脏病的发病率几乎比中国同龄人要高17倍18。
    为什么我们到了六七十岁的时候这么容易患心脏病,而这个世界上大多数人在这个年纪基本不受这个疾病的困扰呢?
    答案非常简单:由于膳食结构不同造成的。心脏病发病率较低的国家,其居民膳食中的动物来源的蛋白质和饱和脂肪的比例较低,天然的谷类产品、水果和蔬菜的比例较高。换言之,他们主要依赖于植物性食物,而美国人主要摄入的是动物性食物。
   这种差异是否与遗传背景有关呢?不同民族的遗传背景是否会导致某个族裔的人更容易患心脏病呢?我们现在知道并不是这么回事。在遗传背景相同的人群中,我们也能看到类似的膳食与疾病的关系。例如,在夏威夷和加利福尼亚生活的美籍日本人,他们血液中的胆固醇水平和冠状动脉心脏病的发病率要比生活在日本本土的日本人高得多19,20。
   上述心脏病的病因明显与环境因素有关,因为这些人的遗传背景是一样的。相比来说,吸烟就不是心脏病的病因,因为在日本,男子吸烟的习惯更为流行,但是本土的日本人冠心病的发病率仍然比美籍日本人要低得多。所以,研究者将注意力集中在膳食上,发现血液中的胆固醇水平会“随着膳食摄入的饱和脂肪、动物蛋白和膳食胆固醇增加”而升高。相反,血液中的胆固醇和摄入的复合碳水化合物之间呈现的是一种负相关关系20。简单说,动物性食物与血液中的高胆固醇水平相关,而植物性食物与血液中的低胆固醇水平相关。
   这项研究很清楚地证明,膳食是可能导致心脏疾病的病因之一。而且,早期的研究得到的结论是高度一致的:摄入饱和脂肪和胆固醇越多(说明摄入更多的动物性食物),人们患心脏疾病的危险就越大。现在越来越多的国家开始模仿美国的饮食习惯,这些国家的心脏病发病率也在迅速地升高。最近,某些国家心脏疾病的死亡率甚至已经超过了美国。



    跨时代的研究
        我们现在知道了心脏病是什么样的一种疾病,哪些因素决定患心脏病的危险有多大,但是我们还不知道,一旦患上了这种疾病,我们应该怎么做?弗雷明汉的心脏病学研究仅仅是一个开始,当时实际上已经有医生不满足于预防措施,而致力于寻找治疗方法了。从很多方面来说,这些研究者所做的工作已经超越了本身所属的时代,因为他们所采用的干预治疗措施,从当时的角度看,是最新颖的,也是最成功的治疗方案,但他们所使用的设备却是最落后的:刀和叉子。
    这些医生对当时进行的研究非常关注,并且将其与实际联系起来。他们意识到21:
    ● 动物实验证明,过量摄入脂肪和胆固醇会导致动脉粥样硬化(动脉血管硬化和粥样斑沉积)。
    ● 从食物中摄入的胆固醇,能导致血液中的胆固醇水平升高。
    ● 血液中的高胆固醇水平可以预测以及/或者导致心脏病。
    ● 世界上多数人群没有心脏病。在心脏病发病率很低或是几乎没有心脏病的国家,当地居民的膳食模式和美国的这种膳食模式有本质不同,在当地,脂肪和胆固醇摄入水平要低得多。
    他们让患者减少胆固醇和脂肪的摄入,希望借此能够改善患者的病情和症状。
   当时在这个方面成效最显著的研究者之一是洛杉矶的维斯特•莫尔森医生。他在1946年就开始这项研究(比弗雷明汉心脏病学研究还要早两年),试图“确定膳食脂肪摄入与动脉粥样硬化发病率之间的关系”22。在他的研究工作中,他让50名心脏病发作幸存者继续按照正常的膳食进食;让另外50名心脏病发作幸存者进食一种实验性膳食。
   在实验膳食组,他减少了脂肪和胆固醇的比例。在他公开发表的一份样本性食谱中,他只允许患者每天吃两餐量非常少的肉食:午饭吃大约2盎司的烤羊肉,而且是瘦肉,晚饭也只吃2盎司羊肉22。即使你很喜欢这种烤羊肉,还有薄荷的酱料,你也不能超过规定的数量。实际上,在实验膳食组,医生列了一个很长的列表,规定哪些食物不能吃,其中包括奶油汤、猪肉、肥肉、动物脂肪、全脂牛奶、奶油、黄油、蛋黄、奶酪、面包、甜食(由奶油、鸡蛋和全脂牛奶烤制的甜食)。22
   这样一个实验性的食谱达到最初设计的目的了么?8年后,继续正常美国膳食的这组患者中,只有12人仍然健在(24%)。而在实验膳食组中,有28人仍然健在(56%)。后者的存活率几乎是对照组的25倍。12年后,对照组中所有受试对象均已过世,而在实验膳食组仍然有19人健在,存活率达到38%。22尽管对照组中这么多人都与世长辞,是个不幸的事实。但是这个实验证明,只要你适量减少摄入动物来源食物,同时适量增加植物来源食物的摄入,你就可以活得更长一些(请参考图52)。
   1946年时,当这项研究开始的时候,多数科学家都相信心脏病是衰老的一个必经阶段,是不可避免的,无论怎么做都不能阻止这个过程。尽管莫尔森没有成功地治愈心脏病,但是他至少证明了:有些简单的东西,如膳食结构的调整,能显著地改善疾病的病程。即使疾病已经非常严重,已经造成患者心脏病发作,膳食仍能发挥可观的效果。
    当时进行的另外一项研究也证明了同样的道理。北加利福尼亚的一群医生选择了更大规模的一组研究对象,这些研究对象都患有严重的心脏病。医生们让受试对象进食低脂肪、低胆固醇膳食。他们发现进食这种膳食的患者,其死亡率比不按照这种膳食进食的患者低4倍。23
   实验证明,实际上,心脏疾病还是有转机的。心脏病并不是衰老导致的不可避免的结果,即使当某个人的心脏病已经到了非常严重的时候,低脂肪、低胆固醇膳食仍然能够延长患者的寿命。这一发现改变了我们对美国头号致死疾病的认识,而这种新的认识,使膳食和其他环境因素成为心脏病研究关注的重点。但是当时的这些研究和讨论都狭隘地限于脂肪和胆固醇上面,这两个孤立的因素不幸成为了众矢之的。
   现在知道,将注意力集中在脂肪和胆固醇上是一种误导。大家可能从来没有想过这样一种可能性,就是脂肪和胆固醇仅仅是动物性食物摄入的一种指征性的代表。例如,我们来看一下20个不同国家中55岁-59岁男性动物来源蛋白的摄入水平和心脏病死亡率的关系(请参考图53)。16
   这项研究提示,动物蛋白质摄入越多,心脏病的发病率就越高。而且,有多项动物研究结果证实,用动物蛋白(如酪蛋白)饲养大鼠、家兔或是猪的话,能够显著地增加它们的胆固醇水平,但是如果给它们摄入植物蛋白(如大豆蛋白)的话,能显著地降低它们的胆固醇水平24。在人体中进行的实验研究,不仅仅验证了这些发现,而且证明了人食用植物性蛋白后对胆固醇的降低效果,比仅仅限制脂肪或胆固醇摄入的效果要更好25。
   尽管这些与动物蛋白的摄入有关的研究,都是过去30年中做出的,甚至有些研究发表在50年以前,当时卫生界刚刚开始讨论膳食和疾病的关系。但是某些动物蛋白的作用仍然没有得到充分的认识,因为饱和脂肪和胆固醇充当了替罪羊。这三种营养素(脂肪、动物蛋白和胆固醇)在很大程度上代表了动物来源的食物,那我们是不是可以怀疑是动物性食物,而不是这些孤立的营养素导致心脏疾病呢?这么说是不是合理呢?
   当然,没有人会对动物性来源的食物提出批评。你要是敢这么做的话,你会面临来自同行的疏远和嘲讽(有关这些现象的讨论请参考第四部分)。有时营养学界会对某个现象进行激烈的争论。当一个革命性的概念提出的时候,很多人不会乐于接受这种变化。甚至讨论这种膳食的作用,对许多人来说都已经算是很过分了。通过膳食来预防疾病的观点,对他们来说则是个很危险的想法。因为这暗示了美国传统的肉食性的饮食文化对人体是不健康的,对我们的心脏有破坏作用。那些墨守成规的人并不喜欢这样的变革。
    一个墨守成规的科学家曾经捉弄过那些看上去心脏病发病危险比较低的人。1960年,他用这样的比喻对当时还算是新潮的发现幽默了一把26:


  
                                                                                   破碎的心(三)
   
        最不可能得冠心病的男人素描
        一个娘娘腔的市政职员或是殓装师,成天无精打采、体形消瘦、精神恹恹,没有斗志,也没什么精神,几乎从来都没有在截止日期前完成任务;胃口很差,靠水果、蔬菜、间或用谷类或鱼油点缀三餐,残喘度日;憎恨香烟,不打算拥有汽车、电视和收音机;蓬头垢面,骨瘦如柴,完全不像运动员,却经常靠锻炼来劳动那点可怜的肌肉;收入低微,血压、血糖、尿酸和胆固醇的水平都不高,靠着尼克酸、维生素B6以及长期进行抗凝血治疗来维持身体健康的人,这样的家伙患冠心病的几率是最低的。
   这篇文章的作者还不如直接说:“心脏病是真男子的专利。”从中你还注意到,以水果和蔬菜为主的膳食被认为是没有营养的膳食,尽管作者也承认,那些最不可能得心脏病的人摄入的就是这种膳食。将肉食和体力、能力、男性象征、性功能以及经济财富相联系起来的看法,在当时的科学界是很流行的,是当时的人们看待食物的角度,这种角度完全没有考虑健康证据。这种观点实际上代代相传,从第二章中描述的早期蛋白质研究的先行者开始,一直流传到现在。
   我倒希望上述文字的作者和我的一个朋友见见面,他叫克力斯•坎贝尔(虽然都叫坎贝尔,但是他和我没有血缘上的任何联系)。克力斯两度获得NCAA的一级摔跤比赛冠军,是三次美国摔跤冠军杯赛的冠军,两次参加奥林匹克比赛,还是康奈尔大学法学院的毕业生。37岁的时候,他成为美国年龄最大的获得奥林匹克摔跤比赛奖牌的运动员,当时他的体重是198磅。克力斯•坎贝尔是素食主义者,长得非常高大强壮。作为一个不太可能患心脏病的男性,他和上述文字中描述的那种人是截然不同的。
   传统的饮食观与通过膳食来预防心脏病的观点之间的论战一度非常激烈。20世纪50年代末期,我参加了康奈尔大学组织的一个讲座。当一位叫安瑟尔•基斯的知名学者谈到通过膳食预防心脏疾病时,听众中有些科学家直摇头,对此表示怀疑,宣称膳食不可能影响心脏病。在心脏病研究的早期,学者之间常常爆发激烈的论战,开明的思想往往是造成“伤亡”的首要原因。



            近期的历史
     今天在维持现状者与膳食预防心脏病的倡导之间的世纪论战仍在继续,而且强度有增无减。但是心脏病学研究的大环境已经完全改观。那么,我们在对抗这种疾病的征途中已经走了多远,取得了多少进展呢?基本来说,现状并没有得到多大改变。尽管膳食与疾病预防有很大的潜力,能干预疾病的发生,但大多数人仍将注意力集中于如何通过机械的或是化学药物的方式来干预、治疗那些病情严重的患者,膳食干预被置之一旁。手术、药物、电子仪器和新的诊断手段依然风头正劲。
   我们现在有冠状动脉分流术。在这种手术中,我们在患病的动脉旁边搭建一条“健康的”动脉分路,从而绕过动脉上的最危险的粥样斑。而最后一种手术解决方案,就是进行心脏移植,甚至在极个别的情况下使用人工心脏。我们还有一种不需要开胸手术的疗法,称为冠状动脉成形术。我们将一种很小的球囊放置在变窄的动脉血管中,将粥样斑挤压回到血管壁上,打开血流的通路。我们还有自动减颤器,重新让心脏恢复搏动。我们有心脏监护仪和精确的成像术,可以让我们在不开胸的情况下监控每条动脉血管的情况。
    过去50年中,有很多新的化学药物和新的技术应用在心脏病治疗上(相对膳食与预防来说)。在概述这种最初对心脏病进行的广泛研究时,一个医生是这样评价传统的机械手段的:
    人们曾希望,二战后工程学和科学的进步可以应用到【对抗心脏病】的战斗中来……战争使得机械工程和电子学取得了前所未有的发展,看似对心血管系统的研究有强大的促进作用……4
   这个方面技术的应用已经取得了长足的进步,当前心脏病的死亡率已经比1950年的死亡率要低58%2。死亡率下降58%看起来是工程技术和化学药品的伟大胜利。其中一个巨大的进步是心脏病发作的急诊医疗技术的进步。1970年,如果你是一位65岁以上心脏病发作者,即使你很幸运,到达医院的时候还没有咽气,你仍有38%的可能性死亡。今天,发生同样的疾病,你死亡的概率只有15%。医院的急诊反应机制比以前更为迅捷,将更多的生命从死亡线上挽救回来。2
    另外,吸烟的人数在稳定而显著地下降27,28,这也导致心脏病的死亡率随之下降。考虑到医院本身的进步、医疗设备、药物的发明、吸烟率的下降,以及更多的手术治疗措施,我们似乎有足够的理由感到庆幸,好像我们真的取得了很大的进步。
    但是,我们真的取得了那么大的进步么?
    毕竟,心脏病仍然稳居美国死亡原因排行榜的首席位置,每24小时就有大约2000名美国人死于这种疾病2。尽管我们取得了长足的进步,仍然有大量的美国人死于心脏病。
   事实上,心脏病的发病率(不是死亡率29)和20世纪70年代早期2不相上下,换句话说,尽管我们心脏病死亡的概率降低了,但是我们患病的概率和以前同样高。所以看起来,我们仅仅是在减少心脏病发作导致死亡的方面取得了一些进步。但是我们在如何减少这种疾病的发病率上,基本没有取得什么进步。



           手术:虚幻的救世主
       在我们国家使用的这些机械性的介入性治疗手段,并不像大多数人想像的那样有效。分流术最近变得非常流行,1990年大概一共进行了38万例这样的手术30,这意味着每750个美国人中就有一个人做过这样的手术。在手术中,患者的胸腔被打开,钳子、泵和各种仪器对血液流向进行重置,大腿的静脉或是胸部的动脉被切断,或是跳过这部分“有病的”血管,从而使血液绕过堵塞最严重的动脉。
   这项手术不仅成本巨大,达到46000美元32,而且每50例手术患者中就会有1人死于手术并发症31。其他的不良反应还包括:心脏病发作、呼吸并发症、出血并发症、感染、高血压和脑卒中。当心脏周围的血管被钳住关闭时,血管内壁的粥样斑会破碎掉,血流会带着这些破碎的碎片流向大脑,在大脑中产生无数的微型脑卒中。研究者已经比较过患者在手术前和手术后的智力水平,大约79%的患者在接受手术7天后,会表现出认知功能的损伤33。
   那为什么还要接受这样的手术呢?手术最大的好处是减少了心绞痛或是胸痛的发生,70%-80%的患者在接受了分流术后一年中,他们胸部不会感到疼痛34,但是手术带来的这些益处并不长久。三年后,大约1/3的患者仍然会感到胸部疼痛35。十年中,做过分流术的半数患者会死亡、心脏病发作或是再度发生胸痛36。长期跟踪回访证明,只有某些类型的心脏病患者才能因为接受分流术后而活得更长12。另外,这些接受了分流术的患者,其心脏病发作并不比没接受分流术者的少12。
    现在你还记得,哪一类的粥样斑堵塞会引发心脏病吧?最危险的粥样斑是那些小一些的,不稳定的粥样斑,分流术针对的是那些最大的、可见度最高的粥样斑,这种粥样斑会引起胸痛,但并不是引起心脏病发作的主要原因。
   冠状动脉成形术的情况也差不多,这项操作非常昂贵,危险也比较大。通过找出冠状动脉血管堵塞的地方,我们把一个小的球囊放置在动脉血管中,让它扩张,将粥样斑挤压到血管壁上,让通过血管的血流更大。大约每16个接受这项手术的患者中就有1人,在手术过程中会发生“血管突然堵塞”,导致心脏病发作、死亡或是需要进行紧急的分流术37。即使我们当这种情况没有发生,但这项手术失败的可能性仍然很高。在手术后四个月内,有40%的患者,其经过挤压而被撑开的动脉血管仍会被关闭,导致手术失效38。但是,除了这些不太好的效果,冠状动脉成形术的确在缓解临时性的胸痛症状方面取得了比较好的效果。当然,冠状动脉成形术对最有可能导致心脏病发作的小型阻塞,也并没有什么好的效果。
    所以,综合考察之下,看起来最有效的这些治疗方法其实是非常令人失望的,冠状动脉成形术和分流术并不能解决心脏病的病根,并不能预防心脏病发作,也不能延长心脏病患者的生命(除了程度最严重的患者外)。
   这是怎么回事呢?过去50年中,尽管心脏病研究在公众中产生了良好的反响,但是我们必须问自己:我们是不是真的赢了这场战争?也许我们应该问问自己,我们还有哪些能做、但是没有去做的事情?例如,50年前学到的营养学经验,我们对此做了什么吗?那么像我们之前讨论的那样,我们很早知道了维斯特•莫尔森医生的饮食疗法,但我们又做了什么呢?
   那些发现多数都已经渐渐被公众所淡忘,我本人也是在近年来才知道这些在20世纪40年代至50年代期间开展的研究。20世纪50年代后期和60年代初期,我上研究生的时候学到的专业知识,都对这些研究持一种批判的态度。在此期间,美国人的饮食习惯变得更糟糕了。根据美国农业部的估计,与30年前相比,我们摄入的肉制品明显增多,脂肪的摄入量也更多了39。很明显,我们的方向是错误的。
    在过去20年中,随着此类信息重新浮出水面,改善现状的斗争重新又变得白热化了,少数医生证明治疗心脏病有更好的方法可供选择。他们使用更简单的方法,却更容易地取得了成功,这些方法就是饮食疗法。



                                                                                         破碎的心(四)
   
      小卡德维尔•B•埃塞尔斯廷医生
        如果要你猜测美国最好的心脏护理中心在什么地方,你会想起来哪个城市?纽约、洛杉矶、芝加哥、也许是佛罗里达州距离老年人比较近的某个城市?事实上,根据《美国新闻和世界报道》报道,最好的心脏护理医疗中心在俄亥俄州的克利夫兰。全世界各地的人都愿意飞到克利夫兰专科医院接受最好的最高级的医生提供的治疗服务。
   这个诊所有一位名叫小卡德维尔•B•埃塞尔斯廷的医生,他的简历太漂亮了。他曾以耶鲁大学学生的身份参加1956年奥林匹克运动会,并获得一枚金牌。在克利夫兰诊所接受医学培训后,他作为军医参加了越南战争,并获得了一枚铜星勋章。然后他在世界上最好的医疗中心之一克利夫兰诊所工作,成为了一名非常成功的医生。在克利夫兰诊所,他不仅当选了工会主席、管理委员会的乳腺癌研究组的主席,还有甲状腺、甲状旁腺手术科的主任,还发表了100多篇科研论文。小卡德维尔•B•埃塞尔斯廷医生被评选为美国1994-1995年度最好的医生之一40。从个人的角度来看,他在从事的任何一个行业和任何一份工作中,都做得非常出色,达到了职业生涯和个人生涯的巅峰。他很从容地做到了这一切,为人也很谦虚。
   但我发现,小卡德维尔•B•埃塞尔斯廷医生最吸引人的地方,不是他的骄人的经历和获得的奖励,而是他追求真理的执著精神。他有一种难得的置疑成见、打破常规的勇气。在全国第二届“脂质在消除、预防冠状动脉疾病中的作用”大会上(他组织了本次大会,并邀请我出席),埃塞尔斯廷医生这样写道:
   做了11年的外科医生,我对美国癌症和心脏病的治疗规范有了清晰的认识。和100年前相比,癌症的治疗几乎没有什么变化,而且无论是癌症还是心脏病,预防工作做得也并不到位。这些疾病的流行病学研究非常具有启发性:这个地球上大约3/4的人是没有心脏病的,这个事实与膳食有密切的关系41。
   埃塞尔斯廷医生开始用另外一种眼光看待临床医学医疗的标准,他“意识到这种医疗的、血管造影的、或是手术的干预措施,对于心脏病来说只能治标,而不能治本,现有的治疗方法需要进行根本性的改革”。埃塞尔斯廷医生决定检验以植物性食物为主的膳食治疗冠状动脉疾病的效果42。通过服用一种很小剂量降胆固醇药物和进食以植物性食物为主的极低脂膳食,他在心脏病治疗领域取得了有史以来最为成功的结果42,43。
   1985年,埃塞尔斯廷医生开始了他的研究工作,这项工作的主要目标是把患者的血液胆固醇水平降低到150毫克/分升之下。他要求患者每天做一次饮食记录。在之后的5年中,埃塞尔斯廷医生每两周与患者讨论一次病情进展,检测他们的血液,并对他们的血压和体重进行测量。他晚上用电话通知患者白天血液检查的结果,并与患者讨论这种膳食结构的效果。另外,他的患者每年都要举行几次聚会,对项目进展进行讨论,交换一些有用的信息,换句话说,埃塞尔斯廷医生和患者的交流是私人性质的,通过勤奋、执著和热忱支持,他将这种新的治疗方式带入到患者的个人生活中。
    这些患者遵照的膳食结构也是埃塞尔斯廷医生和他的夫人安娜遵照的膳食结构,其中并不添加任何脂肪,几乎没有任何动物来源的食物。埃塞尔斯廷和同事的报告是这样写的:
    除了脱脂牛奶和脱脂酸奶外,【实验的参与者】应尽量避免摄入任何油脂、肉制品、鱼类制品、禽类和奶制品。42
    这个项目坚持5年后,埃塞尔斯廷医生建议停止摄入脱脂牛奶和脱脂酸奶。
   在头2年,有5名患者自动退出了这项研究,剩下了18名患者。这18名患者最初来看医生的时候,病情都很严重。在参加实验以前的8年中,这18个人一共经历了49次冠状动脉事件,包括心绞痛、分流术、心脏病发作、脑卒中或冠状动脉成形术。这些人的心脏都不健康。不难想像,他们参加这个项目的原因是他们害怕早衰性死亡42,43。
   这18个患者都取得了明显的疗效,这项研究开始的时候,这些患者的平均胆固醇水平达到了246毫克/分升。在研究过程中,他们的平均胆固醇水平下降到132毫克/分升,比150毫克/分升的目标还低43。坏(LDL)胆固醇(低密度脂蛋白胆固醇)水平降低的程度也同样明显。但是实验结束时,给人印象最深刻的不是胆固醇水平的降低,而是自从研究开始后,他们的冠状动脉事件发生的次数。43
   项目开展的11年内,18名进食这种膳食的患者之中只发生了一次冠状动脉事件。而且这个发病的患者实际上大约有2年的时间没有进食这种膳食。偏离这种膳食后,这个患者开始感到胸痛(心绞痛)。当患者重新开始食用健康的以植物性食物为主的膳食后,再没有发生过类似的情况。
   这些患者的病情不仅得到了稳定,有些甚至出现逆转。大约有70%的患者原来阻塞的动脉打开了。其中11人曾经同意接受血管造影术,就是说,对他们心脏中的动脉血管进行X射线摄影。在这11名患者中,他们血管堵塞的程度在头5年中平均降低了7%,这个变化看上去并不明显,但是你要知道,当血管的直径平均扩张了7%的话,意味着血管的通过量增大了30%44。更为重要的是,这些患者原来都有心绞痛的症状,现在都消失了,这是生与死的差别。5年研究总结报告是这么写的:
    这是迄今为止开展的最低脂营养膳食联合降胆固醇药物治疗心脏病的一个最长的实验,我们的实验结果证明,血管堵塞的程度能够降低7%,而这个幅度比以前任何一项研究都要明显。42
   有一位医生对埃塞尔斯廷医生的研究结果非常关注,他只有44岁,看上去很健康,但是他知道自己的心脏是有问题的——正在形成心脏病。因为病情本身的特性,当时除了常规药物没有其他安全的治疗方法可供选择,所以他去见埃塞尔斯廷医生,并决定参加这项膳食研究项目。32个月后,尽管没有服用降胆固醇的药物,但是他的病情得到了逆转,而且他的胆固醇水平降到了89毫克/分升。更让人惊讶的变化是,患者的动脉血管造影照片显示,接受膳食治疗前后对比效果非常明显(图5.4)8。图中颜色比较浅的部分表示流经动脉血管的血流。左边的照片(图A)中我们可以看到一个括号,这个括号内的部分显示动脉血管堵塞的程度比较严重,血液的流量受到了极大的限制。接受过以植物性食物为主的膳食后,这个血管的堵塞程度明显降低,被重新打开,血流量恢复到了正常水平,就像我们在图B中看到的一样。
   那么是不是有这样一种可能,埃塞尔斯廷医生的运气比较好,选择的患者不具备代表性呢?答案是否定的,心脏病本身不会自发地恢复。另外一个检测这种可能性的方式,就是考察一下退出这个膳食实验的5位研究对象的命运。这5位患者接受了常规治疗方法。到1995年时,这5位患者一共发生了10次冠状动脉事件42。截止到2003年,膳食项目进行到第17年时,所有接受膳食疗法的18位患者中只有1人死亡,其他17人都健在。而且他们的寿命都达到了70-80岁45。
   任何一个有理智的人,都无法反驳这样的研究结论。如果读完这章后,你什么都没有记住,你至少可以记住49∶0这样一个成绩。在采用以植物性食物为主的膳食前,这些患者一共发生过49次冠状心脏病事件,而在采用以植物性食物为主的膳食后,没有任何一个人发病。埃塞尔斯廷医生完成了所谓“宏观科学研究”想做、但是没有成功的事情,在55年的研究工作中,埃塞尔斯廷医生成功地击败了心脏病。

TOP

续 10

  



                                 破碎的心(五)


   
           迪安•奥尼什医生
            迪安•奥尼什医生是过去15年中这个研究领域的另外一位巨人。在将膳食疗法带入医疗思想最前列的工作中,迪安•奥尼什医生发挥了关键作用。他是哈佛医学院的毕业生,大众传媒的宠儿,不仅如此,他还成功地找到了数家保险公司来资助他的研究工作,并出版了几本非常畅销的书。如果你听过膳食与心脏病之间有什么关联的话,很可能是因为迪安•奥尼什医生的工作。
   他最有名的研究工作是被称为“生活方式与心脏病”的实验。在这项研究中,他用调整生活方式的办法对28位患心脏病的患者进行了治疗46,另外一组20位心脏病患者作为标准对照组。他对两组患者进行了仔细的跟踪,并对几项健康参数进行检测,其中包括:动脉血管的堵塞程度、胆固醇水平和体重。
   奥尼什医生的治疗方法和当代高科技的治疗方法是非常不同的。他让这28位患者在治疗开始后的第一周内入住一家旅馆,告诉他们控制好自己的身体状况,并要求他们进食以植物性食物为主的低脂膳食至少一年。在这种膳食中,大约只有10%的热量来自于脂肪。奥尼什医生并不限制食物的摄入量,只要该食物在允许摄入食物的列表上,这份列表中包括水果、蔬菜和谷类。研究者在列表上注明:“除了鸡蛋清,还有每天一杯脱脂牛奶或酸奶外,实验对象不能摄入任何其他动物来源的食物。”46除了膳食之外,研究组还通过各种方式来缓解患者的紧张情绪,例如静思、吐纳练习和各种放松训练。这些训练每天至少进行1小时。研究人员还要求这些患者每周锻炼至少3小时,锻炼的强度根据其疾病的严重程度而确定。为了帮助患者改变他们的生活方式,这组患者每周至少聚会2次,每次4个小时,相互做精神鼓励。在治疗中,奥尼什医生并没有使用任何药物、手术措施或技术46。
   试验组的患者坚持了这种治疗方案,他们的健康状况得到了显著改善,人也变得更有活力。平均来说,他们的胆固醇水平从227毫克/分升下降到了172毫克/分升,他们的低密度脂蛋白胆固醇水平从152毫克/分升下降到了95毫克/分升。经过一年的治疗,患者胸痛的严重程度、发作的频率和强度都得到了显著的缓解。而且实验证明,患者对这种生活方式贯彻得越彻底,心脏恢复的程度就越好。坚持最彻底的患者,在一年中,动脉血管的堵塞率下降了4%。4%似乎是个微不足道的变化,但请你记住,心脏病是在漫长的一生中形成的,所以一年改变4%,其实是一个让人惊讶的变化。总的来说,试验组82%的患者,其心脏病的症状在一年中都得到了显著的缓解。
   而对照组的表现就没有这么好了,尽管他们接受了常规治疗。他们胸痛的程度变得更加严重,无论是发作频率、时长和强度都比以前有所增加。举例来说,试验组的胸痛的程度下降了91%,而对照组胸痛的频率却增加了165%。而且对照组的胆固醇水平比试验组要高得多,血管堵塞的情况也更严重。这组中,最不注意膳食和生活方式调节的患者,其血管堵塞的程度,如果我们用粥样斑大小来衡量的话,一年之中平均变大了8%46。
   通过奥尼什医生、埃塞尔斯廷医生以及更早的一些先驱者,如莫里森医生,我相信我们已经找到了心脏病的解决策略。通过调节膳食,我们不仅能缓解胸痛的症状,也能对症施治,减小将来的冠状动脉疾病发病的危险。没有任何手术或是药物治疗方案——无论是在克利夫兰诊所或是其他地方,能带给人如此印象深刻的疗效了。

   

    未来
             未来充满了希望。我们现在了解的知识几乎已经能让我们消除心脏病。我们不仅知道如何预防这种疾病,也知道如何治愈这种疾病。我们不需要打开胸腔来改变血流的方向,不需要终生服用那些药性猛烈的药物,我们只需要选择正确的食物,就能让我们的心脏一直健康。
   下一步我们要做的就是将这种膳食方式推广开来,这也是迪安•奥尼什医生目前正在开展的工作。他的研究组已经开始了一项多中心生活方式示范项目,该项目代表了心脏病治疗的未来方向。根据该项目,8个不同地区的卫生专业人员接受奥尼什医生的生活方式干预培训,来治疗心脏病。适合入选这个计划的患者,是那些病情严重到需要接受手术的患者。这些患者可以选择不进行手术,而是参加为期一年的生活方式干预治疗。这项工作于1993年启动,到1998年的时候,已经有大约40家保险公司愿意为患者提供医疗保险32。
    到了1998年,大约有200人参加了该项目,其结果是非常让人兴奋的。经过一年的治疗,65%的患者的胸痛症状完全消失,而且这种疗效是长久的。三年之后,大约有60%的患者,没有任何胸痛的症状复发32。
   除了临床疗效的优势,这个治疗计划在成本控制上也有非常突出的优点。每年美国要进行超过100万例的心脏病手术32。2002年心脏病的住院护理和治疗费用总数已经到了780亿美元,而且这还不包括药品、家庭医护或看护中心的费用2。冠状动脉成形术的费用是31000美元,而分流术的费用是46000美元32。与之相比,生活方式干预治疗计划的费用只需要7000美元。奥尼什医生及其同事的工作证明,同那些选择传统手术治疗的患者相比,参加生活方式干预治疗的患者平均能节约30000美元的费用32。
   还有很多工作要做。因为当前医疗保健产业的利润增长点主要来自药物和手术治疗,而膳食的重要性被置于传统治疗方法之后。医疗界对膳食论点的一个常见的批驳是:“患者不可能从根本上改变他们的饮食习惯。”有位医生置疑埃塞尔斯廷医生的患者能改变他们的饮食习惯,是因为埃塞尔斯廷医生让患者对这种治疗方案产生了“狂热的信仰”47。这个评价不仅是错误的,对埃塞尔斯廷医生也是一种侮辱。这是一种不攻自破的谣言,如果医生不相信患者能改变他们的饮食习惯,就不会和患者谈改变饮食习惯的可能性,或者也可能是这位医生对待患者的态度是轻描淡写的、不负责任的。对患者最不负责任的医生,是那些仅仅因为臆测患者不肯改变他们的生活方式,就把性命攸关的信息隐藏起来的医生。
   一些非常知名的研究机构,也没有逃脱这种狭隘思维的怪圈。美国心脏病学协会也拟定了一份心脏病膳食指导,认为其对减轻心脏病的程度有好处。但这个膳食指导是一种折衷主义哲学的产物,而不是以真正的科学事实为依据。国家胆固醇教育署的所作所为也是如出一辙,这些机构只对那些危害健康的膳食进行小幅度的调整,就认定这样的膳食指导建议已经足够好了。即使明知你有发生心脏病的危险,甚至你已经患上了心脏病,他们仍建议你每天热量摄入的30%应该来自脂肪(其中7%是饱和脂肪),而且他们还建议你每天从膳食中摄入的胆固醇不要超过200毫克/分升48,49。
   这些机构并没有将最新的科学信息传达给美国公众。他们宣称,血液总胆固醇水平200毫克/分升是最理想的,但我们现在知道,35%心脏病发作侵袭的是胆固醇水平在150-200毫克/分升之间的美国人50(真正的胆固醇水平安全线应该在150毫克/分升以下)。我们现在还知道,如果膳食中10%的热量来自于脂肪的话,这样的膳食对逆转心脏病,或减轻心脏病症状是最为有效的。很多非常关注自身健康的美国人,按照政府推荐的膳食指导原则安排每天的饮食,他们把总胆固醇量控制在180-190毫克/分升,但是他们仍然摆脱不了心脏病的困扰甚至是早衰性的死亡,成了无辜的受害者51。
   国家胆固醇教育署在报告的结尾写了这样一段危险的话:“生活方式的改变是降低冠状动脉心脏病危险的成本最低的方法,但是即使如此,要想达到最好的疗效,还应服用降低密度脂蛋白胆固醇的药物。49”这就难怪为什么美国人的健康一直在走下坡路。按道理说,针对这种最危险的心脏疾病,最知名的研究机构提出的膳食建议应该是很有效的,但该建议却警告我们,要求我们终生都依赖某种药物。
   这个国家中最知名的营养研究机构担心,如果支持那些更激进的改变生活方式的建议,没有人会听他们的。但是这些机构推荐的膳食,根本没办法与奥尼什和埃塞尔斯廷医生推荐的膳食相比。事实证明,200毫克/分升的胆固醇摄入水平并不安全,含30%脂肪的膳食也并不是低脂膳食。只要食物中胆固醇水平超过零毫克,就不是安全的。美国的国家健康医疗机构都在打着折衷主义的旗号,刻意地误导公众。
   尽管这些科学家、医生、国家卫生政策决策人认为公众会不会改变他们的饮食习惯,普通大众必须清楚地意识到以植物性食物为主的膳食是目前为止最健康的膳食。在“生活方式与心脏病”实验的研究报告中,奥尼什医生和他的同事们是这样写的:“我们的研究工作旨在证明哪些是真实的,而不是证明哪些是可行的。”46
    我们现在知道什么是真实的:纯天然的以植物性食物为主的膳食能预防并治疗心脏病,每年能挽救成千上万的美国人的生命。
    威廉姆•卡斯特里医生长时期担任弗雷明汉诊所心脏病研究中心的主任,他本人堪称心脏病研究史上里程碑式的人物,他支持纯天然的以植物性食物为主的膳食。
    埃塞尔斯廷医生,取得了医疗史上心脏病症状逆转的最佳治疗记录,他支持纯天然的以植物性食物为主的膳食。
    奥尼什医生,在非药物或非手术的心脏病治疗领域,一直占据着领先的位置。而且,他还通过实践证明:饮食疗法对患者和保险公司都有经济上的好处,他也支持纯天然的以植物性食物为主的膳食。
    我们处在一个希望与挑战并存的时代,一个人们可以把握自身健康的时代。当代最好的、对患者最具有同情心的一名医生这样说道:
    医生整体的良知和职业精神从未像今天这样面临考验。我们应该鼓起勇气,做出划时代的工作,留下值得被后人传颂的成绩。
          ——小卡德维尔•B•埃塞尔斯廷医生(我深以为然!)



                                    肥胖(一)
   
            可能你已经听过有关的新闻。
    或许你一眼就能发现,在美国,肥胖者的比例有多让人震惊。
    你可能已经注意到,和几年前相比,到杂货店买东西的人,越来越多的都是大腹便便的人。
    也许你去过托儿所和学校的教室或操场,看到很多小胖子,他们步履蹒跚,走路都成了问题。对这样的孩子来说,能不磕磕绊绊地跑20英尺都是个考验。
   这些年来,你几乎没有办法忽略我们与体重所做的顽强斗争。无论你打开一份报纸或是杂志,看电视或是听广播,你都能注意到美国人的体重问题正变得越来越严重。2/3的美国成人体重超重,而1/3的成年人属于肥胖。让人吃惊的不仅仅是这些数字,还有这些数字攀升的惊人速度(请参考图12)。1
    计算体重指数的方法为:体重指数=体重(kg)身高(m2)
   但是“超重”或是“肥胖”这样的词到底意味着什么呢?体形的标准表达方式是体重指数(Body Mass Index,BMI)。BMI代表了体重(kg)和身高(m2)之间的一种关系。根据大多数官方发布的标准,如果你的BMI超过了25,你属于超重者;如果你的BMI超过了30,你属于肥胖者。男性和女性适用的体重指数标准是一样的。你可以使用表61来计算你的体重指数。表中已经列出了标准的身高(英寸)和对应的体重数(磅),方便你进行比较。



    儿童
             在我们所面临的肥胖的问题中,最让人沮丧的就是:体重超重和肥胖的儿童越来越多,大约15%的美国青少年(16岁-19岁)属于体重超重者,另外有15%处在体重超重的边缘。2
   肥胖儿童面临着一系列的心理和社会挑战。你知道孩子们说话的方式是非常直率、甚至是肆无忌惮的;有时操场这样的地方对肥胖的孩子来说是个非常残酷的地方。肥胖的孩子更难交到朋友,经常被认为是懒惰缓慢而且笨拙的人。他们在学习和日常生活中更容易碰到困难,而青春期形成的这种自信心缺乏很可能对他们一生都有不良的影响。3
   体重超重的青少年还要面对一系列医疗问题,其血液中的胆固醇水平会很高,而胆固醇水平的升高是一系列致命疾病的预测性指征。肥胖的青少年更容易患葡萄糖不耐受,并由此发展成糖尿病。Ⅱ型糖尿病原来只在成年人中发病,现在在青春期的孩子当中,发病的人数正在急剧上升(我们将在第七、第九章中对儿童糖尿病的问题进行更深入的讨论)。在肥胖的孩子中,血压升高率是正常体重儿童的9倍。睡眠窒息症可以导致神经—认知障碍,每10个肥胖的儿童中就有1人患有这种睡眠窒息症。肥胖的儿童还容易患上各种各样的骨科疾病。最可怕的是,肥胖的儿童很有可能变成肥胖的成年人3,这就显著增加了他终生被这些健康问题所困扰的可能性。



    对成年人的影响
            如果你是个肥胖的人,你会发现生活中,你有很多事情都没法完成,没办法让生活过得更舒适惬意。你可能不能和子孙辈一起做游戏,不能长途旅行,不能参加体育运动,很难在电影院或是飞机上找到一把舒适的椅子,甚至不能充分享受激烈的性生活。实际上,即使是安静地坐在椅子上,你都可能感到背痛或是关节痛。对于很多胖人来说,站着的时候膝盖都要承受很大的压力,让膝盖承受不了。如果你的体重太重的话,能显著影响到你身体的活动能力、工作能力和精神健康状况,还会影响到你对自身的感觉和你的社交生活。所以,你看,即使肥胖不是一个关乎生死的大事,它也确实让你丧失了生活中的许多乐趣。
    所以没有人希望自己是肥胖的。但是为什么美国有2/3的人体重超重呢?为什么1/3的人属于肥胖呢?
   问题的关键不是缺少经费。1999年,与肥胖有关的医疗费用达到了700亿美元5。2002年,仅仅3年之后,美国肥胖协会举证的有关费用则高达1000亿美元6。在这个数字的基础上,你还要考虑增加300到400亿美元,那是个人为控制体重,避免超重所支付的费用。5人们选择瘦身膳食,或是大把大把地吃药以控制他们的食欲,或是改变他们体内的代谢过程,这些都成了一度风靡全国的时尚。
   这是一个惊人的财务黑洞,它吸走了我们的金钱,但是并没有给我们带来任何回报。这就好像你花了40美元,找工人修好了你厨房里面漏水的水池,但是两周之后,水管又爆裂了,污水淹没了整个厨房,你不得不再花500美元对厨房进行彻底的修缮。我敢打赌你肯定不会再找那个修水管的人来做这项修缮工作。但我们为什么不停地使用那些无效的减肥方案、书籍、饮料、能量食品以及各种各样的花招和噱头呢?为什么我们明明知道这些方法不起作用,还要这么做呢?
   我赞赏大家保持健康的这种努力,我也尊重肥胖者的人格和尊严,就像我尊重那些癌症患者的人格和尊严一样。我想批评的是我们所处的这个社会体系,这个体系不仅宽容,甚至在某种程度上纵容了我上面提到的这些问题。我们被淹没在一个不良信息的汪洋大海之中,而这些宣传的目的无非是想把我们口袋里的钱掏空,再放到另外一个人的口袋中去。我们真正需要的是一个全新的解决方案,能向公众提供正确的信息,让大家以合理的价格控制好自己的体重。




                                                         肥胖(二)
   
           解决方案
            减轻体重的解决方案就是按照一份全天然的以植物性食物为主的膳食进餐,同时进行适量的运动,这是个利在长远的解决方案,不是一个快速解决问题的权宜之计。它能给你带来持久的健康,能在很长时间内维持你的体重,同时降低慢性病的危险。
   你周围是否有经常食用新鲜蔬菜、水果以及全谷食品,很少吃肉制品和垃圾食品(例如薯片、法式薯条、糖果)的人呢?这样的人应该非常少。他的体重是什么样的呢?如果你认识很多这样的人,你就会注意到,这些人的体重通常保持在正常的范围之内。那么你现在想一想世界上饮食方式比较传统的国家,特别是亚洲国家(例如中国、日本和印度)。在这些历史悠久的传统社会中,大概有20几亿人,他们坚持以素食为主的膳食,已经有数千年的历史。那么你很难想像这些人的身材是臃肿的(这种情况,直到近代才开始改变)。
   那么你再来想像有这样一个人,他在棒球比赛中场休息时,买了两个热狗,开始喝第二杯啤酒;或是一个妇女在当地的快餐店中,点一份芝士汉堡包,又要了一份薯条。这些人和上面提到的传统文化国家的人看起来很不一样吧。很不幸的是,这种狼吞虎咽、大口吃热狗、大口喝啤酒的饮食方式正在变成美国流行文化的一部分。我曾经接待过一些来自别的国家的朋友。他们告诉我,他们到美国来注意到的第一件事就是美国有太多的胖子。
   解决这个问题并不需要魔术,或是用复杂的方程式来计算血型或是碳水化合物的摄入量,或是进行灵魂自醒之类的练习,你只需要看看周围哪些人苗条健康、活力十足,哪些人不是,就可以了。或者你只要相信那些给你印象深刻的科学研究就可以了。这些研究,无论其规模是大还是小,都证明了严格的素食者比肉食者更苗条一些。前者的体重比后者平均要轻5到30磅。7-13
   在另外一项干预性的研究中,实验者告诉肥胖的研究对象,他们可以放开吃低脂的纯天然素食食品,想吃多少就吃多少。结果三周的时间内,这些人的体重平均减轻了17磅14。在普里提金中心,大约4500名肥胖者参加了一个类似的为期三周的实验项目,实验的结果也大致相同。研究中心为这些人选择了一种以素食为主的膳食,并叮嘱这些人要加强锻炼。试验结束时,这些人的体重平均下降了55%15。
    使用低脂纯天然食品(以植物性食物为主的膳食)进行的干预研究还有很多,发表的研究结果证明:
    ● 12天体重减轻2-5磅16。
    ● 3周体重减轻大约10磅17,18。
    ● 12周体重减轻16磅19。
    ● 1年减轻24磅。20
   这些研究结果都证明,采用纯天然的以植物性食物为主的膳食,会有助于你减轻体重,而且,减肥的效果是比较快的。惟一的问题是你体重能减轻多少而已。在多数研究中,减肥效果最好的人是那些体重严重超重的人21。开始的时候减肥的效果最为明显,只要坚持进食这种膳食,你的体重就会保持在一个比较稳定的水平,也能保持相当长的时间。最重要的是,这种减肥的方法对你的长期健康是有利的。
   当然,有些人也食用植物性食物,但是却达不到减肥的效果。这里面有几个原因。首先也是最主要的一个原因是,如果你的膳食中含有太多的精制碳水化合物,尽管这是植物性食物为主的膳食,但是不太可能会减轻体重。比如甜食、软点心、意大利面食等,这些对减轻体重是没有什么帮助的。这些食品中含有的糖分和淀粉的量太高了,而且在软点心这类食品中也经常含有大量的脂肪。正如我们在第四章谈到的那样,这些精制食品,并不属于天然状态的素食食品,不能有助于减轻体重,也不能改善你的健康。这就是为什么我经常说,最健康的食品是纯天然的素食。
   我想请你注意,严格的素食膳食和纯天然素食膳食不一定是完全相同的。有些人将膳食中的肉食换成奶制品、添加的油脂和精制碳水化合物(包括精加工的意大利面食、软点心、甜食),然后就宣称说他们是素食者,这是不对的。这种素食者,我称之为“垃圾食品的素食者”,因为他们的膳食并不是健康的、有营养的膳食。
    第二个原因是:不参加体育锻炼,减肥的效果就不会很明显。如果你能经常坚持适量的体育锻炼,对你会很有好处。
   第三个原因是:某些人有家族性的遗传体质,比较容易导致肥胖。这种情况会使减肥变得更艰难。如果你碰巧是这种人,你可能需要特别严格地控制你的膳食,并加强锻炼。在中国农村,我们注意到,几乎没有什么肥胖的人。但是中国一些人移民到西方国家之后开始发胖。现在中国人的膳食模式和生活方式开始发生转变,越来越西方化,人们的体形也越来越像西方人。对于有遗传性肥胖体质的人来说,膳食模式好不好,并不能对他们的体形造成太大的影响。
   保持正常的体重,实际是长期生活方式选择的结果。那些能在很短时间内产生明显减肥效果,能让你体重减轻很多的时尚做法,其实通常不会长期有效。而且,短期的收益常常伴随着长期的病痛,比如肾脏疾病、心脏病、癌症、骨骼或关节痛、或是其他疾病。体重增长是个很漫长的过程,要花几个月甚至很多年才会变得肥胖,你凭什么希望几周就把体重降下去呢?用跑步比赛那样的观点来看待减肥是没什么好处的,只能让参加比赛的人更想退出比赛,恢复原来的膳食,而原来的膳食又会让他们重蹈覆辙。在21500名素食者中进行的一项大规模调查发现,坚持素食5年或以上的人,其体重指数更低,而那些坚持素食不足5年的人,其体重指数更高一些。



    为什么这会对你有效?
             对于肥胖,实际上是有解决方案的,但是如何把它运用到你的生活当中呢?
   首先,你要把计算热量的想法抛到九霄云外。一般来说,吃多少并不重要。你可以大快朵颐,仍然能够成功减肥,只要你的膳食模式是正确的(有关细节请参考第十二章)。其次,根本没有必要牺牲或是剥夺自己的食欲,或者吃那些没什么味道的食物。如果你总是感觉到饥饿,那表示你的身体有这样的需要,而长期的饥饿会降低身体的代谢速率,这是人体保护自身的一种自然反应。而且,我们的身体里面有各种各样的代谢机制,能从素食膳食中提取足够的营养供身体所用。所以你吃素食的时候完全不必担心。只要选择合适的膳食结构,身体会自主吸收其中的营养。
   一些研究工作证实,食用纯天然、低脂肪、植物来源食物的人,其摄入的热量更少。这并不是因为他们故意饿自己,实际上他们进食的时间可能更长,食量可能比那些食肉者更大22。原因在于水果、蔬菜和谷类这些纯天然素食中,含有的能量要比动物来源的食物少。以一勺或者一杯为单位来计算,每单位植物性食物中含有的热量更低。你现在还记得吧?每克脂肪含有大概9卡的热量,而碳水化合物只有4卡。另外,水果、蔬菜和谷类中含有很多的纤维。纤维能让人有饱腹感22,23,但是几乎不会增加更多的热量摄入。所以只要你进食健康的膳食,即使吃的更多,你也可以减少摄入、消化和吸收的热量。
   但是这种想法本身并不足以充分解释纯天然素食膳食的益处。我对阿特金斯膳食和其他流行的所谓低碳水化合物膳食的批评(见第四章)也适用于这些短期的素食研究项目。从长期的角度看,参加这些项目的受试对象会发现很难坚持这种热量异常低的膳食:限制热量摄入,可以在短期内减轻体重,但是效果并不能持久。这就是为什么其他研究证明,纯天然素食为主的膳食的减肥效果,并不仅仅是由于热量摄入的减少。
   这些研究记录了这样的一个事实:实际上,素食者摄入的热量与肉食者的相当或者更多,但是他们仍然能够保持苗条身材11,24,25。中国健康调查也证明,中国农村居民主要食用以植物性食物为主的膳食,但中国人摄入的热量,如果以每磅体重为计算单位,实际上比美国人摄入的还要多。大多数人会自然而然联想到,中国农村居民的体重会比肉食者的体重要重。但研究证明:中国农村居民尽管摄入的热量更高,但实际上他们比肉食者还要苗条。毫无疑问,很大程度这与中国农民大量的体力劳动有关,因为他们要从事农业劳动。但是中国健康调查中比较的摄入量是在平均的美国人和活动量最少的中国人——即办公室人群之间进行的。另外在以色列24和英国11这两个非农业国家进行的研究也表明,素食者摄入的热量与食肉者相差无几或者还要更多,但是他们的体重却要轻一些。
   那么秘密到底是什么呢?其中一个因素与我前面提到的身体发热机制有关。发热是指我们的身体在代谢过程中产生体热的过程。我们观察到,素食者在静息状态下的代谢率要高于食肉者26,他们将摄入的热量以体热的方式挥发出来,而不是累积起来变成脂肪27。代谢的速率提高了一点就意味着24小时内会消耗掉大量能量,以体热的形式散发掉,其效果是非常可观的。与此现象有关的多数科学证据,我们已经在第四章为大家作了阐释。

TOP

续 11




                                    肥胖(三)


   
    锻炼

     体力活动的瘦身效果是非常明显的,科学证据也证明了这点。最近有人对所有可信的研究进行了综述,对体重和锻炼之间的关系进行了总结28,并证明人如果更多地参加体育锻炼,体重相应会比较轻。另外一组数据证明,定期锻炼能有助于维持通过锻炼而减轻的体重,这对我们来说也不是什么值得惊奇的事情。三天打鱼两天晒网式的锻炼并不好,最好将锻炼融入生活中,成为一种生活方式,这样你就能长期保持苗条的身材,而不仅仅是把摄入的热量变为体热挥发掉。
   那么我们每天需要靠多大的运动量来维持体重呢?一篇综述文章28中给出的粗略估计是:每天锻炼15到45分钟有助于维持体重,同不定期运动相比,可以避免体重增加11-18磅。有趣的是,我们每天还要进行一些“自发性”的体力活动。这样的运动每天会消耗100-800卡的热量29,30。那些每天跑来跑去、做些体力劳动的人,比那些每天久坐少动的人身体更健康。
   我也通过一项非常简单的动物试验,对膳食和锻炼相结合控制体重这种方法进行了验证。还记得在我们的动物试验中,我们给两组动物分别饲以20%的酪蛋白(牛奶中的主要蛋白质)和5%的酪蛋白吗?那些饲以5%酪蛋白的大鼠患癌症的概率明显要低得多,它们的血液胆固醇水平更低,而且活得更长久,它们摄入的热量要略高一些,但会以体热的方式散发出去。
   我们当中有一些研究者在试验中还注意到:摄入5%酪蛋白的大鼠要比摄入20%酪蛋白的那一组大鼠更加活跃。为了验证这一想法,我们把摄入5%和20%酪蛋白的大鼠分别关入一个特殊的笼子里。笼子里装有锻炼用的轮子,轮子上安装了记录轮子转数的仪表。第一天,摄入5%酪蛋白的大鼠的主动运动量就达到了摄入20%酪蛋白大鼠运动量的2倍31。在之后两周的研究中,摄入5%酪蛋白大鼠的平均运动量要比摄入20%酪蛋白大鼠的运动量高得多。
   现在我们可以综合这些非常有趣的体重试验观察结果。植物性食物为主的膳食通过热量平衡的方式来维持体重。其主要的作用机制有两个:首先是将多余的热量以体热的方式散发出去,而不是作为脂肪储存起来,在一年的试验观察中,它们并没有因多摄入热量造成体重有重大偏差。其次,以植物性食物为主的膳食有助于刺激身体做更多的体力活动,而且随着体重的减轻,锻炼也变得更为容易。膳食和锻炼协调起来不仅能减轻体重,而且能极大地改善受试对象的身体素质。



    沿着正确的方向阔步前进
            肥胖是健康状况普遍恶化的最明显征兆之一,西方国家普遍面临这样的问题。数以百万计的人因为肥胖变得行动不便,或丧失工作能力,给我们的医疗保健系统带来了前所未有的压力。
   有许多科研人员和研究机构都在致力于解决这个问题,但是他们的解决方案通常是非理性的,而且有很强的误导性。首先,很多所谓快速解决方案,其本质无非是虚幻的承诺和商业炒作的噱头。肥胖并不是几个星期或者几个月之内就能解决的问题,而且你应该清楚可以在短期内迅速减轻体重的膳食或者各种各样的药剂和药丸并不能保证你将来的身体健康。短期内减轻体重的膳食应该与维持长期身心健康的膳食是一致的。
    其次,我们总是把肥胖看作是孤立的、单独的疾病32,33,但是这样的看法是不恰当的。从这个角度看待肥胖,导致我们把注意力放在寻找一个特定的治疗方案上,而忽视了去控制与肥胖有强相关的其他疾病。这是一种牺牲了整体去赢取局部胜利的做法。
   而且,我在此建议我们不要过分迷信通过了解肥胖的遗传基础,来控制体重的做法。几年之前34-36,当我们第一次发现“肥胖基因”的时候,引起了公众强烈反响。但随后我们又发现了第二个、第三个、第四个肥胖基因……源源不断,接踵而来。寻找肥胖基因是为了方便研究者发明某种药物,能够消除或是消灭导致肥胖的潜在因素。但这是一种非常短视的做法,而且这种做法的成效是非常令人怀疑的。盲信某个基因是导致肥胖的原因会让我们陷入这样的一种宿命:认为肥胖的原因是天生的、无法控制的疾病。
    而事实上,我们能够控制肥胖。答案就在我们每天的饮食之中。


                             
                                   糖尿病(一)

   
     Ⅱ型糖尿病是最常见的一种糖尿病,经常伴随肥胖发生。从宏观角度看,美国人的平均体重在持续上升,糖尿病的发病率也呈螺旋状上升的趋势,并且难以控制。1990年到1998年的8年中,糖尿病的发病率上升了33%1。8%以上的美国成年人患有糖尿病,另有15万多的青少年也患有糖尿病,加在一起,糖尿病人的总数已经超过了1600万。这些数字听起来很可怕吧?但仍有1/3的糖尿病人并不知道他们患有糖尿病。2
   我相信,当你知道我们的下一代在青春期就患上了40岁以上的成年人才得的糖尿病,你就知道情况有多糟糕了。最近有一份报纸用这样一个例子来说明糖尿病的流行程度:一个女孩在15岁时体重就达到350磅,患上了“成年期发病”型糖尿病,不得不每天三次注射胰岛素,以维持正常的生活3。
    那么什么是糖尿病?为什么我们要关注糖尿病?我们怎样才能避免患上糖尿病呢?



    恶魔的两副面孔
            几乎所有糖尿病例都可归为Ⅰ型或是Ⅱ型糖尿病。Ⅰ型糖尿病主要发生在儿童和青少年中,因此被称为“青少年发病”型糖尿病。这种糖尿病患者占所有糖尿病患者的5%-10%。Ⅱ型糖尿病占90%-95%,主要发生在40岁或以上的人群中,因此被称为“成年发病”型糖尿病2。但是因为儿童中45%的糖尿病新发病例都是Ⅱ型糖尿病4,因此根据年龄来确定疾病类型的方法已经被弃之不用了。我们现在把这两种类型称为Ⅰ型糖尿病和Ⅱ型糖尿病4。
    两种类型的糖尿病都是由于葡萄糖代谢的缺陷引起的。正常的葡萄糖代谢途径如下:
    ● 首先我们摄入食物。
    ● 食物经消化分解,其中的碳水化合物被分解为单糖,其中主要是葡萄糖。
    ● 葡萄糖(又称血糖)进入血液,由胰腺产生的胰岛素控制其在血液中的转运和在身体中的分布。
    ● 胰岛素的生理作用好像是向导,引导葡萄糖到身体不同的部位,发挥不同的生理功能。有些葡萄糖被立即吸收利用,向细胞提供短期内所需的能量;有些被储存起来(即脂肪),供身体长期使用。
   当患者患上糖尿病后,这种代谢过程就被破坏了。Ⅰ型糖尿病不能产生足够的胰岛素,因为胰腺当中产生胰岛素的细胞受到损坏。这是机体对自身进行免疫攻击的结果,因此Ⅰ型糖尿病是一种自身免疫病(Ⅰ型糖尿病和其他类型的自身免疫病,我们将在第九章中做更深入的讨论)。Ⅱ型糖尿病的病人可以产生胰岛素,但是胰岛素不能发挥正常的生理功能,这被称为“胰岛素抵抗”。这意味着当胰岛素对血糖进行分派时,身体拒绝对胰岛素的“指令”作出反应。这样胰岛素就失去了其生理效能,血糖不能得到正常的代谢。
   我们可以把身体想像成一个拥有巨大停车场的机场,每单位血糖看作是一个单独的旅客。进食之后,血糖水平升高。在我们类比的这个例子中,这就意味着有很多旅客到达了机场。旅客开车到停车场后,泊车,然后走到机场巴士的车站,等机场巴士把他们带到停机坪。随着血糖水平升高到生理极限,所有的旅客都拥堵在机场巴士车站这个地方。机场巴士在这个模型中代表着胰岛素,患糖尿病意味着机场的巴士系统出了问题。Ⅰ型糖尿病的情况相当于机场中没有巴士,旅客得不到疏散,而且这个系统中惟一已知的巴士生产厂家——“胰腺公司”——被关闭停产了。而在Ⅱ型糖尿病的模型中,机场有巴士,但是其工作效率有问题。
    无论属于哪种情况,旅客都不能到达停机坪。随着机场系统的崩溃,造成了大规模的混乱。实际生活中,这就代表血糖升高到了一个很危险的水平。事实上,糖尿病的主要诊断依据就是血糖水平升高,或是溢入尿液中。
    葡萄糖代谢障碍对健康有哪些长期危害呢?我从疾病预防控制中心的报告中摘录了如下内容2:



    糖尿病的并发症
             心脏病
    ● 患者死于心脏病的危险性升高2-4倍。
    脑卒中
    ● 患者发生脑卒中的危险性增加2-4倍。
    高血压
    ● 70%以上的糖尿病患者患有高血压。
    失明
    ● 糖尿病是导致成年人失明的最主要原因。
    肾病
    ● 糖尿病是晚期肾病的主要致病原因。
    ● 根据1999年的统计数据,有10多万名患者因此需要接受透析或是肾脏移植。
    神经系统疾病
    ● 60%-70%的糖尿病患者患有中度或重度神经系统损伤。
    截肢
    ● 超过60%的糖尿病患者不得不接受下肢截肢手术。
    牙科疾病
    ● 糖尿病导致牙周疾病的发病率和严重程度升高,导致牙齿脱落。
    糖尿病患者容易患妊娠并发症
    糖尿病患者容易患其他疾病
    严重者导致死亡
   现代药物和手术治疗并不能根治糖尿病。目前最好的情况是借助药物,使糖尿病患者能够维持正常的生活能力,但是这些药物并不能根治糖尿病,所以糖尿病患者将面临终生服药的困境,使治疗费用变得极为昂贵。据统计,美国人在糖尿病治疗上的开销每年超过了1300亿美元2。
    但是治愈糖尿病并不是没有希望的,相反,我们有很大的希望。我们每天摄取的食物对糖尿病有着深远的影响。合理的膳食不仅可以预防,而且可以治疗糖尿病。那么什么是合理的膳食呢?你可能已经猜到我要说什么了,但是我们还是先看看有关的研究证据吧,事实胜于雄辩。



                                                                                                    糖尿病(二)
   
            现在你看到了,现在你没有看到
            像大多数慢性疾病一样,糖尿病在某些国家的发病率比其他国家更高一些。100年来,这个事实早已广为人知了。业已证明,糖尿病低发病率人群的膳食和高发病率人群的膳食存在显著差异。这种不同仅仅是一种偶然,还是其他一些因素在起作用?
    大约70年前,H••西摩沃斯曾经总结了在6个国家的糖尿病与膳食关系的研究成果,并据此发表了一篇报告。他发现,有些国家的膳食是高脂膳食为主,而其他一些国家的膳食中碳水化合物的比例很高。这种脂肪和碳水化合物的差异实际上是动物来源和植物来源食物摄取比例不同的结果。这些国家在20世纪早期的膳食和疾病的基本情况可见图7.15。
    从图中可见,随着碳水化合物摄入比例的增加,脂肪摄入量的下降,每10万人中死于糖尿病的人数从204骤降到了29。这说明什么呢?这说明以植物性食物为主(即高碳水化合物、低脂肪)的膳食有助于预防糖尿病。
   30年后,这个问题被重新提出来,接受验证。经过对东南亚和南美的四个国家进行分析研究,研究者再次证实,高比例的碳水化合物和糖尿病的低发病率之间存在着非常显著的关联性。研究者注意到,糖尿病发病率最高的国家——乌拉圭,其居民的“膳食结构是典型的‘西方式’的膳食结构,高热量、高动物蛋白、高脂肪(总脂肪和动物脂肪)”。而糖尿病发病率比较低的国家,其膳食中“蛋白质(特别是动物来源的蛋白质)、脂肪、动物性脂肪的比例比较低,很大一部分热量摄入来自于碳水化合物,主要是米饭。”6
    这些研究者还将考察范围拓展到中南美洲和亚洲的11个国家。他们发现,与糖尿病关联性最大的一个因素是体重超重7。膳食最接近西方的国家,其居民的胆固醇水平也最高,其糖尿病的发病率也最高7,两者紧密相关。这结论听起来是不是有点耳熟?



             对同一人群进行的研究
             过去这些在不同人群、不同国家间进行的研究是比较粗糙的,其结论不一定完全可靠。糖尿病发病率的差别可能并不是由于膳食的差异造成的,而是由于各人群遗传背景的差异造成的。其他一些当时没有考虑到的因素,如体力活动,也许与糖尿病发病率的关系更为密切。因此,更好的测试应是对同一人群中糖尿病发病率进行的研究。
   以星期六为安息日的耶稣复临论者是一个非常有意思的研究对象。他们的宗教信仰告诫信徒们少吃或者是不吃鱼、肉,不喝咖啡、茶、酒精,不抽烟。他们当中的大约一半人都是素食者,但是这些素食者中,90%的人还是会适当摄入奶制品和/或蛋制品。因此,他们身体所需的一大部分热量仍然来自于动物来源的食品。另外一个需要提请读者注意的现象是食肉教徒也相当节制。他们每周大约吃三次牛肉,吃鱼肉和鸡鸭的次数少于一次8。而我知道大多数人两天就要吃这么多的肉食。
   在对这些教徒的膳食结构进行研究时,科学家比较了“普通”素食者和“普通”肉食者的饮食,发现并没有非常明显的差异。尽管如此,素食教徒比肉食教徒还是健康得多8。素食教徒不摄入肉食,其糖尿病的发病率要低得多。两者相比,素食教徒中糖尿病的发病率只有肉食教徒的一半8,9。肥胖率也只有肉食教徒的一半8。
    在另外一项研究中,科学家们检测了居住在华盛顿特区的美籍日本人的膳食和糖尿病的发病情况10。这些美籍日本人都是日本移民的后代。但是他们糖尿病的发病率与同年龄居住在本土的日本人相比,差异非常显著,是后者的4倍。这是什么原因呢?
   那些患糖尿病的美籍日本人也是摄入动物性蛋白、动物性脂肪和膳食胆固醇最多的人,而这些蛋白、脂肪和胆固醇都是来自以动物性食物为主的膳食10。另外,这些美籍日本人摄入的总脂肪量也更高。这类膳食也是导致他们肥胖的主要原因。与在本土出生的同龄人相比,这些患病的第二代美籍日本人,他们膳食中含有更多的动物性食物,植物来源的食物很少。研究者总结说:“很明显,居住在美国的美籍日本人,其饮食习惯更接近美国大众,而不是日本本土居民。”而这种饮食习惯的后果是:美籍日本人糖尿病的发病率是日本本土居民的4倍10。
    还有些其他的研究:
    ● 在科罗拉多州的圣路易斯谷进行的一项针对1300名受试对象的研究中发现,增加脂肪的摄入,Ⅱ型糖尿病的发病率就会升高。研究人员称:这项研究证明高脂、低碳水化合物膳食与非胰岛素依赖型(Ⅱ型)糖尿病之间存在着紧密的相关性11。
    ● 过去25年中,日本儿童Ⅱ型糖尿病的发病率增加了2倍多。日本的研究人员发现,过去50年中,日本儿童动物性脂肪和蛋白的摄入量急剧增高。研究者认为这种膳食习惯的改变和缺乏体力锻炼是造成糖尿病发病率升高的主要原因12。
    ●在英格兰和威尔士,糖尿病的发病率在1940-1950年间显著下降。主要原因是因为战争对膳食模式造成了巨大的影响。在二战以及战后的困难时期,纤维和谷类的摄入量增加了,而脂肪的摄入量减少了。人们不得不偏向食物链的“低端”。1950年前后,人们放弃了这种以谷类为主的膳食,重新回到了高脂高糖低纤维膳食,糖尿病的发病率重新上升13。
    ●研究者对爱荷华州36000名妇女在6年中的糖尿病发病率进行了跟踪调查。研究项目初始时,这些妇女都没有糖尿病,6年后,其中1100多人患上了糖尿病。研究发现:最不容易得糖尿病的妇女是那些全谷食品和纤维摄入量最高的妇女14。她们的膳食中碳水化合物(全谷食品中的复合碳水化合物)的比例最高。
    所有研究结果都证明,无论在同一人群中,还是不同人群间,高纤维全谷、以植物性食物为主的膳食有助于预防糖尿病,而高脂高蛋白、以动物性食物为主的
膳食会促进糖尿病的发生。

TOP