普见

“是故当知：行阴虚妄，本非因缘，非自然性。”

【义贯】

佛言：“是故当知：”一切众生之“行阴” 体本“虚” 寂，循业“妄”现，“本非” 由其他能造 “因缘” 之所造，“亦非” 属无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，乃如来藏妙真如不生灭性，随业缘而妄现之相，相妄性真)。

5．识阴本如来藏性

【阿难，譬如有人取频伽瓶，塞其两孔，满中擎空，千里远行，用饷他国；识阴当知亦复如是。

阿难，如是虚空非彼方来，非此方人。如是，阿难，若彼方来，则本瓶中既贮空去，于本瓶地应少虚空！若此方人，开孔倒瓶，应见空出！】

【注释】

“譬如有人”：喻众生。

“频伽瓶”：“频伽”为迦陵频伽之略。迦陵频伽为一种鸟，译为美音鸟、好声鸟、妙音鸟。此鸟原产于雪山中，此鸟当其犹在卵壳中，未出壳时，即已能鸣，其声美妙，胜过一切鸟，故称美音鸟。印度人常以此鸟之形作成瓶，称为迦陵频伽瓶。在此为比喻众生之妄业或妄业所成之根身。

“塞其两孔”：“两孔”，比喻理与事。“塞其两孔”，比喻隔断理与事，令起我、法二执，而成二障(烦恼障、所知障)，因此形成内外隔断之局。

“满中擎空”：“满中”，整个瓶子中。“擎”，携带。“空”，喻第八识，以八识本是空性，故以虚空比喻第八识。此言，此人将瓶子的两个孔塞起来，使内外隔开来，他便以为已把整个瓶子都装满了一瓶子的虚空(凡夫以色身隔绝外界，便以为色身中之藏识为我所有之内法，有别于外一切法)。

“千里远行，用饷他国”：“饷”，馈也、遗也、食也；亦即当作礼品来馈赠，令他人得以享用、受用、食用。这里是指让自己受用。此即言，此人将瓶子装好满满一瓶的虚空之后(有如整理行装一样)，便准备到千里外远地去旅行，而且便想用这瓶虚空到他国去好好受用一番。“他国”，指众生展转于六道受生时之另外一道。

因为第八识为总报主，众生自无始来即执此为我，故前往受生前即是依此本识而往；因此“用饷他国”之义，亦是指来世到其他道去受报。

“如是虚空非彼方来”：“彼方”，原舍身处。

“非此方入”：“此方”，指再受生处；比喻藏识不是在原舍身处就已经入于根身而带来此处的；亦非到了此处才入于根身之中。

“若彼方来，则本瓶中既贮空去，于本瓶地应少虚空”：如果说瓶中的虚空是从原瓶地带来的，则既在本瓶地装满了虚空，本瓶地便应少了一瓶之量的虚空。(然而虚空之性遍满，不增不减，不可触摩捉持，更不可携来擎去，而是众生自生妄想，以为将瓶孔塞起来，便可把虚空装着，带着到处跑，到处去受用。

比喻众生以为把理、事两个孔，用“我、法”二执的塞子把它们塞起来，便可令内外隔断，而安安稳稳地永保第八识藏为己有，不会漏失，并可一直带着这个“业识的瓶子”，在三界六道中到处跑。)

“开孔倒瓶应见空出”：“开孔”，打开二孔之瓶塞，比喻二障拔除时。“应见空出”，应看得见有漏的业识跑出来。

【义贯】

佛言：“阿难，譬如有人取” 迦陵“频伽” 鸟形的“瓶” 子(取自妄业所生根身)，“塞其两孔” (更妄起我法二执，生二障)令内外隔断，便以为可将“满” 瓶“中擎” 装着虚“空” (将有漏之身包裹本识)，而欲至“千里” 外“远行，用” 以馈“饷” 于“他国” (至他道中受用)。一切众生“识阴” 之成就“当知亦复如是” (诚由众生贪取自业根身，执着人法，隔断内外空性，而兀自至各道中受用此有限之空性——如取大海之一浮沤)！

“阿难，如是” 已抵达他国之瓶内“虚空”，实“非” 从瓶本处之“彼方来”，亦“非” 于“此方入” (以识性周遍，本无来去)。“如是，阿难，若” 瓶内之虚空为从“彼方来，则本瓶” 地“中，既” 已被“贮” 一瓶之虚“空” 而“去”，故“于本瓶” 原来所在之“地” 便“应少” 掉一瓶量之“虚空”！

(然而虚空实无增减，不可称量，亦不可捉持，擎装、携来持往。)“若” 瓶内虚空为于“此方入”，则打“开” 二“孔” (拔除二执)“倒瓶” (消二障尽，得净法身)时，“应” 可“见” 虚“空” 从瓶中“出”！(然证果时，亦不见有漏识出，亦不见无垢识入，故知识性本无来去、出入，只是二执之有无，及内外之有隔无隔而已；二执既除，二障顿消，内外无隔，即得圆通，实非识性之有出入、来去、增减。)

【是故当知：识阴虚妄，本非因缘，非自然性。】

【义贯】

佛言：“是故当知”：一切众生之“识阴” 体本“虚” 寂，循业“妄” 现，“本非” 任何能造之“因缘”之 所造，亦“非” 无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，乃如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真。)

普见

卷三

第二节　六入本如来藏性

【“复次，阿难，云何六入本如来藏妙真如性？”】

【义贯】

佛言：“复次，阿难，云何” 眼、耳、鼻、舌、身、意“六入本” 为 “如来藏” 的“妙真如性”之所现？

1．眼入本如来藏性

【“阿难，即彼目睛瞪发劳者，兼目与劳同是菩提瞪发劳相：

因于明、暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明、暗二尘毕竟无体。

如是，阿难，当知是见非明、暗来，非于根出，不于空生。何以故？若从明来，暗即随灭，应非见暗；若从暗来，明既随灭，应无见明。若从根生，必无明、暗；如是见精本无自性。若于空出，前瞩尘象，归当见根；又空自观，何关汝入？”】

【注释】

“即彼目睛瞪发劳者”：“劳”，病也。就是把双眼瞪直了所发生的劳相(劳累之相——亦即错觉现象)。

“兼目与劳同是菩提瞪发劳相”：“兼”，连同。“菩提”，本有菩提真性。此言，不但是在眼劳中所见的劳相(幻觉之象)是劳相(病相)，连能见的眼根及所见的空华，一切能所之相，悉是正觉自性所发生的错觉幻化之相。

“发见居中”：“发见”，发为劳相之见。“居中”，黏居于眼根之中。

“吸此尘象，名为见性”：“见性”，能见之性。此言，心再去攀缘而吸取此因错觉而产生的明暗二种虚妄尘象，如磁石吸铁一般，然后再去分别之，因而名为有能见之性。

“归当见根”：“根”，眼根。回来时应可看见眼根。

【义贯】

佛言：“阿难，即彼目睛瞪” 直所“发” 生之“劳” 累错觉现象“者，兼” 以能见之“目与” 所见之空华“劳” 相，一切能所之相，“同是” 本具“菩提” 真性中，因“瞪” 直双眼所“发” 生之尘“劳” 妄见之“相”：

“因于明” 与“暗二种” 虚“妄” 之“尘” 黏于湛然之体，“发” 为劳相之“见” 而黏“居” 于眼根之“中”，然后心再攀缘而“吸” 取“此” 因错觉而产生的明暗二种虚妄之“尘象”，继而分别之，因而“名为” 有能“见” 之“性” (见精)。事实上，“此” 能“见” 之性若“离” 于“彼” 因错觉而产生的“明、暗二” 种虚妄之“尘，毕竟无” 有自“体”可得。故知见精离尘无体。

“如是，阿难，当知是”能“见” 之性“非” 从“明暗” 二尘“来” (不他生)，“非于”眼“根” 中“出”(不自生)，亦“不于空生”(非无因生)。“何以故”？此能见之性“若”是“从明” 尘中“来” 者，遇“暗” 之时“即” 应“随” 着明尘灭去，也跟着“灭” 去；如是，见性既已灭了，“应非” 复能“见暗” 尘(然而明去暗来时，我们实复能见暗，故知见精并不随着明尘而灭；是故可知见精不随明尘来去)。“若” 言见精为“从暗” 尘中“来”，则遇到“明” 尘来时，“即” 应“随” 着暗尘而跟着“灭” 去；见精既如是灭去，“应无” 复能睹“见明” 尘。

(而事实不然，今则于明来时能见明，暗来又能见暗；明暗之尘有来去，而见性并不跟着来去、生灭；故知见性并非从明暗中来。结论：见精非从尘来。)“若” 言见性为“从” 眼“根” 中“生” 出者，则“必无” 须与“明、暗” 二尘有关(然而此见精实又非离于明暗二尘而能有，故知见精不能与明暗二尘无关；是故见精并非单从眼根就能独自生起)，“如是” 可知“见精本无自” 体“性”，乃依他起性，非离尘而能自生。

“若” 言见精为“于空出” 者，当其出时，在面“前瞩” 见诸“尘” 境之万“象”，而当其回“归” 之时，应“当” 可自“见” 其眼“根”才对(然而实不能自见其眼，故知见精非从空出)；“又”，虚“空” 若“自”己能“观”，则“何关汝”之眼“入”？(虚空自观，你应不觉。而实不然；故知见精非从空出。)

【是故当知：眼入虚妄，本非因缘，非自然性。】

【义贯】

佛言：“是故当知”：一切众生之“眼入”，体本“虚” 寂，循业“妄” 现，“本非” 由能造之“因缘”所造，亦“非” 无因之“自然性”( ——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真)。

2．耳入本如来藏性

【“阿难，譬如有人以两手指急塞其耳，耳根劳故，头中作声。兼耳与劳同是菩提瞪发劳相：

因于动、静二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名听闻性。此闻离彼动、静二尘，毕竟无体。

如是，阿难，当知是闻非动、静来，非于根出，不于空生。何以故？若从静来，动即随灭，应非闻动！若从动来，静即随灭，应无觉静！若从根生，必无动、静，如是闻体本无自性。若于空出，有闻成性，即非虚空；又空自闻，何关汝入？”】

【注释】

“兼耳与劳同是菩提瞪发劳相”：连能闻的耳与所闻的尘劳相，全都是菩提真性中，缘心瞪直所发的劳相。前面眼入之劳相可说是“瞪发”，现在“耳入”为何也就是“瞪发”呢？因为于权教中，因随顺凡夫境界，故六入是区隔的，但在实法之中，六入是通的，是同源的，故其“理”与“用”实同。又按“瞪”字本义为直视，若通用在六入，即表示一直维持某个姿势，或不停地作同一个动作之义。

普见

“发闻居中，吸此尘象，名听闻性”：动静二尘发为劳闻，居于耳根之中，心再攀缘而吸取此二妄尘之象而分别之，名为听闻之性。

【义贯】

佛言：“阿难，譬如有人” 以无明力驱使而无端起妄，“以” 其“两” 只“手指急” 速地“塞” 入“其耳”，致使令“耳根” 由于被戮得过“劳故，头中作声。兼” 能闻之“耳与” 所闻之“劳” 相音声皆“同是菩提” 真性中，缘心“瞪” 直所“发” 之“劳相”(错觉幻化之相)，其道理为：

“因于动、静二种” 虚“妄” 之“尘” 黏于湛然之体，以致“发” 为劳“闻” 之相“居” 于耳根之“中”，然后心再攀缘而“吸” 取“此” 二妄劳之“尘象”，更进而分别之，因而“名” 为有能“听闻” 之“性”，而事实上乃是托尘妄现，故“此” 能“闻” 之闻精若“离” 于“彼” 因瞪劳所产生的“动、静二” 种幻“尘，毕竟无” 有自“体”可得——故知闻精离尘无体。

“如是，阿难，当知是” 能“闻” 之性(闻精)“非” 从“动、静” 二尘“来”(不他生)，“非于” 耳“根” 中“出”(不自生)，亦“不于空” 而“生”(非无因生)。“何以故？若” 言此闻精为 “从静” 尘中“来”，若遇“动” 尘时，见精“即” 应“随” 着静尘灭而“灭” 去；如是闻精既已灭去，“应非” 复能“闻动” 尘！“若”言闻精为“从动” 尘中“来”，遇“静” 尘之时，闻精“即” 应“随” 着静尘灭而“灭” 去；闻精既已灭去，“应无” 复能再“觉” 知“静” 尘！(然而今则静尘来时可以听静，动尘来时又能听到动；是故动静二尘有来有去，而闻精并不随之来去生灭；故知闻精并非从动静二尘中来。

结论：闻精非从尘来。) “若” 言闻精为“从” 耳“根” 中“生” 出者，则“必无”须与“动、静” 二尘有关；然而闻精实非离于动静二尘而能有，“如是闻” 精之“体本无自性”而能离尘自生，故知闻精非从耳根中离尘自生而来，“若” 言见精为“于空出” 生，则虚空既“有” 听“闻” 之能力，虚空便“成” 为有情之根“性”，如是“即非” 为无情之“虚空” (然虚空实非有情，亦无听闻之能，故知闻精不从空来。)“又” 若虚“空自” 己能“闻” 声，则“何关汝” 之耳“入”？(虚空闻声之时，你应无觉；而事实不然；故知虚空不能闻声，是故闻精不从空来。)

“是故当知：耳入虚妄，本非因缘，非自然性。”

【义贯】

佛言：“是故当知”：一切众生之“耳入”，体本“虚” 寂，循业“妄” 现，“本非” 由能造之“因缘” 所造，亦“非” 无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真。)

3．鼻入本如来藏性

【“阿难，譬如有人急畜其鼻，畜久成劳，则于鼻中闻有冷触；因触分别通、塞、虚、实，如是乃至诸香臭气。兼鼻与劳同是菩提瞪发劳相：

因于通、塞二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名嗅闻性。此闻离彼通、塞二尘毕竟无体。

当知是闻非通、塞来，非于根出，不于空生。何以故？若从通来，塞则闻灭，云何知塞？如因塞有，通则无闻，云何发明香、臭等触？若从根生，必无通、塞。如是闻机本无自性。若从空出，是闻自当回嗅汝鼻；空自有闻，何关汝入？”】

【注释】

“急畜其鼻”：“畜，音(处)或(序)；抽搐，收缩之义。

“嗅闻性”：“齅,(xiù)”即嗅。

“如是闻机”：“机”即根。“闻机”，即嗅精。

“若从空出，是闻自当回嗅汝鼻”：如果闻精是从空而出，此闻精回去虚空时，应当能回头而嗅到你自己的鼻子才对。

【义贯】

佛言：“阿难，譬如有人” 由于一念无明而起虚妄造作“急” 速抽“畜其鼻”，抽“畜久” 了便“成” 过“劳” 错觉之相，“则于” 其“鼻中” 嗅“闻” 到“有冷” 气吸入的幻嗅之“触；因” 有此嗅“触” 便虚妄“分别” 出鼻中有“通、塞、虚、实” 的现象，“如是乃至” 嗅到“诸香” 或“臭” 之“气” 味。然而“兼” 能嗅之“鼻” 根“与” 所嗅觉的通、塞、虚、实、香、臭等“劳” 尘之相，皆“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 直所“发” 生之“劳相”(错觉幻化之象)，其道理为：

“因于通” 与“塞二种” 幻 “妄” 之“尘” 黏于湛然之体，“发” 为劳“闻居” 于鼻根之“中”，心再攀缘而“吸” 取“此” 二幻“尘” 之“象” 而妄分别之，因而“名” 为有能“嗅闻” 之“性”。然此嗅性乃托尘妄现，以“此” 能“闻” 之嗅精若“离彼” 因嗅劳而产生的“通、塞二” 种虚妄之“尘，毕竟无” 有自“体”可得——故知嗅精离尘无体。

“当知是” 能“闻” 之性(嗅精)“非” 从“通塞” 二尘“来” (不他生)；亦“非于” 鼻“根” 中“出” 生(非自生)；亦“不于空生” (亦无因生)。 “何以故？若” 言此能嗅之性为“从通” 尘中“来”，若遇“塞” 尘生时“则” 此能“闻” 嗅之性应随通尘之灭而“灭”，此时嗅精既已灭去，“云何” 尚能觉“知塞” 尘？(然而，通灭塞生之时，我们实复能嗅到塞尘，故知嗅精实不随通尘之灭而灭；是故可知嗅精实不从通尘中来。)

“如” 言嗅精为“因塞” 尘而“有”，如是，“通” 尘生时“则” 应已“无” 能“闻” 嗅之性存在，因为嗅精已随塞尘之灭而灭故，此时既已无嗅精，则“云何发” 觉“明” 了“香、臭等触” 尘？(然而我们实能再闻香臭等尘，故知闻精并不随塞而灭，是故可见嗅精并不从塞尘中来。结论：嗅精非从尘来。)“若” 言闻精为“从” 鼻“根” 中“生”，则“必无” 须与“通、塞” 等尘有关； 然而“如是闻” 精之根“机本无自” 体“性” 而能离尘自生，故知嗅精非从根中离尘而生。

“若” 言嗅觉精为“从空” 而“出” 生来入于鼻中，则“是闻”精回虚空去时，“自当” 能“回” 身而“嗅汝鼻” 才对！(然而事实不然，嗅精并不能回嗅自鼻，故知嗅精并非从空而生。)又，若虚“空自有” 能“闻” 嗅之性， “何关汝” 之鼻“入”？(虚空嗅时，你应无觉，而事实不然，故知嗅精非从空出。)

普见

【“是故当知：鼻入虚妄，本非因缘，非自然性。”】

【义贯】

佛言：“是故当知:”众生之“鼻入” ，体本“虚” 寂，循业“妄” 现，“本非” 能造之“因缘” 所造，亦“非” 属无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真。)

4．舌入本如来藏性

【“阿难，譬如有人以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味；无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根不动之时，淡性常在。兼舌与劳同是菩提瞪发劳相：

因甜苦、淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。

如是，阿难，当知如是尝苦、淡知，非甜、苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。何以故？若甜、苦来，淡则知灭，云何知淡？若从淡出，甜即知亡，复云何知甜、苦二相？若从舌生，必无甜、淡及与苦尘。斯知味根本无自性。若从空出，虚空自味，非汝口知；又空自知，何关汝入？”】

【注释】

“以舌舐吻”：“舐”，舔也。“吻”，嘴唇。

“熟舐”：“熟”，久也。

“斯知味根”：“斯”，此。这个能尝知诸味之舌根。

【义贯】

佛言：“阿难，譬如有人” 由无明起妄为造作而忽“以舌” 自“舐” 其唇“吻”，因“熟舐” 而“令” 舌发生由于“劳” 累而产生的错觉现象：“其人若” 是有“病” 之人，“则” 觉“有苦味”；若是“无病之人”，则觉“微有甜触。由” 此久舐而妄生“甜与苦” 二妄尘，便对“显此舌根不动之时，淡” 然无味之“性” (非甜非苦)“常在。兼” 能尝之“舌” 根本身“与”所尝之甜苦等“劳” 尘之相，“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 直所“发” 之“劳” 幻之“相”，其道理为：

“因” 舌动时之“甜、苦” 与舌不动时之“淡二种” 幻“妄” 之“尘” 黏于湛然之体，“发” 为劳尝之觉“知” 性，“居” 于舌根之“中”，心再攀缘而“吸” 取“此” 等劳“尘” 之妄“象” 而分别之，即“名” 之为有能觉“知味” 之“性”。其实此能尝之性乃托尘妄现，故“此” 能尝“知味” 道之“性”，若“离” 于“彼” 劳幻之“甜、苦及淡二” 种妄“尘，毕竟无” 有自“体” 可得——故知尝精离尘无体。

“如是，阿难，当知如是” 能“尝苦” 味与“淡” 味之觉“知” 性(尝精)，“非” 从“甜、苦” 二尘中“来”；亦“非因” 不甜不苦之“淡” 味而“有” (不他生)；“又非”从舌“根”中“出”，(不自生)；也“不于”虚“空” 中“生。何以故？若”言尝精为从“甜、苦” 二尘中“来”，遇“淡” 味时“则” 能觉“知” 味道之尝精必随甜苦二味之灭而“灭”，尝精既已灭去，则“云何” 复能觉“知淡” 尘？(然而，我们实能于甜苦灭去，淡味来时，复能尝知淡味，故知尝精并未随甜苦二尘之灭而灭；因此可知尝精非从甜苦之尘中来。)

“若” 言尝精为“从淡” 尘中“出” 者，遇“甜” 味时，“即” 能觉“知” 味道之尝精必随淡尘之灭而“亡”，尝精既已亡失，“复云何” 能觉“知甜苦二” 尘之“相”？(然而淡去甜来之时，我们确实仍能尝知甜苦之昧，是故尝精并未随淡尘而灭，故知尝精非从淡尘中来。结论：尝精非从尘来。)

“若” 言尝精为“从舌” 根中“生”，则“必无” 须与“甜、淡及与苦尘” 有关，然而尝精实非离于味尘而能有，“斯” 尝“知味” 道之舌“根本无自性”，故实不能离尘而自生，是故尝精非从舌根中生。“若”言尝精为“从空” 而 “出” 生者，则“虚空自” 能尝“味”，必“非汝口” 所能“知” 觉其所尝之味；“又” 虚“空自” 尝“知” 诸味，“何关汝” 之舌“入”？(虚空尝味，你定无知觉；然而事实不然；故知尝精非从空来。)

【“是故当知：舌入虚妄，本非因缘，非自然性。”】

【义贯】

佛言：“是故当知：”众生之“舌入”，体本“虚” 寂，循业“妄” 现；“本非” 能造之“因缘” 所造，亦“非” 无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，循业幻现之相，相妄性真。)

5．身入本如来藏性

【“阿难，譬如有人以一冷手触于热手，若冷势多，热者从冷；若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触显于离知，涉势若成，因于劳触。兼身与劳同是菩提瞪发劳相：

因于离、合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性。此知觉体离彼离、合违顺二尘，毕竟无体。

如是，阿难，当知是觉非离、合来，非违顺有；不于根出；又非空生。何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离？违顺二相亦复如是。若从根出，必无离、合、违、顺四相，则汝身知元无自性。必于空出，空自知觉，何关汝入？”】

【注释】

“若冷势多，热者从冷”：如果冷的势力较强，热的那一方便跟从冷势而变冷。

“合觉之触显于离知”：两手相合而觉知冷热互侵所生的劳触，便对显于两手相离时亦复有能知觉触尘之功能。

“涉势若成”：“涉”，交涉。“势”，趋向，情况。这两手冷热互相交涉之势若成。

“因于劳触”：“因于”，便成为……之因。就成为劳触之成因。

【义贯】

佛言：“阿难，譬如有人以一冷手触于热手，若冷” 之“势”力较“多，热者” 即跟“从冷” 势多的而转冷；“若热” 之“功” 用较“胜”，则“冷者” 即从热者而转“成热。如是以此” 两手相“合” 而“觉” 知冷热互侵所生“之” 劳“触” 之尘，即可对“显于” 两手相“离” 时亦复有能觉“知” 触尘之功用，这两手冷热互相交“涉” 之“势若成”，即可“因于劳触” (成为劳触之因)。“兼” 能觉知之“身” 入“与” 所觉知的冷热幻“劳” 之尘，“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 直所“发” 之幻“劳” 之“相”，其道理为：

“因于离、合二种妄尘” 黏于湛然之体，“发” 为劳触之妄“觉” 而“居” 于身根之“中”，然后心再攀缘而“吸” 取“此” 等劳“尘” 之妄“象” 而分别之，即“名” 为有能“知觉” 触之“性”，然而“此” 能“知觉” 身触之“体” 若“离彼离、合” 及其所生之“违顺” (苦乐)“二” 种妄“尘，毕竟无” 有自“体” 可得——故知觉精离尘无体。

“如是，阿难，当知是” 身入之触“觉非” 从“离、合” 二种妄尘中“来”，亦“非” 由“违、顺” 之受而“有” (不他生)；“不于” 身“根” 中生“出” (不自生)；“又非” 从虚“空” 中“生” (非无因生)。“何以故？若” 言此觉精为于两手相“合时来”，则当两手相“离” 时此觉精应“当已” 随合尘之灭而“灭”，此觉精既已灭去，则“云何” 复能“觉” 知两手相“离” 之离尘？(然而我们实能于两手合时知合，离时亦知离，故知此觉精并不随离合二尘而生灭；因此可知，此觉精不从离合二尘中生。)至于“违、顺二” 妄受之“相亦复如是”：(若从违受生，顺受来时必不能知顺；

然事实不然，违受生时知违，顺受生时知顺；故知此觉精并不随违顺二受而来去，故知此觉精不从违顺二受中生。结论：觉精非从尘来。)“若” 言此觉精为“从” 身“根” 中“出”，则“必无” 须有“离、合、违、顺四” 尘“相”，身根就自己能生；(然而事实不然，若无离、合、违、顺等尘，则身非自有彼等觉知，故知彼觉知性非自从身根中出。)“则汝身” 入之觉“知” 性“元” 来并“无自性”而能离尘自生，是故觉精不从身根出。若言此觉知性为“必于” 虚“空” 中生“出” 者，则虚“空自” 能“知觉，何关汝” 之身“入”？(虚空觉时，你身心无觉；然而事实不然，故知此觉知性非从空生。)

普见

【“是故当知：身入虚妄，本非因缘，非自然性。”】

【义贯】

佛言：“是故当知：”众生 “身入”之觉知性，体本“虚” 寂，循业“妄” 现；“本非” 能造之“因缘” 所造，亦“非” 无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，循业幻现之相，相妄性真。)

6．意入本如来藏性

【“阿难，譬如有人劳倦则眠，睡熟便寤；览尘斯忆，失忆为忘。是其颠倒，生、住、异、灭，吸习中归，不相踰越，称意知根。兼意与劳同是菩提瞪发劳相。”】

【注释】

“寤”：醒。

“览尘斯忆”：“览”，见。“斯”，即是。醒时若能回顾而见到梦中种种前尘，便称为是有记忆。

“失忆为忘”：若对梦中之情境失去记忆，便称为忘。

“是其颠倒，生、住、异、灭，吸习中归”：“其”，指意根。“生住异灭”，指上面所说的眠、寤、忆、忘，此四劳相亦皆各有生住异灭四相。如始睡为“眠之生”，深睡为“眠之住”，将醒为“眠之异”，醒觉为“眠之灭”。但此四相都是劳相的更加颠倒之相。“吸”，为吸取、吸纳。“习”，为现习。“中归”之“中”为内之义。亦即，意根将此等劳业之现习，吸纳而归之于意地之中，而加以一一分别了知。

“不相踰越”：这些现习，其生生灭灭皆次第井然，此灭彼生，不会互相逾越，此即相宗所说的“等无间缘”。

“称意知根”：意根将现习归入意地，一一加以了别之后，便称“意”为“有能知之根”。

【义贯】

佛言：“阿难，譬如有人”，其意根“劳倦” 之时，“则” 因其意根暂现沉滞之相，而名之为“眠”；此人“睡熟” 之后意根再开始活跃，“便” 称之为醒“寤”；此人于醒后回“览” 梦中之“尘” 境，若有所知，“斯” 名为“忆”；若“失” 其“忆” 即名“为忘”。然以实而言，本性实无眠、寤、忆、忘等相，如是之相皆“是其” 意根“颠倒” 所生的诸尘“生、住、异、灭” 之相，后由意根“吸” 纳此等现“习” 而“中归” 于意地，其前后次第“不相踰越”，且皆一一加以分别了知，而“称” 此“意” 为能“知” 之“根”。

然而“兼” 能知之“意” 根“与” 其所知之种种“劳” 相，如眠寤忆忘等，“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 劳所“发” 之“劳相”。

【“因于生灭二种妄尘，集知居中；吸撮内尘，见、闻逆流，流不及地，名觉知性。此觉知性，离彼寤、寐生灭二尘，毕竟无体。”】

【注释】

“集知居中”：聚集能知之性居于意根之中。

“吸撮内尘”：“撮”，取。“尘”，法尘。吸取内之法尘。

“见、闻逆流，流不及地”：“见闻”，代表见闻觉知四者，此四者即是六根之用。“逆流”，即反缘，或向内缘。盖六根之中，只有意根既可以向外缘，又可以向内缘，而其他五根只能向外缘外尘。此言，见闻觉知等其他五根即使要逆流反缘，也无法逆流到意地。

“名觉知性”：承上，唯有意根能逆流反缘到意地中之法尘，而加以分别，即名此分别为有觉知之性。

【义贯】

佛言：“因于” 五尘落谢之“生、灭” 影像之“二种” 幻“妄” 法“尘” 黏于湛然之体，心再攀缘聚“集” 能“知” 之性“居” 于意根之“中”；意根“吸撮内” 之法“尘，见、闻” 等其他五根虽欲“逆流” 反缘，然反缘之“流” 亦“不” 能“及” 于意“地” 之处，意根即于此处吸收、分别法尘，而“名” 为有能“觉知” 之“性”。然“此” 能“觉知” 之“性”，若“离” 于“彼寤、寐” 等法之“生灭二尘，毕竟无” 有自“体”，是故意入觉知之性，离尘无体，托尘妄现。

【“如是，阿难，当知如是觉知之根，非寤寐来；非生灭有；不于根出；亦非空生。何以故？若从寤来，寐即随灭，将何为寐？必生时有，灭即同无，令谁受灭？若从灭有，生即灭无，谁知生者？若从根出，寤寐二相随身开合，离斯二体，此觉知者同于空华，毕竟无性。若从空出，自是空知，何关汝入？”】

【注释】

“将何为寐”：“将”，以。将复以何者(何人)为睡寐？亦即：又是谁在睡觉呢？

“谁知生者”：谁为能知觉生相法尘者？

“随身开合”：“身”，指身根之肉团心。心开为寤，心合为寐。

【义贯】

佛言：“如是，阿难，当知如是” 能“觉知之” 意“根” 之性，“非” 从“寤寐” 二相中“来”；亦“非” 从“生灭” 而“有”；亦“不于” 意“根” 中自“出”； “亦非” 从虚“空生。何以故？若” 言意根之觉知性为“从” 醒“寤” 中“来”，则睡“寐” 之时此觉知性“即” 应“随” 着寤相之灭而“灭”，如是则“将” 以“何” 而“为” 睡“寐” 者？(是谁在睡觉？)(然而我们寤时、寐时，觉知性皆不失，故知此觉知性非从寤中来。)

若言此觉知性“必” 为在“生时” 才“有”，如是则“灭” 相起时，此觉知性“即” 应“同” 生相之灭而俱“无”，若觉知性既已灭去，则“令谁” 领“受灭” 相？“若” 言此觉知性为“从灭” 相而“有”，则当“生” 相起时，此觉知性“即” 应随“灭” 相之灭而成“无”，如是则“谁” 为能“知生” 相法尘“者？若” 言此觉知性为“从” 意“根” 中“出”，然则“寤、寐二” 虚妄“相” 乃“随” 着属于“身” 根之肉团心之“开合” 而现有寤寐之相：心开则寤，心合则寐；若“离斯” 心之开合“二” 相之“体”，则“此” 能“觉知者” 实“同于” 虚“空华，毕竟无” 有自体“性”。

是故此觉知性非从根中离尘自出。“若” 言此觉知性为“从” 虚“空” 中“出，自” 然“是” 虚“空” 自“知”，如是则“何关汝” 之意“入”？(然而事实不然，故知此觉知性非从空出。)

【“是故当知：意入虚妄，本非因缘，非自然性。”】

【义贯】

佛言：“是故当知”：众生之“意入” (之觉知性)，体本“虚” 寂，循业“妄” 现；“本非” 能造之“因缘” 所造，亦“非”属无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随循业幻现之相，相妄性真。)

第三节　　十二处本如来藏性

【“复次，阿难，云何十二处本如来藏妙真如性？”】

【诠论】

佛为“迷色”重于“迷心”的众生，开色法为十一个(五根、六尘)，而将心法合为一意根，共十二法，称为十二处。照权教及相宗所说，根一定是在内，而尘一定是在外的。且“入”有二种：一、“取境”之时为以根入尘；二、“受境”(或受尘)时，为以尘入根。故根或尘都可说是能入或所入，所以根、尘都叫作“入”。下文说根尘同源、缚脱无二，同归藏性，如是发明便得无上解脱。

1．眼色处本如来藏性

【“阿难，汝且观此祗陀树林及诸泉池。于意云何？此等为是色生眼见？眼生色相？

阿难，若复眼根生色相者，见空非色，色性应销，销则显发一切都无；色相既无，谁明空质？空亦如是。若复色尘生眼见者，观空非色，见即销亡，亡则都无，谁明空、色？”】

【注释】

“色生眼见？眼生色相？”：“色”，色尘。“眼见”，眼根的能见之性。此谓，是从色尘生出眼根能见之性的呢？还是从眼根生出所见的色相？

“见空非色，色性应销”：“见空”，眼见到虚空。“非色”，虚空非有色相。此谓，若眼见空之时，则非有色相，根尘相接所生之色相既是无，则生色之性应即销亡。

“观空非色，见即销亡”：观空之时，非有色相；既无色相，则无能生见之尘，能生既无，则所生之见应即销亡。

【义贯】

佛言：“阿难，汝且观此祗陀树林及诸泉池。于” 汝“意云何？此等” 景象“为是” 从“色” 尘“生” 出“眼” 根能“见” 之性？还是从 “眼” 根“生” 出所见的“色相”呢？

“阿难，若复” 言内之“眼根生” 出外之“色相者”，则当眼“见空” 时，此时“非” 有“色” 相，所见既无色相，则眼根所生之“色性应” 即“销” 亡，色性既已“销” 亡“则显发一切” 有为法“都无”；(然而事实不然，眼见空时，虽不见色相，色性不亡；结论：故知色不从眼出。)又若“色相既无”，则“谁” 来衬托以“明” 现“空” 之性“质”？(因色空相对，相显；无色不足以显空，无空亦不足以显色——若无色，则空亦不得名为空，以对色说空故；是故色亡，空亦不得立。然而事实不然，现见色、空一切炽然现在，是故色相非无，空亦对显；结论：故知色相非从眼根中生。)

“空亦如是”：(若眼见色时，此时所见非有空相，所见既无空相，则眼根所生之空性应即销亡，空性若销亡，则显发一切有为法皆无；然而事实不然，眼见色时，空性不亡；结论：故知空相非从眼根生。又若空相既亡，则无法显示色之性，以色空是相对而显，空相既亡，色亦不成；且空相既亡，一切色相何处容纳？然而现见色空炽然而立，故知眼见色时，空相不亡；

结论：是故知空不从眼根中出。)“若复” 言为从“色尘生” 出“眼” 根之能“见” 之性“者”，则当眼“观空” 时，此时所见“非” 有“色” 相，是则无能生见之尘，能生之尘既无，则所生之 “见” 尘“即销亡”，若能见之性已销“亡，则” 一切法“都无” (因无能见，即无所见；能见所见都无，即一切法皆成无——然而事实不然：观空之时，色不销亡；结论：故知能见之性不从色生。)又，能见之性若亡，则“谁” 来 “明” 了“空” 性与“色”相？(若无能见之性，则所见之空色亦亡；然而事实不然；结论：故知能见之性非由色尘生。)

普见

【“是故当知：见与色、空俱无处所。即色与见二处虚妄，本非因缘，非自然性。”】

【注释】

“见与色、空俱无处所”：能见之眼根，与所见的色、空，都无所生之处所可得。

【义贯】

佛言：“是故当知：”能“见” 之眼根“与” 所见之“色、空，俱无” 所生之“处所” 可得，既无生处，既无有体。“即” 所见之“色” 尘“与” 能“见” 之眼根“二处”，体本“虚” 寂，循业“妄” 现，“本非” 由能造之“因缘” 所造，亦“非”属无因之“自然性”(——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，循业幻现之相，相妄性真。)

2．耳声处本如来藏性

【“阿难，汝更听此祗陀园中，食办击鼓，众集撞钟，钟鼓音声前后相续。于意云何？此等为是声来耳边？耳往声处？

阿难，若复此声来于耳边，如我乞食室罗筏城，在祗陀林则无有我；此声必来阿难耳处，目连、迦叶应不俱闻。何况其中一千二百五十沙门，一闻钟声同来食处。”】

【注释】

“如我乞食室罗筏城，在祗陀林则无有我”：“无有我”，无有我身之存在。此谓，例如当我在室罗筏城乞食的时候，在祗陀林中就没有我身存在，因为我身只有一个，不可能同时到两处去。这用来比喻音声之体只有一个，若到了甲处，便不能同时也到乙处。

“此声必来阿难耳处，目连、迦叶应不俱闻”：如果说必定是这钟声去到你阿难的耳朵而让你听闻，而非你的耳去就那钟声，则因钟声之体只有一个，比音体既到了你耳边，便不能同时也到目连、或迦叶那里，(正如同我到大城去乞食，祗陀林便没有我身存在一样)；依如是理，则目连及迦叶便不能与你同时听到钟声。

【义贯】

佛言：“阿难，汝更听此祗陀园中，食” 物已“办” 时即“击鼓”，大“众集” 合时即“撞钟，钟” 与“鼓” 的“音声，前后相续”。阿难，“于” 汝“意云何？此等” 情况“为是” 钟鼓之“声” 自己跑“来” 人们的“耳边”让他们听到的呢？还是人们的“耳” 朵的听觉奔“往” 去就那钟“声” 所在之“处”， 才听到的呢？(这听觉到底是如何产生的？)

“阿难，若复” 为“此声” 自己“来于” 听者“耳边”，那么譬“如我” 正“乞食” 于“室罗筏城” 的时候，此时“在祗陀林” 中“则无” 复“有我” 身在，因我只一体，我到甲处、乙处便无我在。同样的道理，此声之体亦只有一个，若言“此声必” 定是自己“来” 入于“阿难” 之“耳处”，此一声体既已入于阿难之耳，必不能同时亦到别处去，因此“目连” 及“迦叶” 二人“应不” 能同时“俱闻” 到此钟声。且不说目连与迦叶，更“何况” 在祗陀林“其中” 之“一千二百五十” 名“沙门”，却也都能“一闻钟声” 即“同” 时都“来食处”。(因此可知，此钟声非自己来到阿难耳处；结论：是故说声来耳边而能有闻，不能成立。)

【“若复汝耳往彼声边；如我归住祗陀林中，在室罗城则无有我。汝闻鼓声，其耳已往击鼓之处，钟声齐出，应不俱闻！何况其中象、马、牛、羊种种音响？

若无来往，亦复无闻。”】

【注释】

“如我归住祗陀林中，在室罗城则无有我”：“住”，止之义。我若回到祗陀林中，室罗城中便不再有我身存在了，因我只一体。此外则是以佛身为一身，来比喻耳根之体唯有一个；若此耳体前往某处去采取某声，则此耳体必不能同时也到别处去采取声音。

“若无来往，亦复无闻”：这是以防阿难一听如来破斥“声来”、“耳往”，于是便计说：那就一定是“声亦不来、耳亦不往”了！为防此反计，于是如来说，如果说必定是声既不来、耳亦不往；那就没有人能听到任何声音了。所以，总结论是：耳之闻声(听觉之产生)，既不能说是“声来耳边”，也不能说是“耳去声处”，更不能说“声既不来，耳亦不去”，三者都不能成立。

【义贯】

佛言：“若复” 言为“汝” 能闻之“耳” 根“往彼” 钟“声边” 而取其声；这就譬“如我” 于乞食毕回“归” 而止“住” 于此“祗陀林中” 此时，“在室罗城” 中“则无” 复“有我” 身在，因我身只有一个，不能同时到两地去。同样的道理，若言耳往声处，而你的耳根之体只有一个，当“汝闻鼓声” 之时，“其耳” 根之体既“已” 前“往” 于“击鼓之处” 以领纳彼鼓声，但是如果“钟声” 与鼓声同时“齐出” 的话，你“应” 该“不”能同时“俱闻” 钟鼓之声。因你的耳根之体既去了鼓声之处，便不能同时也到了钟声之处。

更“何况” 在祗陀林“其中” 还有“象、马、牛、羊” 等“种种音响”同时俱作，(你的耳根怎能来得及同时跑那么多地方，以同时俱闻这么多声音？然而你确实能以一耳根同时听到许多种声音；结论：因此可知听闻之时，并非耳根跑到声尘边处去领受此声。因此非声来耳边，亦非耳去声处；声亦不来入于耳，耳亦不去入于声；因此耳非“能入”，声亦非“所入”；能入所入只是托缘妄理；一切法体本不动。)

但你若因此计著说：那么就绝对没有声来、耳往，“若” 如是计着言绝“无来往”，则众生“亦复无” 有能听“闻” 之事。

【“是故当知：听与音声俱无处所。即听与声二处虚妄，本非因缘，非自然性。” 】

【义贯】

佛言：既然耳入与声入实不来不往，“是故当知”：能“听” 之性“与” 所听之“音声” 二者“俱无” 所生之“处所” 可得，既无生处，即无有体。“即” 能“听” 之性“与” 所听之“声二处” (耳声二入)体本“虚” 寂，循业“妄” 现；“本非” 权教之 “因缘” 所生，亦“非”外道无因之“自然性” (——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，循业幻现之相，相妄性真。)

3．鼻香处本如来藏性

【“阿难，汝又嗅此炉中旃檀，此香若复然于一铢，室罗筏城四十里内同时闻气。于意云何？此香为复生栴檀木？生于汝鼻？为生于空？

阿难，若复此香生于汝鼻，称鼻所生，当从鼻出，鼻非栴檀，云何鼻中有栴檀气？称汝闻香，当于鼻入，鼻中出香，说闻非义。”】

【注释】

“旃檀”：即牛头旃檀，出于北俱卢洲之牛头山中。《博物志》云：“汉武帝时，西国遣使，献异香四枚于朝，汉制香不满斤不得受。使乃将其香，取如大豆许，着在宫门上，香闻长安四十里，经月乃歇，帝乃受之。后长安瘟疫流行，博士奏请焚香一枚，四十里门，民疫皆愈。”又，《法华经》去：“此香六铢，价值娑婆世界。”可见此香之珍贵，及其功用之殊胜。

“一铢”：二十四铢为一两；所以一铢为二十四分之一两，又约等于四分之一釐(釐l同“厘”)。又佛举燃旃檀香，可使室罗筏城四十里内皆闻，为表此香是有，非无；且是众生共闻，并非阿难一人独闻，故可用来作为例证。

“称鼻所生”：“称”，言也，说也。既然说是鼻中所生的。

【义贯】

佛言：“阿难，汝又嗅此” 香“炉中” 正在烧的牛头“旃檀” 香，“此香若复” 只“然于一铢”，即令“室罗筏城四十里内” 之人“同时” 皆得俱“闻” 其香“气”。“于” 汝“意云何？此香为复生” 于“栴檀木” 之中？抑是“生于汝鼻” 根之中？抑“为生于” 虚“空” 中？

“阿难，若复此香” 气为“生于汝鼻” 根中者，即“称” 言为“鼻” 根中“所生”，则此香应“当” 是“从鼻” 中冒“出” 来的才对；然而 “鼻” 子并“非” 是“栴檀” 木，“云何鼻中” 能“有栴檀” 之“气” 味生出呢？而且，既“称” 说是“汝” 在“闻香”，则香气应“当” 是“于” 汝“鼻” 中而“入” 才合道理，若反而说是从“鼻中出香” 气的话，而“说” 是“闻” 到香气便“非” 合“义” 理。(亦即，所谓闻香，应是香从鼻入，而非香从鼻出。因为是香从鼻入，才称鼻根与香尘二处为“鼻香入”——因此，若从鼻中出，就不能称“入”了。)