明眼识界即藏性
净界法师
前面讲到的五蕴、六入、十二处，现在开始讲第四科十八界，十八界简单的说就是六根六尘六识。界从总相来说，它是种界限，因为根是属于内在的，尘是属于外在的；识是根尘相互作用，在中间产生一种了别的作用；根尘识各有它活动的范围，所以名之为界限。若从别相来说，界从因相来说有种子的意思，根尘识各有它生起的同类的种子，根有根的种子，乃至于识有识的种子。从果相来说有依止义，根尘识是相互依止的。古人说：根尘识即一而三，即三而一，要嘛三个都有，要嘛三个都没有，因为它少了一个，二个就不能起作用了。你看根尘识，你有根没有尘，那你也没识也没有根了，只要少掉一个，这三个任何东西都不存在了，所以称之为依止义 ，三个是互相依止的。
前面讲十二处的时候，其实这内处的根跟外处的尘已经说过了，内处的根跟外处的尘一接触的时候，中间产生一种了别的功能叫作识，而这一段所要发明的就是，眼耳鼻舌身意六识，但是这个识我们前面说过它不能单独生起，它必须假借根尘的相互作用，所以也就必须将根尘连带的说出来，所以也发明十八界。但我们在发明经文的时候，正式所破的是发明六识是没有自体的，主要是根据识来发明。
壬四、明十八界(分二：癸一、总征。癸二、别释)
癸一、总征。
复次阿难！云何十八界，本如来藏妙真如性？
佛陀招呼了一声阿难说：阿难！为什么说十八界，它的本质就是众生本俱诸佛所证的如来藏妙真如性呢？
这个地方我们前面说过，其实本经所发明的就是，发明六识，把根尘也连带说出来。
癸二、别释。分六：子一、明眼识界即藏性。子二、明耳识界即藏性。子三、明鼻识界即藏性。子四、明舌识界即藏性。子五、明身识界即藏性。子六、明意识界即藏性。
子一、明眼识界即藏性。
内处的眼根去攀缘外处的色尘，中间产生一种了别的眼识，而这个眼识它当体就是如来藏妙真如性。
根尘识，根是一个心法，识也是一个心法，尘是一个无情的色法。在《唯识学》来说根是个色法，这一点跟《楞严经》不太一样。《楞严经》的根是色心和合体，是个心法。我们在讲之前必须要先分别，根跟识有什么差别，根是个心法，识也是个心法。
六根《楞严经》的定义就是说，当我们的五俱意识遇到外境的时候，接触第一刹那还不生起名言分别的时候，这种安住在自性分别的时候叫做根，当我们生起一种名言分别的第二刹那以后，包括了随念分别与计度分别的时候，这时候就落入了识，根是明了为义，识是分别的作用。这一点你要把它区分，否则到经文的时候你会很难区分根与识的差别。
总标三界
阿难！如汝所明眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？
(眼识的所观境)阿难！正如你过去已经所明了的眼色为缘，生于眼识。
佛陀在大乘的方便教法《唯识学》他说：因为内在的眼根和外在的色尘相互的作用，而产生中间的一种了别的功能这叫作眼识。而这段经文主要的目的是标出因缘所生法，也就是眼识的生起，它不能自生，也不能它生，也不能共生，是假借内根外尘的相互碰撞，而产生明了分别的功能叫做眼识。
古人说，一个有智慧的人在这段就应该开悟了，但是我们钝根之人须慢慢往下，听佛陀慢慢的发明。佛陀就把眼识的真实相，详细的加以说明，这明了分别的眼识到底是怎么而有的呢？它到底是从眼根所生起的，就以眼根来当作它的根本，以眼根为它的界限？还是眼识是从色尘所生起，那就以色尘为根本，以色尘为界限？
佛陀经常用反正法，我们先假设眼识是有自性，那么身为一个有自性的东西，它一定有一个来的处所。当我们证明它根本就没有一个来的处所的时候，表示这有自性是不能成立的。所以先假设，假设眼识是有真实体性，那么它是从哪里来的呢？是从眼根而来或从色尘而来？
妄相无体
非因眼生
阿难！若因眼生，既无色空，无可分别；纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？
(非自生)阿难！假设眼识是有它的真实体性，而这样的真实体性是眼根所生，那这样子就产生一种实际上的矛盾，我们从实际上的观察，单单只有眼根明了性，没有外境的色尘跟虚空刺激，眼识的了别是不能生起的，有根没有尘是不能生起识的。身为一个眼识它的功能就是了别，没有尘的刺激你根本就没有了别，不能了别那你有眼识有什么作用呢？
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？
我们眼根的功能，它是一个心法不是色法，所以它根本就没有青黄赤白的这种形相，眼根本身根本是无所表示，无所表示时又没有外境的刺激，那连根的功能都不能安立，更不要说识。
前面是破识根本不能成立，这个地方是说假设没有色空，你连根都不能安立，更不要说识。所以说眼识是从眼根所生是不合道理的，因为它离不开色尘的，所以它不能讲自生。
非因色生
若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无。不变则恒，既从色生，应不识知虚空所在。
(非它生)若眼识是有自体的，有自体那它就应该有来的处所，它是因色尘所生。那这样子讲，它的生起是因色尘而有，那就应该以色尘为根本，那这地方有一个问题，当我们的眼识去了别虚空的时候，而虚空是无形无相的，这时候色尘是不存在的，那我们的眼识也应该随色尘而消失；因为你的眼识是因色尘而起的，那你面对虚空的时候，你又怎么能够去了知虚空呢？因为你的眼识应该随色尘而消失，你又怎么了知虚空呢？但事实上不然，我们的确可以看得到虚空，所以这是不合实际的道理。
若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？
若我们的色尘本身也会变化，青黄赤白我们一下子看青色，一下看黄 se…各式各样的颜色变化，既然我们的眼识是从色尘所生，那色尘不断的变化，那我们的眼识也应该能够去了别这色相的迁变，我们也看到色相的变化。假设我们看到色相变化，我们眼识却不迁变，那么界从何立？那这样子我们怎么能够说眼识以色尘为根本，以色尘为界呢！因为你能生的色尘变来变去，结果你所生的眼识却没有改变，这是不合道理的，所以界从何立？
从变则变，界相自无。
色尘变化的时候，我眼识也跟着变化，色尘变来变去，我眼识也变来变去，那这样子界相也不能安立。因为你的眼识一下子有一下子没有，一下子没有一下子有，那你这个界相怎么安立呢？所以眼识的界相根本不存在，你没有独立的界相，你完全受别人牵动，你怎么会有界相呢？你连自己活动的界相都没有。
不变则恒，既从色生，应不识知虚空所在。
假若我们的眼识不随色尘而变化是恒常存在的，但是它从色尘所生，色尘是无情之物，是没有感觉的，那你眼识从一个没有感觉中去创造出来，那你应该也没知觉，那你怎么能够去了别虚空所在呢？所以这个跟实际不合道理，眼识不能说是从一个无情的色尘所生。
非因共生
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？
(不共生)眼识是从眼根跟色尘二个和合创造出来，看这样讲有没有道理。
若眼识兼带了眼根跟色尘，二种的和合而共同生起的，这地方有问题，当眼根跟色尘合在一起的时候，那么二个共同创造了眼识，那眼识一半是属于眼根所生，一半是属于色尘所生，那中间就产生一个很大的隙缝。当它离开的时候，当眼识消失的时候，眼识一半还给了眼根，另外一半还给了色尘，那这样子的合离过程当中，就产生一种体性掺杂混乱的过失。因为你眼根是个心法，色尘是一个无情的色法，一个有情跟无情创造一个眼识出来，那么你这眼识当合起来的时候，一半是有情一半是无情，那你到底是有情还是无情？你说我这东西的体性，一半是有情一半是无情，世间上没有这种东西，你要嘛有情，要嘛无情，没有一半是有情一半是无情，这个体性是掺杂混乱，所以根本不能构成一种界，你根本就没有一个活动的范围，所以说共生也不合道理。
我们前面假设眼识是有独立自主的体性，但事实上不然，因为我们找不到它的来处，你从什么地方来，它也不从眼根而来，也不从色尘而来，也不从二个和合而来。所以我们的到底结论是觅之了不可得。
结妄归真
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无，则眼与色，及色界三，本非因缘非自然性。
我们依止眼根跟外在的色尘为因缘，而创造一个了别的眼识，这只是一种暂时的假名假相假用，因缘即假；但事实上，当我们去探讨它的体性的时候，是三处都无，眼根没有自性，色尘也没有自性，眼识也没有自性，都是因缘即空；眼根跟色尘它从中间产生的眼识，其实是本非因缘非自然性，不能说它单独是因缘，也不能说它单独是自然，我们只能够说它是空有无二，空有同时的一种中道的思想。
