普见

亥贰、破彼故无正量不成依他起：

　　若既不生复无知，谓有依他起自性，

　　石女儿亦何害汝，由何谓此不应有。

　　依他起性不从自生，亦无有能知彼之自证。但却勉强认为有依他起自性，则石女儿亦应有实体。难道石女儿对你有什么妨害--你却依什么理论说石女儿不应自性实有呢？

　　酉贰、由此唯识宗失坏二谛：

　　若时都无依他起，云何得有世俗因，

　　如他由著实物故，世间建立皆破坏。

　　既然没有依他起的少分自性，怎么能说名言世俗谛的错乱之因为实有依他起呢？因随理唯识师无简择究竟了义之智慧，执著依他起为实有，于世间名言中将见闻觉知等一切建立悉皆加以破坏。

　　酉叁(明二谛无误唯有龙树之宗)分二：戌壹、真实；戌贰、彼之应理。

　　戌壹、真实：

　　出离龙猛论师道，更无寂灭正方便，

　　倘若远离龙猛论师所开创的中观轨道，更没有其余能得寂灭佛果的正方便道。

　　戌贰(彼之应理)分二：亥壹、若未证悟无谬二谛不可解脱；亥贰、未知二谛本性不可证悟实相。

　　亥壹、若未正悟无谬二谛不可解脱：

　　彼失世俗及真谛，失此不能得解脱。

　　随理唯识决定失坏名言世俗谛及真实胜义谛。倘未舍尽其执而失坏二谛，决定不能证得究竟解脱之果。

　　亥贰、未知二谛本性不可证悟实相：

　　由名言谛为方便，胜义谛是方便生，

　　不知分别此二谛，由邪分别入歧途。

　　由不颠倒的名言谛之建立，为如实通达胜义谛之方便，此真实胜义谛是方便所生之果，若不了知分别此二谛之关要，即由邪分别执而误入歧途。如《中论》云："若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。"

　　酉肆、许依他起与许世间名言不同：

　　如汝所计依他事，我不许有彼世俗，

　　果故此等虽非有，我依世间说为有。

　　如汝所计依他起为自性实有，亦为圣智所证，我中观宗根本不许有自性之世俗法，因此蕴等诸法均本无自性，唯因世人分别心共许为有，此等诸法虽然自体非有，但为令所化众生弃邪归正，渐次通达真实义的必要方便，故我依随世间意乐亦说为有。如《三律仪经》云："世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者，我亦说有，世间说无者我亦说无。"《七十空性论》云："生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。"

　　如断诸蕴入寂灭，诸阿罗汉皆非有，

　　若于世间亦皆无，则我依世不说有。

　　比如永断诸蕴、入于寂灭涅槃的阿罗汉，一切世俗法悉皆非有，若此世俗法于世间亦皆无有，则我依世间名言亦不说为有。

　　若世于汝无妨害，当待世间而破此，

　　汝可先与世间诤，后有力者我当依。

　　若诸世间于汝无有妨害，汝当观待世间破此世俗，故我唯当旁观，汝可先与世间诤辩，如是诤辩后，谁强有理，我当依随彼者。

　　未贰(释佛说唯识之教义)分二：申壹、释十地经教义；申贰、释楞伽经之教义。申壹(释十地经教义)分二：酉壹、真实；酉贰、彼者应理。

　　酉壹、真实：

　　现前菩萨已现证，通达三有唯是识，

　　是破常我作者故，彼知作者唯是心。

　　《华严经》说：现前地菩萨已现证法界本性，通达三有唯识，是破外道所执的"常我"作者，了知世俗作者唯是心识。如云："如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立。"

　　酉贰(彼者应理)分三：戌壹、以教成立；戌贰、以理成立；戌叁、如是成立之结尾。戌壹(以教成立)分二：亥壹、何经中说；亥贰、明如何宣说。

　　亥壹、何经中说：

　　故为增长智者慧，遍智曾于楞伽经，

　　以摧外道高山峰，此语金刚解彼义。

　　为增长智者能通达真实义之智慧的原故，遍智佛陀曾于《楞伽经》中为摧败外道身中执我及自性等为世间作者之恶见高山峰，此语金刚已解释了上述唯识的密意。《楞伽经》云："余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。"

　　亥贰、明如何宣说：

　　各如彼彼诸论中，外道说数取趣等，

　　佛见彼等非作者，说作世者唯是心。

　　如彼之诸论中，外道说数取趣等为内外世间之作者，佛则现见彼等皆非作者，故说世间作者唯是自心

　　戌贰(以理成立)分二：亥壹、成立唯字非破外境而明心为主；亥贰、如是应理。

　　亥壹、成立唯字非破外境而明心为主：

　　如觉真理说名佛，如是唯心最主要，

　　经说世间唯是心，故此破色非经义。

　　觉悟胜义谛真理者为断证圆满的佛陀，如是色心二法中唯心为主，经说世间唯有是心，遮破了色等为成就世间的主因，若承许唯心自性实有，全无外境，则非为经义。

　　亥贰(如是应理)分二：甲一、唯字破外境不应理；甲二、许心为主应理。

　　甲一、唯字破外境不应理：

　　若知此等唯有心，故破离心外色者，

　　何故如来于彼经，复说心从痴业生。

　　如果佛知一切法唯是有自性之心，故于《十地经》中破斥离心以外之色等诸法者，为什么如来又于彼经中复说心是从无明痴业所生呢？如"无明缘行，行缘识"呢？

　　甲二(许心为主应理)分二：乙一、示心为主；乙二、其它非为主。

　　乙一、示心为主：

　　有情世间器世间，种种差别由心立，

　　经说众生从业生，心已断者业非有。

　　有情世间、器世间的种种不同差别，皆由众生业恼所生，业恼复由心识所起，故佛经中说众生之苦乐均从业恼所生，业由心生，故分别心已断尽者，则众生的苦乐之业亦决定非有

　　乙二、其它非为主：

　　若谓虽许有色法，然非如心为作者，

　　则遮离心余作者，非是遮遣此色法。

　　如果说虽然承许有色法，但说色法并非如心一样为众生之作者，则是遮离心以外的其余作者，并非遮遣心外的色法。

　　戌叁、如是成立之结尾：

　　若谓安住世间理，世间五蕴皆是有，

　　若许现起真实智，行者五蕴皆非有。

　　若安住世间之理，则世间共许外色等五蕴皆是有，若依现起真实义之智者所见，则五蕴皆为非有。

　　无色不应执有心，有心不应执无色，

　　般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有。

　　若许无外境色法，亦不应执有内心，执有内心时不应执无有外色。如云："须菩提，色自性空"乃至"识自性空"等。佛于般若经中俱遮诸蕴自性，而于对法(《俱舍》)中则说色等五蕴俱有。

　　二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成，

　　由是次第知诸法，真实不生世间生。

　　汝宗所许全无外色、唯有内识，于二谛次第纵使如是破坏，然汝宗所许依他起实物已由正理遮破而终不得成，由是次第则知诸法于圣者入根本慧定的真实义中本来不生，然于世间名言中则有生也。

　　申贰(释楞伽经之教义)分二：酉壹、彼教示为不了义；酉贰、如是决定之能立。

　　酉壹、彼教示为不了义：

　　经说外境悉非有，唯心变为种种事，

　　是于贪著妙色者，为遮色故非了义。

　　佛经中说：色声香味等外境自体悉皆非有，唯由内心习气变现为种种事体。此是佛陀对于贪著妙色者，为除彼之贪执妄心而遮遣外色之有，成立唯有内识，此乃不了义方便善说。如《楞伽经》云：外境悉非有，心变种种相，似身受用处，故我说唯心。"

　　酉贰(如是决定之能立)分三：戌壹、以教理成立不了义；戌贰、如是佛说之密意；戌叁、明如是此理亦应了知余经了义不了义。

　　戌壹、以教理成立不了义：

　　佛说此是不了义，此非了义理亦成，

　　如是行相诸余经，此教亦显不了义。

　　佛陀说：此唯识教义是方便契应众生根器的不了义法，不仅教证能成立，理证亦能成立。上述行相，其余诸经中说遍计执、依他起、圆成实三者时，其中遍计执无自性，依他起有自性，虽然唯识自宗许为了义，但引圣教亦能显示其非为了义，如《解深密经》中云："阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。"

普见

戌贰、如是佛说之密意：

　　佛说所知若非有，则亦易除诸能知，

　　由无所知即遮知，是故佛先遮所知。

　　佛陀首先宣说外境所知法皆无自体，由此了知后，则容易破除对能知之识的执著。由先破除外境所知，以此逐渐修习，即易遮除能知之识，此乃渐令悟入无生、以至圆满通达无我之殊胜方便，故佛陀先遮遣外境所知法。

　　戌叁、明如是此理亦应了知余经了义不了义：

　　如是了知教规已，凡经所说非真义，

　　应知不了而解释，说空性者是了义。

　　了知上述如是了义、不了义的教规后，凡有契经如此所说皆非真实了义，故应了知：未明宣说无生空性之经皆为不了义而解释，凡是宣说诸法空性的即是了义之经。如《三摩地王经》云："当知善逝宣说空，是诸了义经差别，若说有情数取趣，当知彼法不了义。"

　　辰叁(破共生)分二：巳壹、以上述理而破；巳贰、以前二者极不应理。

　　巳壹、以上述理而破：

　　计从共生亦非理，俱犯已说众过故。

　　裸形外道计从自他和合而共同产生，此许纯属妄计，并非具能立之真实理据，同时俱犯了已说的自生、他生之众多过失。

　　巳贰、以前二者极不应理：

　　此非世间非真实，各生未成况共生，

　　自他共生的观点非但世间名言不成立，真实胜义中亦不成立，因为自他各别之生尚未成立，何况彼二者和合之共生。

　　辰肆(破无因生)分二：巳壹、叙计；巳贰、彼破。

　　巳壹、叙计：

　　若计无因而有生，

　　外道现世美承许诸法非自生、他生、共生，而是无因所生。

　　巳贰(彼破)分二：午壹、总破无因；午贰、别破世间无有后世。午壹(总破无因)分二：未壹、破有者恒时有等；未贰、破无者恒时无有等。未壹(破有者恒时有等)分二：申壹、破恒时有者；申贰、破一切生。

　　申壹、破恒时有者：

　　一切恒

　　若许诸法无因无缘而自然产生，则诸法应恒时生。

　　申贰、破一切生：

　　从一切生，

　　并且从一切是因非因而生，且一刹那间均能产生果法。

　　未贰(破无者恒时无有等)分二：申壹、应成为果不集因而破；申贰、世间诸法如空花恒时无果而破。

　　申壹、应成为果不集因而破：

　　世间为求果实故，不应多门收集种，

　　无因而生违背现实之理：若无因而生，则世间为求得果实之丰收不应行耕种等事，亦不应由多门劬劳收集种子。

　　申贰、世间诸法如空花恒时无果而破：

　　众生无因应无取，犹如空花色与香，

　　繁华世间有可取，知世有因如自心。

　　倘若众生无因，应无可取，即众生之间互不相见言说等，犹如空中鲜花之颜色与香味不被诸根识见闻觉受一样。但此繁华世间实有可取，为根识现量可取之一切世间为因缘所生，如见青色之自心，是由青色所生一样。

　　午贰(别破世间无有后世)分二：未壹、顺世外道许无后世之意示为非量；未贰、彼示为倒意。

　　未壹、顺世外道许无后世之意示为非量：

　　汝论所说大种性，汝心所缘且非有，

　　汝意对此尚愚暗，何能正知于他世。

　　如汝论中所说：四大种性为分别心的作者，实际上汝心所缘(四大种)的自体尚且非有，汝意对此最粗显义尚因厚重之愚暗而不能知晓，如何能了知最细微的他世之有无呢？

　　未二(彼示为倒意)分二：申壹、明顺世外道意与所知性成颠倒识，申贰、彼喻破释妨难：

　　申壹、明顺世外道意与所知性成颠倒识：

　　破他世时汝自体，于所知性成倒见，

　　由具彼见同依身，如计大种有性时。

　　在遮破前后之他世时，汝自体之心相续于所知法的本性尚未真实通达，因而形成颠倒邪见，此断灭邪见是依于汝自己有漏身体内所发出，犹如汝前讲大种有实性，亦是依于漏身所生之理相同。

　　申贰、彼喻破释妨难：

　　大种非有前已说，由前总破自他生，

　　共生及从无因生，故无未说诸大种。

　　大种非有自性前已说过，由前在总破自生、他生、共生、无因生时已将一切所知法抉择为本来无生、远离四边八戏的大空性，因四大种是包括在所知法中，故抉择诸法无自性时虽未说诸大种的名称，但已涵盖了诸大种的一切本性。

　　卯叁、如是成立义故结尾：

　　由无自他共无因，故说诸法离自性。

　　以甚深理论观察抉择，无有自生、他生、共生、无因生，故说诸法永离自性。

　　寅贰(如是破者妨难)分二：卯壹、破自性诸见之难；卯贰、破无现基名言中亦不应现之难。卯壹(破自性诸见之难)分二：辰壹、明自性不现之因；辰贰、宣说因亦无自性。辰壹(明自性不现之因)分二：巳壹、以何因不能见自性；巳贰、以喻成立彼者。

　　巳壹、以何因不能见自性：

　　世有厚痴同稠云，故诸境性颠倒现，

　　世间众生因相续中具有厚重的无明愚痴无法现见诸法之清净本性，犹如稠云遮蔽晴空使日光不能现见一样。故凡执诸境与有境为自性实有者唯是凡愚分别心颠倒所现而已。

　　巳贰、以喻成立彼者：

　　如由翳力倒执发，二月雀翎蜂蝇等，

　　如是无智由痴过，以种种慧观有为。

　　比如患有翳眼的众生，由眩翳力故颠倒执著本无之毛发、二月、雀翎、蜂、蝇等为现量所见境，诸无智愚夫由无明痴心的过患力，又以种种世智辨慧观察有为诸法，于无自性中执有自性亦犹如此。

　　辰贰、宣说因亦无自性：

　　说痴起业无痴灭，唯使无智者了达，

　　慧日破除诸冥暗，智者达空即解脱。

　　佛说依于无明愚痴而起诸行业，若无愚痴则业不生，万法即灭，唯使无智者了达此义而增上宣说此教，如日光能遣除冥暗一样，智者通达了缘起性空的究竟本体后即能获得真实解脱。如《般若摄颂》云："菩萨般若观缘起，了知无生无有尽，如日无云放光明，破无明障证菩提。"

　　卯贰(破无现基名言中亦不应现之难)分二：辰壹、真实妨难；辰贰、彼者答破。

　　辰壹、真实妨难：

　　若谓诸法真实无，则彼应如石女儿，

　　于名言中亦非有，故彼定应自性有。

　　如果说色等诸法于真实胜义中均无自性，则其应如石女儿，于名言中亦非有自性，但色等自性于世俗名言中有，亦是根识所见闻觉知，故其于胜义中定应自性实有。

　　辰贰(彼者答破)分二：巳壹、以喻示难为不定；巳贰、立自性无生与名言显现不相违。巳壹(以喻示难为不定)分二：午壹、略说；午贰、广说。

　　午壹、略说：

　　有眩翳者所见境，彼毛发等皆不生，

　　汝且与彼而辩诤，后责无明眩翳者。

　　有眩翳者所见毛发等境，实际上于二谛中悉皆不生，与石女儿的不生相同，如是汝应与彼而辩诤：为什么唯见毛发而不见石女儿？再诘责被无明障慧眼之众生：同是自性不生，为什么唯见山河大地，而不见石女儿呢？

普见

　午贰(广说)分二：未壹、应成影像等不能显现；未贰、彼故此因(理)不定。

　　未壹、应成影像等不能显现：

　　若见梦境寻香城，阳焰幻事影像等，

　　同石女儿非有性，汝见不见应非理。

　　若见到梦境、寻香城、阳焰水、幻师所幻男女诸幻事影像等，如同石女儿一样无有自性，汝唯见彼等而不见石女儿则非应理。

　　未贰、彼故此因不定

　　此于真实虽不生，然不同于石女儿，

　　非是世间所见境，故汝所言不决定。

　　此色等诸法于胜义中虽然不生，但不同于石女儿的非为世间所见之境，故汝宗所言"若胜义无，应如石女儿，于名言亦无所见"的说法不决定成立。

　　巳贰(立自性无生与名言显现不相违)分二：午壹、明二谛中没有自性生；午贰、明自性无生与名言显现不相违。午壹(明二谛中没有自性生)分二：未壹、真实；未贰、教证。

　　未壹、真实：

　　如石女儿自性生，真实世间均非有，

　　如是诸法自性生，世间真实皆悉无。

　　仅从大空性反体而言，万法与石女儿平等。比如石女儿的自性生，于胜义世俗中均为非有，如是色等一切诸法的自性生于世间名言真实性义中皆悉无有。

　　未贰、教证：

　　故佛宣说一切法，本寂静离自性生，

　　复是自性般涅槃，以是知生恒非有。

　　故佛陀于经中宣说了诸法本来寂静、远离自性之生，复是自性清净的本来大涅槃，以是当知：所谓的自性生法决定恒时非有。《宝云经》云："佛转妙*轮，宣说一切法，本寂静不生，自生般涅槃。"

　　午贰、明自性无生与名言显现不相违：

　　如说瓶等真实无，世间共许亦容有，

　　应一切法皆如是，故不同于石女儿。

　　如说瓶等色法于胜义中无有，于世俗中亦容为有，一切法皆应如是安立，故胜义中无，决定不同于石女儿之绝无。

　　丑贰(是故以理成立唯一缘起生义)分二：寅壹、四边不生故诸法唯缘起生；寅贰、赞缘起理能坏一切劣见。

　　寅壹、四边不生故诸法唯缘起生：

　　诸法非是无因生，非由自在等因生，

　　非自他生非共生，故知唯是依缘生。

　　诸法并非是无因自然而生，非由大自在天、时、微尘、自性、士夫、那罗延等为因而生，亦非自生、他生、以及自他和合之共生，故知诸法唯是依因缘和合而生。

　　寅贰、赞缘起理能坏一切劣见：

　　由说诸法依缘生，非诸分别能观察，

　　是故以此缘起理，能破一切恶见网。

　　由说诸法依缘起而生之理，诸世俗法得以成立，此缘起性之深义非为承许自他生等诸邪分别所能观察，以此甚深的缘起之理能破除妄计自他生等一切恶见之网，树立殊胜正见。

　　丑叁(认定以理观察之果)分二：寅壹、说观察之果；寅贰、明果之因应需观察。寅壹(说观察之果)分二：卯壹、断除分别念之理由；卯贰、除分别念是观察之果。

　　卯壹、断除分别念之理由：

　　有性乃生诸分别，已观自性咸非有，

　　无性彼等即不生，譬如无薪则无火。

　　认为诸法有自性是引生各种分别念之因，前已观察抉择诸法自性毕竟非有、无自性，如是则彼等边执分别则决定不生，譬如无薪为因，决定不生火之果。

　　卯贰、除分别念是观察之果：

　　异生皆被分别缚，能灭分别即解脱，

　　智者说灭诸分别，即是观察所得果。

　　异生凡夫皆被无始以来的边执等分别疑网所缚，不知诸法法性。若能寂灭内分别识，即能获得解脱安乐，诸大智者们说：破尽分别境，息灭诸分别识，即是龙树菩萨诸中观正理观察所得之果。

　　寅贰(明果之因应需观察)分二：卯壹、伺察真实义无误故应观察；卯贰、具有功德故应观察。

　　卯壹、伺察真实义无误故应观察：

　　论中观察非好诤，为解脱故显真理，

　　若有解释真实义，他宗破坏亦无咎。

　　中观诸论中敷演了诸多观察的理论，非为好诤论或伏他宗而说，是为令众生获得解脱，故尔演说中观的观察理论，显示万法真理。因外道的诸多偏执乃为真理之障，若解释真实义时，他们的所有教理无法真实建立，纵然破坏此等偏执见解，我等亦无好诤之咎。《中观四百论》云："诸佛虽无心，说法摧他论，而他论自坏，如野火焚薪。"

　　卯贰、具有功德故应观察：

　　若于自见起爱著，及嗔他见即分别

　　是故若能除贪嗔，观察速当得解脱

　　若因好诤而说观察理论，于自宗见解起爱著之心，嗔斥他宗见解等，即是分别束缚，终不得解脱，若能遣除贪自嗔他的执著，而善以正理观察抉择，必定速当获得解脱。如《六十正理论》云："智者无诤论，彼即无所宗。自宗尚非有，云何有他宗。"

　　子贰、(以理抉择人无我)分二：丑壹、求解脱者应先破我；丑贰、宣说彼破之理证。

　　丑壹、求解脱者应先破我：

　　慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生，

　　由了知我是彼境，故瑜伽师先破我。

　　以正慧观察，便见贪等烦恼的诸大过患皆从执我、我所有之萨迦耶见而生，如经云："萨迦耶见为根本，萨迦耶见为因，萨迦耶见为集。"诸有智者由了知我是彼我执之所缘境，以慧观知彼境上无所执之我，从而断执萨迦耶见，寂灭无明烦恼、解脱轮回苦海，故瑜伽师首先破除我执。如《学集论》云："若善成立补特伽罗空，由根本断故，一切烦恼皆悉不生。"

　　丑贰(宣说彼破之理证)分二：寅壹、破许实有之我，寅贰、承许假立之我。寅壹(破许实有之我)分三：卯壹、破许我蕴异体；卯贰、破许我蕴一体，卯叁、破许我蕴一异体何者亦不可言说。卯壹(破许我蕴异体)分二：辰壹、叙计，辰贰、彼破。

普见

辰壹、叙计：

　　外计受者常法我，无德无作非作者，

　　依彼少分差别义，诸外道类成多派。

　　外道数论派所妄计的神我为恒常而无有变异，是受者，是常法，无喜、忧、暗三德，遍一切故无作用，非变异的作者。依彼神我的少分差别义，诸外道类形成了很多支派。

　　辰贰(彼破)分二：巳壹、无有如此之我，巳贰、离蕴无我。巳壹(无有如此之我)分二：午壹、总说能破之理，午贰、以理能破其它常我。

　　午壹、总说能破之理：

　　如石女儿不生故，彼所计我皆非有，

　　此亦非是我执依，不许世俗中有此。

　　彼诸外道所计之我皆非实有，如石女儿不生，此我亦并非是俱生我执的所依境，非但胜义中无，世俗中亦不许有此恒常实有之我。

　　午贰、以理能破其它常我：

　　由于彼彼诸论中，外道所计我差别，

　　自许不生因尽破，故彼差别皆非有。

　　由于数论等彼彼诸论典中，外道所计我之一切差别，以彼自许之不生因同于石女儿之喻，以此便能尽破彼等妄计之我的自性实有，由此彼诸差别亦皆非有。

　　巳贰、离蕴无我：

　　是故离蕴无异我，离蕴无我可取故，

　　不许为世我执依，不了亦起我见故，

　　有生傍生经多劫，彼亦未见常不生，

　　然犹见彼有我执，故离五蕴全无我。

　　离开了自相续的五蕴之外无有异体之我，以离五蕴别无单独之我可取。因而不许异蕴之我为世间有情无始以来我执的所依境，以不了知外道所计之我亦不起彼行相的执著。有虽历经几多大劫亦未出离旁生的有情，因极愚痴亦未见外道所许常住不生之我，然犹见彼有我执，故离五蕴外全无异体之我。此亦摄堕地狱、饿鬼之趣。

　　卯贰(破许我蕴一体)分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。

　　辰壹、叙计：

　　由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴，

　　有计我见依五蕴，有者唯计依一心。

　　由于离开诸蕴决定无有异体之我，故我见之所缘唯是五蕴。又有计执自身五蕴为我见之所依，说此我执从五蕴而起。有者唯计在五蕴中唯一的心蕴为我。

　　辰贰(彼破)分二：巳壹、总破；巳贰、破妄计与蕴有关系之其余我。巳壹(总破)分二：午壹、即蕴我见所缘不应理；午贰、释经说缘蕴之义。午壹(即蕴我见所缘不应理)分二：未壹、总破；未贰、别破敌宗自许相违。

　　未壹、总破：

　　若谓五蕴即是我，由蕴多故我应多，

　　如果说自相续五蕴即是我，因蕴有多体，一补特伽罗之我亦应成多体，又计唯心为我者，则由眼识等众多差别或由刹那生灭有多识，故我亦应成诸多，有众多过失。

　　未贰(别破敌宗自许相违)分三：申壹、自宗相违；申贰、与教相违；申叁、与理相违。申壹(自宗相违)分二：酉壹、正破；酉贰、结尾。酉壹(正破)分四：戌壹、我执应成非倒之过；戌贰、应成断我之过；戌叁、应成修涅槃法无义之过；戌肆、应成因果不应理之过。

　　戌壹、我执应成非倒之过：

　　其我复应成实物，我见缘物应非倒，

　　如果说我之所缘为实有物，则我亦复应成实有物，故于我见及其所缘之物应成非倒之正见。

　　戌贰、应成断我之过：

　　般涅槃时我定断。

　　若许自相续五蕴为我，阿罗汉入无余涅槃时，前蕴断灭、后蕴不生，我亦决定应断，岂不成了什么都没有的断灭空？

　　戌叁、应成修涅槃法无义之过：

　　般涅槃前诸刹那。

　　又入涅槃前的诸刹那中，五蕴为刹那生灭之法，我亦应一一刹那各别生灭。《中论》云："若五蕴是我，我应有生灭。"

　　戌肆(应成因果不应理之过)分二：亥壹、真实；亥贰、破答。亥壹(真实)分二：甲一、应成已作业耗尽之过；甲二、应成未作遇果之过。

　　甲一、应成已作业耗尽之过：

　　生灭无作故无果。

　　五蕴为生灭无常之本性，非为作者，我应亦非为作者，因为我已绝灭，无造者，亦无受者，故诸业空耗，决定无果。

　　甲二、应成未作遇果之过：

　　他所造业余受果，

　　如是应成他所造业、余者感受果报的过失。

　　亥贰、破答：

　　实一相续无过者，前已观察说其失，

　　若认为诸真实异体之法为同一相续，故无过。此极不应理，前文"如依慈氏近密法"中以理论已作观察，并说其过失。

　, 　酉贰、结尾：

　　故蕴与心皆非我，

　　故五蕴与心识皆非是我

　　申贰、与教相违：

　　世有边等无记故，

　　若计五蕴与心为我，则与圣教相违，因为佛经中曾记载十四种不应授记之法。如世间有边，世间无边等。

　　申叁(与理相违)分二：酉壹、若蕴是我见之缘则证无我时无诸法之过；酉贰、有蕴不可破我见故不退贪等之过。酉壹(若蕴是我见之缘则证无我时无诸法之过)分二：戌壹、真实；戌贰、破答。

　　戌壹，真实：

　　若汝瑜伽见无我，尔时定见无诸法，

　　若如汝说，五蕴或心是我。则瑜伽师证见无我人时，与我一味的五蕴及其支分心识等诸法皆应证得空性而成为无有。

　　戌贰、破答：

　　若谓尔时离常我，则汝心蕴非是我，

　　如果说证见无我时是离常住神我，见为非有，则汝所说的内心及蕴皆非是我，失坏汝自宗。

　　酉贰、有蕴不可破我见故不退贪等之过：

　　汝宗瑜伽见无我，不达色等真实义，

　　缘色转故生贪等，以未达彼本性故。

　　如汝宗所许，则瑜伽师现见无我之时，应不通达色等真实义，唯见无有外道所计之常我，由缘色等有实执转故，仍能引生贪等烦恼，以未通达色等蕴聚之本性故

　　午贰(释经说缘蕴之义)分二：未壹、教义为不许蕴是我；未贰、说假立之我。未壹(教义为不许蕴是我)分二：申壹、教义许为蕴是我之宗；申贰、彼破。

　　申壹、教义许为蕴是我之宗：

　　若谓佛说蕴是我，故计诸蕴为我者。

　　若认为佛经中说五蕴是我，故许诸蕴为我者，乃未解佛经密意。

　　申贰(彼破)分二：酉壹、教义为否定之方而言；酉贰、若是肯定之方而言于敌宗无义。酉壹(教义为否定之方而言)分二：戌壹、略说；戌贰、广说。

　　戌壹、略说：

　　彼唯破除离蕴我，余经说色非我故。

　　为遮破计离蕴之我为我见所缘，亦观待世俗谛而破外道，及为无倒显示世俗谛，佛陀乃作如是宣说。否则即与其余经中所说色等诸法非我相违。

　　戌贰、广说：

　　由余经说色非我，受想诸行皆非我，

　　说识亦非是我故，经说非许蕴为我。

　　由余经说色蕴非我，以此则其受蕴、想蕴及行蕴皆非是我，亦应说识蕴非为我，故经教的密意并非承许诸蕴为我。

　　酉贰(若是肯定之方而言于敌宗无义)分二：戌壹、若蕴是我则聚非是各别；戌贰、如是承许与自宗相违。

　　戌壹、若蕴是我则聚非是各别：

　　经说诸蕴是我时，是诸蕴聚非蕴体。

普见

佛于经中说五蕴是我时，是指诸蕴的总聚为我，并非指一一蕴体悉皆为我。

　　戌贰(如是承许与自宗相违)分二：亥壹、如何相违之理；亥贰、破答。

　　亥壹、如何相违之理：

　　非依非调非证者，由彼无故亦非聚。

　　若如汝宗所许，彼蕴聚非是依怙、非可调伏、非是证者，由彼唯是蕴聚，无有实物故，亦非是我。而经中说我为依怙、可调伏、为证者，如是则有理证相违之过失。佛经云："我自为依怙，亦自为怨家，如作善作恶，我自为证者。由善调伏我，智者得生天。"

　　亥贰(破答)分二：甲一、与教义无系相违；甲二、与理相违。甲一(与教义无系相违)分二：乙一、以喻义唯聚非我而破；乙二、彼破答。乙一(以喻义唯聚非我而破)分二：丙一、若聚是我则喻车支聚应成车；丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我。

　　丙一、若聚是我则车支聚应成车：

　　尔时支聚应名车，以车与我相等故。

　　若许蕴聚为我，将车的支分积聚一处亦应称名为车，以佛经中宣说车与我的总别之相为相等的缘故。

　　丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我：

　　经说依止诸蕴立，故唯蕴聚非是我。

　　佛经中说依止自相续五蕴才能成立假立我，故各蕴的体性及蕴聚均非是我。

　　乙二、彼破答：

　　若谓是形色乃有，汝应唯说色是我，

　　心等诸聚应非我，彼等非有形状故。

　　若汝认为需以形色成立为我者，则应唯说色蕴是我，此外心等诸蕴之聚应非是我，因为彼等非有颜色形状故。

　　甲二(与理相违)分二：乙一、真实；乙二、答破。

　　乙一、真实：

　　取者取一不应理，业与作者亦应一。

　　由能取者是作者我，所取事名作业，即五蕴。若计我与蕴聚一体极不应理，否则作者与作业，亦应成一体。

　　乙二、答破：

　　若谓有业无作者，不然离作者无业。

　　若谓此中唯有所取蕴聚之所作业，全无能取蕴聚的作者。此则不然，因弃离了作者，决定无有作业之故。

　　未贰(说假立之我)分三：申壹、经说依蕴之假多；申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚；申叁、明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系。

　　申壹、经说依蕴之假我：

　　佛说依于地水火，风识空等六种界，

　　及依眼等六触处，假名安立以为我。

　　佛于《父子相会经》中说："依于地水火风识空等六种界性，以及依眼耳鼻舌等六触处，仅是假名安立，分别心以为是我而已，此外不得少许堪忍的自体。"

　　申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚：

　　说依心心所立我，故非彼等即是我，

　　彼等积聚亦非我，故彼非是我执境。

　　说依于心与心所假立为我，非但彼等任何一界不是我，彼等积聚亦非是我。是故彼等诸法皆非是我执心之所缘境。

　　申叁(明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系)分二：酉壹、真实义；酉贰、比喻。

　　酉壹、真实义：

　　证无我时断常我，不许此是我执依，

　　故云了知无我义，永断我执最希有。

　　汝计现证人无我时唯断遍计常我，而不许此常我是俱生我执的所缘境，故云：唯了知无此常我，便能永断无始以来的俱生我执，可谓最希有罕见。

　　酉贰、比喻：

　　见自室壁有蛇居 云此无象除其怖

　　倘此亦能除蛇畏 噫嘻诚为他所笑

　　有愚夫见自室壁有蛇居住，甚可怖畏，余人告曰：此中无有大象。若因知室中无象，非但能除惧象之怖，亦能消除惧蛇之畏，噫嘻！此诚为他等智者所笑之处。

　　巳贰(破妄计与蕴有关系之其余我)分二：午壹、破前未说之三者；午贰、共同结尾。午壹(破前未说之三者)分二：未壹、破能依所依；未贰、破许我上具蕴。

　　未壹、破能依所依：

　　于诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，

　　若有异性乃有此，无异故此唯分别。

　　诸蕴中无有自性能依之我，我中亦非有自性能依之诸蕴。因若蕴与我为有自体之异性，乃可有此自性之能依所依二种分别，但实际没有自相之异性，故此唯是分别心妄加安立而已。

　　未贰、破许我上具蕴：

　　我非有色由我无，是故全无具有义，

　　异如有牛一有色，我色俱无一异性。

　　自性我上非有色蕴，由我之自体本来无有，并我蕴自性一异悉已破讫。是故我与诸蕴全无具有自性义，此二亦非相依而成，以我本无，则我上依住之色蕴亦不可能有，如无树之处，说树上有鸟窝之事亦不可能成立。如果认为我上具有色蕴，则我蕴必为异性。所谓异性者，如同天授有牦牛，人牛非一故。若谓此喻不合，我与色应为一性，如一补特伽罗与自身，是同体具有之色，人色无别故。其实以理观察时，自相的我与色俱无一性异性，前以理论屡已破讫故。

　　午贰(共同结尾)分二：未壹、明总结二十萨迦耶见；未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计。

　　未壹、明总结二十萨迦耶见：

　　我非是色色非我，色中无我我无色，

　　当知四相通诸蕴，是为二十种我见。

　　色蕴非属我，色蕴与我亦非为一体，我非依于色蕴，色蕴亦非依于我。如是四相，通于五蕴，故有二十种我见。

　　未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计：

　　由证无我金刚杵，摧我见山同坏者，

　　谓依萨迦耶见山，所有如是众高峰。

　　通过修行证悟人无我空性，就象以金刚杵般的无漏智慧摧毁了我执之大山，同时亦能摧坏依根本萨迦耶见山引生的二十种恶见，所有恶见之众高山峰均被击为碎屑。

　　卯叁(破许我蕴一异体何者亦不可言说)分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。

　　辰壹、叙计：

　　有计不可说一异，常无常等实有我，

　　复是六识之所识，亦是我执所缘事。

　　有者认为我与诸蕴虽不可说为一体、异体、有常、无常等，但实有自性之我是必然存在的，此我复是六识之所识法，亦是我执之所缘事。

　　辰贰(彼破)分三：巳壹、若成立有事应成有说之过；巳贰、若无可言说应成无事之过；巳叁、远离二者故不成有事而破。

　　巳壹、若成立有事应成有说之过：

　　不许心色不可说，实物皆非不可说，

　　若谓我是实有物，如心应非不可说。

　　不许心、色是一性、异性，俱不可说，则诸实物皆非不可说，若谓我是实有之物，应如心识非是一性、异性俱不可说。

　　巳贰、若无可言说应成无事之过：

　　如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，

　　我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。

　　如汝谓瓶非独立之实有物，则计彼体与色等支分不可说是一性异性，如是我与诸蕴既不可说为一性异性之假有，故不应计补特伽罗为自性实有。

　　巳叁、远离二者故不成有事而破：

　　汝识不许与自异，而许异于色等法，

　　实法唯见彼二相，离实法故我非有。

　　若许我为实有，则内识不许与自体相异，补特伽罗亦决定不异自体。但汝却许内识异于色等诸法，那么亦应承许补特伽罗与诸蕴相异。谓实法者，唯应见彼一异二相。但离此二实法之故，则我决定非有自性。

　　寅贰(承许假立之我)分二：卯壹、虽七边无我唯依缘立如车；卯贰、说其余有事也如是假立。卯壹(虽七边无我唯依缘立如车)分二：辰壹、明真实假立；辰贰、如是了知之利益；辰壹(明真实假立)分二，巳壹、无我之义；巳贰、无我之喻车。

　　巳壹、无我之义：

　　故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，

　　非诸蕴依非有蕴，此依诸蕴得成立。

　　是故我执所依非为自性实有之法，所谓的我并非离开五蕴别有异体，亦不即五蕴为一体，既非诸蕴之所依，亦非以诸蕴为我之所依，我亦非自性能有诸蕴。此我唯依诸蕴之众缘聚合而假名安立，非为自相实有。

　　巳贰(无我之喻车)分二：午壹、总破；午贰、别破。

　　午壹、总破：

　　如车不许异支分，亦非不异非有支，

　　不依支分非支依，非唯积聚复非形。

　　以车喻为例的七相理论：不承许有异于支分的单独之车存在；亦非全不相异，车支一性；非自性有彼支分；自性不依支分；非支分依于车；非唯支分积聚是车；复非支体形状是车。我与五蕴亦是如此。

　　午贰(别破)分二：未壹、破计积聚为车；未贰、破许唯形为车。

　　未壹、破计积聚为车：

　　若谓积聚即是车，散支堆积车应有，

　　由离有支则无支，唯形为车亦非理。

　　若谓车的各各支分非为车，而支分的积聚即是车，那么拆散车的众多支分而无序堆积，应成有车的运行作用。若说支分的堆积虽不是车，但可说是车的支分，其实离开车的有支则车的支分决定无有，无车的各各组成部分亦不会成立车的自体，因而认为众多支分的聚合为车不应道理，同样唯车支的某种形状为车亦非应理。

　　未贰(破许唯形为车)分二：申壹、破许支形为车；申贰、破计积聚形为车。申壹(破许支形为车)分二：酉壹、破许唯前形为车；酉贰、破计余形为车。

　　酉壹、破许唯前形为车：

　　汝形各支先已有，造成车时仍如旧，

　　如散支中无有车，车于现在亦非有。

　　未形成车之前已有轮等各支异相，后于成车时应仍如旧，如果认为未成车前的轮轴等零散分支中无有车，那么以此支分组成之车于现在亦决定非有。

普见

酉贰、破计余形为车：

　　若谓现在车成时，轮等别有异形者，

　　此应可取然非有，是故唯形非是车。

　　如果说现在车成时的轮、轴、箱等支分的方圆长等异形与未成车前别有不同，此诸差别应为眼识所见，但这种差别却没有，因为积聚起来的支分与散置的支分并无任何差异形相而得，故唯计余形是车，非为应理。

　　申贰(破计积聚形为车)分二：酉壹、真破；酉贰、以理说明空性因中生果之应理。

　　酉壹、真破：

　　由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，

　　故以无所有为依，此中云何能有形。

　　以理观察，汝计的众支积聚无有实体，彼之形状应非依支聚假立，而汝宗自许假有诸法以实体为所依，而许支聚为假有法。在观察车时，既然以无所有、无有实体者为所依，那怎么可能有假立的车形作为所立法呢？

　　酉贰(以理说明空性因中生果之应理)分二：戌壹、总说；戌贰、分析广说支分。

　　戌壹、总说：

　　如汝许此假立义，如是依于不实因，

　　能生自性不实果，当知一切生皆尔。

　　如汝所许，依此假有积聚安立为形状之义，如是依于无明与种子不实之因，能生诸行与苗芽自性不实之果，当知一切不实因果法之生悉皆如是。

　　戌贰、分析广说支分：

　　有谓色等如是性，便起瓶觉亦非理，

　　由无生故无色等，故彼不应即是形。

　　有小乘弟子认为，色香味触等四微尘聚合后，住有宝瓶之相，于此上便起瓶觉之心，此亦非理。上述车喻之理抉择了一切有法本来无生，此色等诸法亦非自性实有，既然计瓶等以实法为因不应理，故瓶等的差别法亦不应即色法的形相之别。

　　辰贰(如是了知之利益)分二：巳壹、随比喻之车而说，巳贰、随意义之我而说。巳壹(随比喻之车而说)分二：午壹、名言不坏极为应理之利益，午贰、易证胜义之利益。午壹(名言不坏，极为应理之利益)分二：未壹、七边不观察而成立，未贰、虽无自性然成假立名言。

　　未壹、七边不观察而成立：

　　虽以七相推求彼，真实世间皆非有，

　　若不观察就世间，依自支分可安立。

　　虽以七相理论推求彼车之假立义时，真实胜义或世间名言中所谓的车悉皆非有。若不以理观察车之假立义，唯就世间名言，则依轮轴等支分可以假立名车。

　　未贰、虽无自性然成假立名言：

　　可为众生说彼车，名为有支及有分，

　　亦名作者与受者，莫坏世间许世俗。

　　在世间名言不观察基础上，可为众生说彼车之有，观待车的轮轴等亦可名为有支以及有分，又即彼车观待有取轮之作用，亦名为作者，及以观待所受色等之事相，亦名为受者，切莫失坏世间共许车等名言。

　　午贰、(易证胜义之利益)分二：未壹、真实；未贰、除疑难。

　　未壹、真实：

　　七相都无复何有，此有行者无所得，

　　彼亦速入真实义，故如是许彼成立。

　　在观察时，七相中的任随一相皆无所有，故车无有自性，言车有自性者唯无明障蔽慧眼者之所妄计。若能由人我空性之理而生定解，必将速疾悟入真实胜义之道，故应承许不加观察唯由世人共许彼假有成立之义。

　　未贰、除疑难：

　　若时其车且非有，有支无故支亦无，

　　如车烧尽支亦毁，慧烧有支更无支。

　　(有支)车的自性尚且非有，支分的自性亦定非有，比如一辆车被烧尽之时，其车的众多支分同样毁尽无余。若用智慧之火焚尽我执的有支，则更无蕴等支分的我所存在，如云："我性且非有，何况有我所。"

　　巳贰(随意义之我而说)分二：午壹、虽无自性极为应理名言；午贰、能现前胜义之相。

　　午壹、虽无自性极为应理名言：

　　如是世间所共许，依止蕴界及六处，

　　亦许我为能取者，所取为业此作者。

　　世间共许承认，依止五蕴六界及六处等亦假名承许我为能取者，因依彼等安立我故。亦可安立所取五蕴为作业，我为作者。

　　午贰(能现前胜义之相)分二：未壹、证见远离断常之道；未贰、明得解脱之果。

　　未壹、证见远离断常之道：

　　非有性故此非坚，亦非不坚非生灭，

　　此亦非有常等性，一性异性均非有。

　　此依诸蕴假立之我非有自性，故不可说坚、不坚、亦坚、亦不坚、非坚、非不坚，如是生灭、常、无常、一性、异性各各四句，均皆非有。如《中论》云："寂灭相中无，常无常等四。"

　　未贰(明得解脱之果)分三：申壹、唯一假立故能除俱生我执；申贰、除我执故亦无我所；申叁、无有彼二解脱之应理。

　　申壹、唯一假立故能除俱生我执：

　　众生恒缘起我执，于彼所上起我所，

　　当知此我由愚痴，不观世许而成立。

　　凡夫众生以无始习气恒缘我事，起实我执，于彼所属之法上起我所执，当知此我唯具无明愚痴的众生方有，在不观察的前提下并随世人共许而安立。

　　申贰、除我执故亦无我所：

　　由无作者则无业，故离我时无我所。

　　由无作者，则决定无有作业，由离俱生我执时，决定无有俱生我所之法。

　　申叁、无有彼二解脱之应理：

　　若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。

　　若能以智慧现见我、我所之法皆为空性，破除能所二取边执，诸瑜伽师必定获得解脱。如《中论》云："若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭。"

　　卯贰(说其余有事也如是假立)分二：辰壹、推理瓶等之分与有分等；辰贰、推理因果。

　　辰壹、推理瓶等之分与有分等：

　　瓶衣帐军林鬘树，舍宅小车旅舍等，

　　应知皆如众生说，由佛不与世诤故。

　　功德支贪相薪等，有德支贪所相火，

　　如观察车七相无，由余世间共许有。

　　象瓶盂、衣服、军队、森林、珠鬘、树木、舍宅、小车、旅舍等事，应知皆如众生所说而成立，由佛亦不与世间更起异诤故，如《宝积经》云："世间与我诤。我不与世诤。"功德与有德，支与有支，贪与有贪，能相与所相，能烧与所烧之薪火，此五种观待法若以观察车的七相理论来推求各各的假立义时，则俱无所得，若不观察，唯由世间共许之观待法，皆容为有。

　　辰贰(推理因果)分二：巳壹、真实；巳贰、自宗不同。巳壹(真实)分四：午壹、若有堪忍自性因果则问何者即先；午贰、问因果是否接触而破；午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立；午肆、彼难与自宗不同。

　　午壹、若有堪忍自性因果则问何者即先：

　　因能生果乃为因，若不生果则非因，

　　果若有因乃得生，当说何先谁从谁。

　　因能生果，故名为因，若不能生果，则定非为因，因为不会有无因而生之果，果法若有观待于自己同类之因方得有生，如是则自性因果二法，何者居先、或此二者谁从谁生？

　　午贰、问因果是否接触而破：

　　若因果合而生果，一故因果应无异，

　　不合因非因无别，离二亦无余可计。

　　如果说因与果和合而生果，因果二者应成一味无有差异，同时亦无法分辨此法为因、彼法为果了。若因与果不和合而生果，则互无关系，因与非因皆无能生与不能生的差别，应成"一切恒从一切生"的过失。若计因果有自性，其间除合不合之外，无第三种情况出现，故自性实有之因决定不能生果。

　　午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立：

　　因不生果则无果，离果则因应无因。

　　若自性实有之因不生果，则决定无果。既然因是无生空性，果应亦复如是。若远离了果法，所谓的因亦应成非因。

　　午肆、彼难与自宗不同：

　　此二如幻我无失，世间诸法亦得有。

　　中观宗认为因果二法如梦幻般现有，非自性实有，故无有过失，世间诸法均观待缘起力而生，亦得有如梦如幻之现相。

　　巳贰(自宗不同)分二：午壹、出妨难；午贰、彼答。午壹(出妨难)分三：未壹、汝自宗应成接触等相同之难；未贰、上述太过非正理之难；未叁、无宗无理而力破之难。

　　未壹、汝自宗应成接触等相同之难：

　　能破所破合不合，此过于汝宁非有。

　　小乘有部宗诘难曰：若以因果合不合之同等理论观察时，中观宗所说的能破所破，应同犯如是过失。

　　未贰、上述太过非正理之难：

　　汝语唯坏汝自宗，故汝不能破所破。

　　汝中观宗所宣能破理论，非但不能破斥我有宗派，反而唯能毁坏汝自宗，故汝不能真实破斥所破之他宗。

　　未叁、无宗无理而力破之难：

　　自语同犯似能破，无理而谤一切法，

　　故汝非是善士许，汝是无宗破法人。

　　汝中观宗自说能破理论，实际上同样犯了对他宗所发的太过，故只是相似能破，非为真实正理。汝无理而谤一切法性，非是得到诸大善士的赞许，甚至可说是唯破他宗不立自宗的破坏佛法的罪人。

　　午贰(彼答)分二：未壹、接触等之答；未贰、明余答上已述讫。未壹(接触等之答)分二：申壹、略说自宗无过；申贰、彼者以理广说。

　　申壹、略说自宗无过：

　　前说能破与所破，为合不合诸过失，

　　谁定有宗乃有过，我无此宗故无失。

　　中观师答：前说能破与所破为合而破、或不合而破等诸多过失，是针对坚定执有自性之宗而安立。而我无此有自性之宗，决定无有合不合二种过失。如《回诤论》云："若我有少宗，则我有彼过，由我全无宗，故我唯无失。"

　　申贰、(彼者以理广说)分三：酉壹、说比喻；酉贰、立真义；酉叁、如何辩论亦破不了无自性宗而结尾。酉壹(说比喻)分二：戌壹、总说影像之喻；戌贰、别说虽无真实影像而依彼能净面垢之喻。

　　戌壹、总说影像之喻：

　　如日轮有蚀等别，于影像上亦能见，

　　日影合否皆非理，然是名言依缘生。

　　比如日轮遇到日蚀时，被侵蚀的缺陷差别，依水中的影像亦能现见。虚空中的日轮与水中的日影，以相合与否的理论观察皆非应理，但在名言不加观察的基础上，乃依缘起力所生，亦为眼识现量所见。

　　戌贰、别说虽无真实影像而依彼能净面垢之喻：

　　如为修饰面容故，影虽不实而有用，

　　如是此因虽非实，能净慧面亦达宗。

　　如为修饰面容时，显现在镜中的影像虽然不实有，但亦有一定的助力作用。此中所说的大缘起因、离一多因等胜义理论虽非实有自性，但依此能清净慧面之垢，亦能通达无生大空性之宗。