普见

今天继续给大家简单讲解《定解宝灯论》。
   
    丙三、真实缘起
   
    流浪者向老仙人提出了七大难题。老仙人主要以文殊菩萨的圆满智慧，用文殊菩萨心咒中的“阿ra巴匝纳德”六个字来回答这七个问题。第一个问题是“见解无遮或非遮？”，老仙人以“阿字无生之法门”来回答；第二个问题是“声缘证二无我耶？”老仙人以“ra字远离诸垢门”来回答；第三个问题是“入定有无执著相？”老仙人以“巴字显现胜义门”来回答；第四个问题是“观察修或安置修？”老仙人以“匝字无生无死门”来回答；第五个问题是“二谛何者为主要？”老仙人主要以“纳字远离名称门”来回答；第六个难题是“异境何为共所见？”六道众生有没有一个共同所见？第七个难题是“中观有无承认否？”中观在这里主要指应成派，是问将万法抉择为空性的时候，应成派究竟有承许还是没有承许？老仙人以“德字甚深智慧门”回答了这两道难题。一共七道难题，为什么以文殊心咒中的六个字来回答呢？作者在这里给大家说明一个道理，如果要真正答复这七大难题，必定要靠文殊菩萨的圆满智慧。
   
    这七大难题含摄了基、道、果三个内容，第一个问题含摄了“基”的内容；第二至第五个问题，涵盖了“道”的内容；第六和第七个问题，涵盖了“果”的内容。基道果含摄了一切法。如果我们精通了这七大难题的内容，实际就精通了一切法的实相。
   
    昨天讲到，提出大空性方面的七个难题后，流浪者对老仙人的回答还进一步提出要求：第一、不能违背教证，第二、不能违背理证。
   
    流浪者接着说：
   
    寻思辩论之词句，百般破立亦不解，
    大德难证此难题，快如闪电而答复。
   
    这是寻思者以百般辩论破立也无法解答的七大难题。印藏的大德高僧都难以证量、难以解答、难以辨别这些问题，现在要求你犹如闪电般迅速地予以答复。
   
    “寻思辩论之词句，百般破立亦不解”：什么是寻思者？主要是不去了知或是不去领会佛法的甚深精华、义理，只从字面上理解。非常注重词句，非常喜欢用严格的逻辑来辩论。这样的人非常傲慢，认为自己是最有智慧的，自己的观点完全正确，除了自己以外没有一个有智慧、明白的人。无论在任何场合，都会通过一些逻辑跟别人展开辩论，自认为是在建立自宗，破除他宗，非常耽著戏论。这样的人就是寻思者。他也明白一些，但只是字面上的理解；他也能讲一些道理，但都是词句上的。这种人非常善辩，言辞听起来非常动听，像似非常有道理。但实际上他还是没有真正明白佛法的真理，即使百般破立，再来讲述、辩论，他的辩论也犹如“荆棘矛”。“荆棘矛”再尖锐，也只能穿透一些薄软的物质，对稍微厚一点、硬一点的物质就不起作用了。同样，他再百般辩论破立，也只能解答一些字面上的道理，无法能够正确地解答上述的七大难题。
   
    流浪者问老仙人：你是位寻思者还是位真正的智者？若是寻思者，也许你广学博闻，也擅长辩论，但是你不可能正确地答复我提出的七大难题。倘若是这样，你就不要回答了。若你是个有修有证、真正有智慧的人，那就以自己修证的智慧来回答。著者在这里依然强调了真实定解的重要性。无论什么时候，我们都要生起真实的定解，杜绝相似的定解。
   
    “大德难证此难题，快如闪电而答复”：曾经那些印藏的大德高僧都难以证量、难以辨别的这些道理，你迅速犹如闪电般地给我答复。你不要仅靠一些字面上的理解或者动听的词句来回答，你应以修证的智慧正确地回答。你要甚深考虑，我向你问的这些难题是很多印度、藏地的大德也难以正量、难以解答的。看起来仅仅七个问题，很简单，但是它含摄的义理却非常深奥，所以你要深思熟虑。若你有修证的智慧，那就犹如闪电般迅速地作答。若是解答不了，就不要一拖再拖，我没有太多的时间，我还要四处流浪。这也是在观察、考验老仙人。
   
    如是智慧所出语，风微动然仙人心，
    如末劫风摇山王，片刻默言不出语。
   
    流浪者也不是一般人，很有智慧，他所提的问题虽然只有七个，但是很难，令老仙人的心动了，不知所措。犹如末劫风能摧毁须弥山一般，老仙人半天没有说话，默默地坐了一会儿。
   
    “如是智慧所出语”：流浪者也不是一般的流浪者，也挺有智慧的，你看他给老仙人提的难题，很难。
   
    “风微动然仙人心”：“风微”形容流浪者所出的难题只有七道，题目不多。但是仙人的心摇动得非常厉害，当时不知所措，心就开始飘浮不定。刚才在寂静处，老仙人的这颗心还在安住，挺有修证，挺有境界似的，当流浪者突然向他问了七个难题的时候，老仙人的心安不住了、动了。
   
    “如末劫风摇山王”：外器世界将要毁灭的时候，要经历七火一水一风，最后的风称为“末劫风”。它的力量非常强，能摧毁须弥山王。“山王”指须弥山。末劫风动摇了须弥山王，这是很正常的。老仙人刚开始还在寂静处安住，挺有修证，挺有境界，当流浪者仅仅问了七个问题后，老仙人的心就开始飘浮不定、手足无措了，这是不正常的。
   
    “片刻默言不出语”：老仙人的心已经动了，若当时立即要回答这七个问题，的确有些困难，他虽无可奈何，但是表面上在流浪者面前还是安住了一会，沉默片刻，没有说话。
   
    呜呼百般经苦行，连续炽然妙慧火，
    彼等智者尚于此，未能立为无垢宗，
    俱生辩才智力微，亦未长久受苦行，
    智慧浅薄如我者，怎能无误予答复？
   
    老仙人心里感叹道，那些大德高僧们长期依止寂静处苦修，也不是一年两年，而是好多年，连续不断地思索、观察这些道理、义理，不断地炽燃善妙的智慧之火，也没能正确地解释这七道难题，没有建立非常正确、没有争论、没有错误的自宗。我与生俱来的辩才、智慧都非常微弱，也没有长久在深山处接受苦修。如我这样智慧浅薄的人，怎么能正确无误地做出答复呢？

普见

“呜呼”是感叹词。为什么感叹呢？就是下面的内容。
   
    “百般经苦行”：曾经那些大德高僧依止寂静处苦修，不是一年二年，而是好多年。
   
    “连续炽燃妙慧火”：指连续不断地炽燃善妙的智慧之火。
   
    “彼等智者尚于此”：他们长期在深山处苦修，连续不断地思索、观察这些道理、义理，但是最后也没有正量，也没有正确地给予解释。
   
    “未能成立无垢宗”：这些大德高僧们经历百般苦修，长期地进行观察、抉择，最终建立了自宗，但是都不是无垢的，都不是没有错误、没有争论的。
   
    “俱生辩才智力微”：我俱生的智慧非常弱，即前世带来的智慧也非常弱。这是作者麦彭仁波切的谦虚之词。他怎么能没有俱生的智慧呢？他是文殊菩萨再来。他只是谦虚，谦虚是智者特有的一种功德。
   
    “亦未长久受苦行”：我今生也没有长久在深山处接受苦修。那肯定是，那时候作者才七岁。
   
    “智慧浅薄如我者”：我既没有俱生带来的智慧，也没有今生的精进苦行，如我这样一个智慧浅薄的人。
   
    “怎能无误予答复”：怎么能够正确无误地给予答复呢？
   
    作者就是为此事而感叹，为此景而感叹的。
   
    现在你看我们都是轻轻松松，舒舒服服的，印藏的前辈大德们没有这样成就的。他们都是居于深山处，在百般的苦修当中，最后才证得圆满的。
   
    前辈大德们居于深山，依止寂静处，也不是保持无思无念的状态而安住。他们连续不断地炽燃善妙的智慧之火，反复思维，反复观察，反复领会，反复研究，但最终也没有立下无垢的自宗。这七大难题都是前辈大德也难以了知、难以解释的，都是最敏感、最有争论的。以前印藏的很多大德不断地展开过辩论，但是最后也没有真正作出正确的解释和答复。
   
    作者麦彭仁波切说，第一我没有俱生智慧，第二我也没有长期在深山苦修，我这样一个智慧浅薄的人怎么能准确无误地给予答复呢？这是作者在谦虚，他是文殊菩萨再来，怎么会有这些问题？他刚才为什么没有直接回答，反而说自己心不定，当下难以正确地答复。这是在给我们这些后学者表法，为了让我们能够重视这七道问题。麦彭仁波切这样的菩萨再来，具有圆满智慧的人也不能立即答复，何况是我们一般的凡夫呢？此处提醒我们不要认为这七个问题很容易。
   
    这七个问题，你越观察，观察得越仔细，其内容越深奥。前辈大德高僧们也有很多不同的观点和宗规。他们所立的宗规都是有依据的，不是随意、轻易立下的。他们都经历了长期的修行和观察，无论是学因明还是学中观时都是非常地细致，非常地深入。如宗喀巴大士研究中观就用了四十多年的时间，最后才立下了自己的宗规。不像我们现在这样随便听一听、看一看，就轻易地辨别，轻易地判断，轻易地立下自宗。尽管如此，他们所立的宗规也不是没有争论的，也不都是非常究竟了义的。何况我们一般的凡夫人呢？
   
    刚开始的时候，我们可能会觉得这七个问题没有什么难的，很容易，其实我们根本没有明白。当你真正明白的时候，才知道这七个问题的难度；当你真正明白的时候，才知道这七个问题的珍贵。犹如有两块石头，一块是如意宝，另一块是一般的石头。对一个无知的、不懂如意宝的人来说，如意宝和一般的石头有什么区别？当他真正研究或者明白了如意宝特有的功德和价值时，他才会珍惜，才知道二者不一样。石头和如意宝能一样吗！但是之前他不知道，这时一般石头和如意宝没有区别。当他知道了以后，一般的石头和如意宝真是天壤之别，差距非常大。现在我们不明白的时候，觉得这些问题没有什么，和一般的义理、道理一样。但是当你真正明白了以后，才会知道它们的深奥之处、难疑之处。这就是麦彭仁波切当时没有立即回答的原因。
   
    老仙人当时心急如焚，默然安住了一会儿。这也是说明：不要小看这七个难题，其义理非常深奥。这七道难题含摄了显密一切经典的精髓、精华，若是精通了这七个难题，实际上等于精通了一切法。大家一定要高度重视，这不是轻易就能够了知的，不是轻易就能正量的，所以大家要慎重、慎重，再慎重。
   
    这里也有其他解释的方法。《定解宝灯论》有好几个版本的注疏，如根华堪布、楚西降央多吉堪布的注疏，里面的解释都有所不同。根华堪布是麦彭仁波切的亲传弟子，楚西降央多吉是石渠的一位大德。今天我们讲的主要依据的是楚西降央多吉注疏里的解释方法，根华堪布还有另外的解释方法。
   
    诚恳祈祷文殊尊，尔时思彼加持力，
    心中现如黎明时，稍得辩才之机缘，
    即刻依据善说义，以理分析而宣说。
   
    刚才老仙人默默地坐了一会，思维了上述的一些事情。这个时候他开始诚恳猛厉地祈祷文殊菩萨，也许是文殊菩萨的加持力令他内心豁然开朗，如同黑暗过后的黎明，他明白了很多道理，具有了智慧辩才这样的机缘和福报，于是他立即开始依据教证和理证，如是正确地作答。
   
    “黎明”这里是比喻的说法。晚上漆黑一片，伸手不见五指，但天一亮，外境都一目了然。这里以此比喻刚才心里还是一片黑暗，不知所措，无法答复，但通过文殊菩萨不可思议的加持，内心豁然开朗，一切义理都明明了了。
   
    麦彭仁波切就是文殊菩萨的化身，根本不需要祈祷，这也是给我们的一种示现、表法。我们要祈祷文殊菩萨，文殊菩萨是三世诸佛智慧的化现，当我们实在不明白，实在没有正量，实在生不起定解，尤其是不明佛理、不知所措时，不要心慌意乱，要把心定下来，诚心、猛厉地祈祷文殊菩萨，就能得到文殊菩萨的加持，我们就会豁然开朗，通达无碍。其实文殊菩萨的智慧也是我们本具的智慧，我们祈祷文殊菩萨就是让我们本具的智慧显现。
   
    这里也提醒我们，这七道问题不像我们想象的那样简单，它非常深奥。要了知和正量这七道难题，必须要依靠文殊菩萨的智慧与加持。仅仅依靠我们自己的思维或分别念，是无法领悟的。我们要祈祷文殊菩萨，获得文殊菩萨的加持。通过文殊菩萨的加持，才能获得文殊菩萨的智慧，令我们本具的智慧得以显现，才能够真正了达这些义理。
   
    初善首义的内容至此全部讲完了，明天开始讲中善论义。

    回向：
   
    此福已得一切智，摧伏一切过患敌。
    生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情！
    以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，
    僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！
    达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈！

普见

今天继续给大家简单地讲解《定解宝灯论》。
   
    全论分三：甲一、初善首义；甲二、中善论义；甲三、后善末义。
   
    甲二（中善论义）分三：一、依教理广说；二、依殊胜窍诀略说；三、宣说造论方式。
   
    乙一（依教理广说）分七：一、见解无遮或非遮；二、声缘证二无我耶；三、入定有无执著相；四、观察修或安置修；五、二谛何者为主要；六、异境何为共所见；七、中观有无承认否。
   
    丙一（见解无遮或非遮）分二：一、略说；二、广说。
   
    丁一（略说）分二：一、宣说他宗观点；二、建立自宗无垢正见。
   
    戊一、宣说他宗观点:
   
    见解有邪见和正见。正见有世俗的正见，比如说因果正见；还有出世间的正见，如无我和空性正见。也可以分为有漏的正见和无漏的正见，还可以分为暂时的正见和究竟的正见。此时要抉择的是究竟的正见，即万法抉择为大空性的时候，最终的见解是无遮还是非遮？“无遮”是指破万法的同时，没有间接引出他法。“非遮”是指破万法的同时，间接引出他法。
   
    嘎单见解说无遮，
   
    在将万法抉择为空性的时候，嘎单派承许的是无遮的观点。
   
    “嘎单” 是指嘎单派，也就是格鲁派。开创祖师宗喀巴大师刚开始时跟萨迦派任达瓦上师学修,学的也是萨迦派的传承。后研究中观四十多年，建立了嘎单派。
   
    宗喀巴大师和莲花生大士也是一体的，他有一本特别殊胜的论著《甘露妙药》，里面讲的观点和莲花生大士的见解非常一致。他有很多论著，这些论著根据内容分为前期论典和后期论典。前期论典如《现观庄严论释•金鬘论》、《三主要道论》等，以及在写给仁达瓦上师的书信中，都将万法抉择为远离一切戏论的大空性,和我们宁玛派的最终见解是一致的。后来为了利益一些有缘众生，根据众生的根基和意乐，他建立了自宗。后期的论著如《入中论释•善解密意疏》、《中论释•理证海》、《辨了不了义》等，注重抉择的则是单空。单空不是远离一切有边、无边等的大空性，仅是远离了有边的这样一个空，是和“有”相对的一个“无”，这样的一个空叫单空。它不是双运的，它是单单一个单空。他将万法抉择为这样一个单空的时候，也是通过各种教证、理证建立的。
   
    在他的后学弟子中，如章嘉国师、贡唐丹贝卓美等很多大德高僧均认为他前期论著的内容是他了义、究竟的见解。但是也有很多追随者把他后期论著中抉择的“单空”视为其了义的见解。他们认为，宗喀巴大师前期讲过的那些大空性不是他自己的见解，因为那时候他继承的是萨迦派的传承，是受萨迦派教义影响而做出的抉择。后期《入中论释•善解密意疏》、《辨了不了义》这两部论典是宗喀巴大师最有代表性的论典，他主要靠这两部论典建立了自宗，这里所抉择的才是他了义的见解和说法。
   
    宗喀巴大师前期中观方面的论著内容是大空性，这与我们前译宁玛派的见解是无有差别、无有高低的。但是他后期中观的论著内容是单空，对此，宁玛派的大德高僧都一致认为，这是他不了义的一种见解和说法，是为了利益部分有缘众生，暂时将万法抉择为单空，他究竟了义的见解其实不是这个。
   
    现在辩论的前提是什么？是最终将万法抉择为空的时候。万法抉择为远离一切戏论大空性的时候，不能以一个单空为究竟的见解，这样会有非常大过错的。空性有暂时的胜义谛、暂时的空性，也有究竟的胜义谛、究竟的空性。这个时候讲的是究竟的空性，所以不能以一个“单空”作为究竟的见。为了一些刚入门的人，也有先将万法抉择为单空，然后再进一步地把万法抉择为远离四边或八边的大空性的情况。但是，现在不是讲暂时的空性，而是讲究竟的空性。究竟的空性一定是要远离有边、无边等一切边的大空性。
   
    在这里我们不是要破除宗喀巴大师的见解，而是要破除部分后学者把宗喀巴大师不了义的说法视为了义，把他暂时的见解视为究竟的见解。这些后学者的观点是有过错的，为什么呢？流浪者所提出的七个问题都是围绕着大空性而展开的，最终的见必须是究竟的、了义的。比如说中观，也是应成派的见为究竟。抉择应成派所承认的空性的时候，必须要抉择远离一切戏论的大空性。否则，若是抉择单空，是有过失的。这一点是此处要破除的，大家要明白。
   
    嘎单派认为，将万法抉择为空的时候，无论是属于轮回的法还是涅槃的法都是空的。在破除万法的时候，没有间接地引出他法，这就是“无遮”。在宗喀巴大师的观点中，有暂时的无遮和究竟的无遮。暂时的无遮是单空，究竟的无遮是远离一切戏论的大空性。远离一切戏论的大空性是我们宁玛派也要承许的。但是此处偈颂中的“无遮”指的是单空。
   
    其余诸宗谓非遮。
   
    在将万法抉择为空性的时候，除嘎单派以外的其他一些宗派，如觉囊派、噶举派等承许的是非遮的观点。
   
    “其余诸宗”指其他的宗派，比如觉囊派、噶举派、萨迦派等，包括宁玛派也有，这里主要指觉囊派。他们认为，一切世间法都不是实有的，都是空的，但是出世间的如来藏光明是不空的，是实有的。在将万法抉择为空的时候，间接引出了如来藏，万法空但是如来藏不空。万法指什么？万法指这些世间的法。能取所取的这些法都是空的，但是远离能取所取的如来藏是不空的。将万法抉择为空的时候，破除万法的时候，间接引出了如来藏，所以他们最终的见解是非遮。
   
    格鲁派等是承许自空的，觉囊派是承许他空。自空就是一切法自身是空。他空就是在如来藏上面，其他法空。他空也有了义、不了义，也有究竟、不究竟的。萨迦派、噶举派诸大德及宁玛派的一些大德如龙钦巴大师、明朗罗钦等也承许他空，不空的也是如来藏，如来藏不空，如来藏上面他法空。他法指世间法。即如来藏不空，其上世间法空。
   
    佛在经中也讲过“如来藏是不空的”，但是这不是在意识、对境上而言的。不是不空，而是远离意识，远离能取所取的这样一种存在，这是“不空”的含义。在入定的智慧面前，在最终的见解、境界里，如来藏不空。但是在名言上，比如属于意识的、对境的范畴时，如来藏绝对是空的。佛第二转无相fa 轮的时候，将万法抉择为空。这个时候佛讲过，涅槃也是空的，比涅槃还高的境界也是空的。所以无论是属于世间的还是属于出世间的，无论是属于轮回的还是属于涅槃的，一切法都是空的。但是“不空”是什么意思？万法抉择为空的时候，都是空的。空也不是单空，空的同时可以有如来藏的光明，它是现空双运的大空性。从显现的角度来讲，站在清净圆满的境界里讲，如来藏是实有、存在的。从空性的角度来讲，万法都是空的，没有不空的，没有一个实有的。
   
    觉囊派的开创祖师遍知达RA那他最终承许他空，但是他所承许的他空和格鲁派、萨迦派、宁玛派的有些大德所承许的他空没有差别。但是他的一些后学者、追随者却错会了大师的密义。他们认为，将万法抉择为空性的时候，如来藏是不空的。这是错误的。在将万法抉择为空的时候，能破、所破都是空的，即心和心的对境都是空的。所破是指见闻觉知的对境，这些是世间的法，心的一个对境，也是空的。这个时候若是还存在一个不空的如来藏，是错误的。在此处要破除的就是这个暂时的、不了义的他空。对于究竟了义的他空，宁玛派也是承许的。
   
    戊二（建立自宗无垢正见）分二：一、入定阶段之抉择；二、出定阶段之抉择
   
    对于流浪者的第一道难题，有些学者、大德认为最终的见解是无遮，有的认为最终的见解是非遮。下面是建立自宗。
   
    己一、入定阶段之抉择
   
    前译自宗何观点，无二双运大智前，
    遣诸所破之无遮，引他非遮皆不许。
    此二仅是心假立，实际二者均不许，
    远离遮破与建立，离意本来之法性。
   
    宁玛派自宗在将万法抉择为大空性时，所持有的最终见解是无遮还是非遮，是自空还是他空？首先，在大菩萨入根本慧定前，既不是无遮也不是非遮，这两个都不承许。无论是无遮还是非遮，都是由心来假立的。在入根本慧定的状态里，安住于诸法的本性、法性中，已经远离了心识，远离了意识。无遮和非遮都是心境，此时都不存在。所以无遮和非遮都是不成立的，都是不承许的。
   
    “前译自宗何观点”：你们宁玛派自宗的观点是什么？观点是无遮还是非遮？是他空还是自空？“前译”指宁玛派。藏传里的密续分前译和后译。从囤弥桑布扎译师到荣索班智达期间翻译出的密续称为前译。以这个时期译出的续部内容为主要修行内容的就是前译派，即宁玛派。从罗钦仁钦桑波译师一直到现在，此期间翻译成藏文的密续是后译。以这个时期所翻译的续部内容为主要修行内容的都是后译派。除了宁玛派，其他的派都是后译派，比如格鲁派、萨迦派、噶举派、觉囊派等。
   
    “无二双运大智前”：“大智”是根本定慧，就是大乘菩萨，尤其是住于见道、修道的这些大菩萨入定的时候所具有的智慧。这个时候是无二双运的，远离有边、无边等各边的现空双运的境界。不是“有”也不是“无”，不是“是”也不是“非”，远离四边；不是“生”也不是“灭”，不是“常”也不是“断”，不是“来”也不是“去”，不是“一”也不是“异”，远离八边。此处指既不是无遮也不是非遮的意思。
   
    “遣诸所破之无遮，引他非遮皆不许”：既不是一个破除有边的这样的一个无，也不是破除万法的同时间接引来他法的这样一个非遮，二者都是自宗所不承许的。

普见

“此二仅是心假立，实际二者均不许”：无论是无遮还是非遮，都是由心来假立的，属于心境的范畴。菩萨入定时，不是意识，而是一种智慧。在大菩萨入定的状态中，已经远离心识，远离意识，所以站在这个状态里回答的话，二者都是不成立的，都是不承许的。
   
    “远离遮破与建立，离意本来之法性”：是指大菩萨入定的时候，已经远离了意识。在诸法的本性、法性中，既不是有也不是无，是远离有无二边的。所以这时候无遮和非遮都是不能承许的。
   
    总之，在入根本慧定的大智前，无遮和非遮都是无法能够建立的，都不承许。
   
    己二、出定阶段之抉择
   
    我们前译宁玛派自宗的观点是从两个方面来抉择的：一是菩萨入定时，二是菩萨出定后。菩萨入定的时候，远离了一切意识、境界，远离有无二边，一切分别念都消失了、没有了，这个时候既不能说是无遮也不能说是非遮，二者都是无法能够建立的。菩萨出定后，有分别念，此时我们可以以分别念破除他宗、建立自宗，可以将万法抉择为无遮或非遮、自空或他空。
   
    若问仅思空性言，则当承认无遮见。
   
    菩萨出定后，通过思维、观察建立自宗。将万法抉择为大空性的时候，我们前译宁玛派自宗所承许的最终见解是无遮。
   
    “若问仅思空性言”：“思”是指我们的意识、思维。在菩萨出定阶段，就有分别念了，这个时候可以将万法抉择为空，可以建立见解。
   
    “则当承认无遮见”：站在入定的状态里，都不承许；站在出定的状态里，我们最终的见解承许为无遮。为什么不承许非遮，为什么承许无遮呢？现在是以万法抉择为大空性为前提的，这一点我们要明白。这个时候要将万法都抉择为空，都是空的，所以我们承许最终的见解是无遮。这也是建立自宗。
   
    下面讲的是自宗观点在教证和理证方面的依据。
   
    印度具德月称师，藏地荣索秋桑尊，
    异口同声一密意，建立本净大空性。
   
    出定的时候，通过思维、观察，然后建立自宗。万法抉择为空性的时候，自宗承许最终的见解是无遮。因为什么呢？教证方面，印度的月称菩萨讲中观究竟义的时候也将万法抉择为空了，藏地宁玛派的祖师荣索班智达，主要讲密宗的“本来清净”和大圆满的“自生智慧”，也将万法抉择为大空性了。
   
    印度月称论师通过教证、理证，将一切诸法都抉择为空了，没有不空的，都是无实有的。他通过胜义观察量，采用抉择胜义谛实相的很多破立的逻辑和理论，破除了“万法实有”，将万法都抉择为空。他在《入中论》中将佛经中所讲的空总集为十六种空，将无论属于世间的还是出世间的，无论是属于轮回的还是属于涅槃的一切法都抉择为空了，最后连空也抉择为空了，所以可以大胆、郑重地宣说万法皆空，都是空的，最终的见解是无遮。
   
    藏地宁玛派的祖师荣索班智达，主要讲密宗的“本来清净”和大圆满的“自生智慧”，也将万法抉择为大空性了。“本净”的“净”指大空性。可以说这也是承许无遮的。
   
    此法本来即清净，或本无有自性故，
    二谛之中皆无生，于说无遮有何疑？
   
    在理证方面，诸法本来清净，本来就无有实质性的自性，本来就不是实有。世俗谛和胜义谛二谛所摄的一切法都是无自性、无实有的，都是不生、不灭、不住的大空性。所以，将万法抉择为大空性时，在菩萨出定阶段，自宗宁玛派所抉择的最终见解是无遮，这还有什么可怀疑、可犹豫的？
   
    “此法本来即清净”:根据荣索班智达的观点，诸法本来就是清净圆满的。这个清净圆满也不离大空性，也是大空性。诸法因为是大空性，所以都是清净圆满的。若不是大空性，那就不能是大圆满。所以本来清净，也本来就是大空性。大空性是远离一切八边戏论的大空性。万法是本来清净、本来圆满的，不是非清净的观为清净，不是非圆满的观为圆满，这里的清净圆满也就是大空性的意思。
   
    比如密宗里讲，一切色法都是佛身，一切音声都是佛的真言、咒语，一切意念、分别念都是佛的圆满智慧。这些都不是将非清净的观为清净，将非圆满观为圆满。这个清净圆满都是佛的身口意，但是这也是不离大空性的。
   
    “或本无有自性故”：诸法本来就无有实质性的自性，本来就不是实有。
   
    “二谛之中皆无生”：这是月称论师特有的见解。月称论师认为，无论是在世俗谛还是在胜义谛，万法都是无自性的、无实有的，都是空性的。通过中观金刚屑因的逻辑破除了“有生”， 诸法既不是自生也不是他生，既不是自他生也不是非自非他生（无因生），结论就是“无生”。不生就不灭、不住，也即将万法抉择为大空性。
   
    关于“是否将二谛分开来抉择”的观点，月称论师和清辨论师之间也有辩论。月称论师主要弘扬的是中观应成派的观点，清辨论师所建立的是自续派。自续派认为，将万法抉择为空的时候，应该将二谛分开抉择。万法在世俗谛上是实有的、真有的，但在胜义谛上是无实有、无真有的。
   
    其实，平时将二谛分开进行抉择并没有错，比如在抉择因果时，胜义谛上是不存在的，但是世俗谛上是存在的，不虚的。但是当将万法抉择为大空性的时候，二谛不能分开抉择。若是二谛分开，世俗谛上“有”，胜义谛上“没有”，这样，这个空仅仅是“无实有”，是破除“有边”的单空，最终还是没有将万法抉择为大空性。因此，最终将万法抉择为大空性的时候，二谛不能分开，二谛所摄的一切法都是无实有的，都是空的。那么，是否因果也被破掉了，也不存在了？不是！此时所抉择的不是和有相对的“无”，而是和“有”无二的一种“无”，I因此不是有，也不是无，是远离一切有边、无边、无有边、非无非有边这四边的大空性。
   
    “于说无遮有何疑？”：月称论师通过教证理证，将万法抉择为大空性了。荣索班智达通过教证、理证，也将万法抉择为大空性了。就可以说最终的见解是无遮的，这有什么可怀疑的？无遮不是单空，是远离八边的大空性。无遮有暂时的无遮，有究竟的无遮，有了义的和不了义的，这里讲的是究竟的、了义的无遮，即远离八边的这样的大空性。
   
    无遮（自空）派和非遮（他空）派都有了义的说法和不了义的说法，在这里我们要破除的是不了义的说法，了义的说法都不能破，那是我们自宗也要承许的。根华堪布在《定解宝灯论浅释》里讲，凡堕入边者均是不合理的，未堕入任何边者皆为合理。远离了有边、无边、有无边、非无边，远离边者均是合理的。那么我们是不是在这里破除他空派的观点？是不是在破除自空派的观点？是不是在这里破除觉囊派的观点？是不是在这里破除格鲁派的观点？是不是觉囊派或者格鲁派的观点都是不正确的？是不是自空或他空的观点都是不究竟的？都不是。这些宗规都有了义的说法、不了义的说法，各派祖师们的密义是非常深奥的。但是很多后学者都没有真正地去了悟这些密义，却自以为是地进行抉择，这样的情况有很多。在这里要破除的是一些不了义的说法。
   
    我们为什么要破除他宗一些不了义的观点，建立自宗呢？我们为什么要辩论这个对那个错？这是不是在赞自谤他？不是！第一，这些宗规都有了义的说法和不了义的说法，若是不破除他宗的一些不了义的说法，怎么能建立正确的自宗呢？第二，我们通过辩论的方式建立自宗，通过辩论的方式去理解真理，能更深入地了知真理，这才是真正地理解，否则是不会明白的。这是在相续中生起定解的一种方法，通过这样观察、辩论，最后生起的定解才是真正的定解。若是没有去观察，没有去辩论，不破除他宗，怎么能建立自宗呢？第三，这是度化众生的一种方便，不是在自赞谤他。比如，我今天为了摄受一个众生，要讲一些不了义的道理，而且也是必须要通过一些教证、理证去仔细地、非常坚定地去承许这些观点。否则，他不会相信，不会重视，不会生起信解的。大家应该明白，这样做是为了摄受弟子。每个众生的根基、意乐不同，所以度化众生的善巧方便也要有所不同。
   
    所以大家必须要好好地学修，若要在我们的相续中产生真正的定解，就必须要这样。首先了解他宗，然后破除他宗的一些不究竟或者不了义的说法，再去建立自宗。 这样才能够产生真正的定解，否则是不会产生定解的。你没有去了解他宗，没有去破除他宗那些和自宗不一致的观点，那你怎么能对自宗观点产生定解呢？这是产生定解的一种善巧、方法。
   
    我们相续中真正生起定解的时候，才是真正地明白了，之前没有真正明白。“怎么没有明白呢？我也说了万法皆空，我也知道”，是！你说的是“万法皆空”，但是你没有明白。比如，假设这个房间里有两个人，一个人从来没有出过门，另一个人是天天出门。若是外面有人，他们都说“外面有人”。但是他们内心的那种定解不一样，前者不是真正知道的。他没有出过门，可能是猜的或是听别人说的，没有别的依据。若是有人再进一步问他：哪里有人或你是怎么知道的，他心里就产生了疑惑，这不是真正的定解。而后者天天出门，他知道有没有人，在什么地方有什么样的人，这都是他亲眼所见的。不论他人怎样询问质疑，他都不会动摇，这种断定性的定解才是真正的定解。定解就是对“外面有人”这种坚定、决定的信解，前者不是真正的，后者是真正的。所以说，对于同样的一个道理、一句结论，明白和明白不一样，说和说不一样。我们想要真正明白佛讲的这些道理，就必须要这样，全面地去理解，最后才能生起真正的定解。
   
    回向：

    此福已得一切智，摧伏一切过患敌。
    生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情！
    以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，
    僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！
    达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈！

普见

今天在这里继续给大家讲解《定解宝灯论》。
   
    流浪者问，将万法抉择为大空性时，自宗宁玛派最终的见解是无遮还是非遮？对此，自宗观点是分开安立的。
   
    第一，在大菩萨的根本定慧前，也就是入定的状态中，既不承许无遮，也不承许非遮。这个时候是远离言思，二谛双运的。入定也有相似入定和真实入定，此处指真实入定,即见道和修道时的入定。不管是无遮还是非遮，都属于思察的范围，都是由心来假立的，在那个状态当中都是不存在的。
   
    第二，大菩萨出定的阶段，这时候自宗所承许的最终的见解是无遮。出定的智慧主要是通过观察而生起的，这也是个分别念，以这个智慧可以破除他宗、建立自宗。因为将万法抉择为大空性的时候，无论是属于轮回的还是涅槃的，一切法都是本来清净，本来即是大空性，所以可以肯定地说是无遮的。
   
    对此有教证和理证上的依据。从理证方面分析，以胜义的观察量，即观察胜义谛的智慧来分析，在这个逻辑面前，万法没有一个实有的，本来就是空的，所以可以说是无遮。从教证方面分析，印度的月称菩萨和藏地的荣索秋桑班智达在论著中都有所论证。月称菩萨主要从显宗中观角度，在论著《入中论》和《入中论自释》里面，将万法抉择为大空性，本体即空。荣索班智达则在《入大乘论》以及《黑蛇比喻论》等论著里，主要讲的是密宗的本净，即本来清净。也是以各种的逻辑将万法抉择为本净，也就是大空性。所以无论是印度月称论师的教证，还是藏地荣索班智达的教理，都能说明最终的见解是无遮。
   
    接下来，在广说部分，首先对他宗观点及其不合理处进行抉择和分析。
   
    丁二（广说）分二：一、说明他宗观点不合理；二、宣说自宗观点无二双运。
   
    戊一（说明他宗观点不合理）分二：一、总破；二、别破。
   
    己一、总破：
   
    柱子本来即清净，所剩不空毫无有，
    若未遮破柱子无，说柱非实有何用？
   
    柱子本来是清净的，本来是空性的。以胜义量观察，将柱子抉择为大空性的时候，柱子本体即是空，没有丝毫不空的法。如果认为柱子本体不空，那柱子就是实有的，为什么又说“柱子未实有”呢？
   
    以前无论是印度还是藏地的大德高德，经常用“柱子”和“宝瓶”来做比喻。万法抉择为空性的时候，也是经常用“柱子”和“宝瓶”来做比喻。此处“柱子”代表一切现法。
   
    根据格鲁派的观点，柱子不以柱子空，而以其上实成空。柱子上面有实成来空，不是柱子本体空。之所以这样抉择，是因为他们认为中观应成派最终将万法抉择为空性的时候，名言谛必须要留下来。若是在名言谛上将“柱子”等这些现法直接抉择为空性，那就是对名言的一种最大的诽谤；而且这样所抉择的空性最后就是一个断灭的边——无边，这是不正确的。所以，任何时候属于名言谛的“柱子”等这些现法必须要留下来，在名言谛上他们是实有的。因为通过名言谛的观察量来衡量，在取舍的对境面前，都是存在的，都是不虚的，所以都是实有的。但这不是在胜义谛上实有，而是在世俗谛上实有。这是格鲁派的观点。
   
    一般认为，中观自续派和应成派的最大差别在于：在将万法抉择为空性的时候，是否将二谛分开。自续派将二谛分开，世俗谛留下了，在胜义谛上将万法抉择为空。应成派则是将属于名言谛的“柱子”等这些现法都直接抉择为大空性。无论是在世俗谛上还是胜义谛上都是空的，这样抉择最后才能抉择为大空性。否则，若不这样抉择，最后得到的结果不是大空性，而是一个单空。
   
    但是格鲁派不承许这个观点，他们认为，自续派和应成派在将万法抉择为空性的时候，世俗谛和胜义谛都是分开的，世俗谛的“柱子”等这些现法是要保留下来的。两者在二谛分开这方面是没有差别的。在破除这些万法的时候，首先要认识所破之法。自续派在世俗谛上“实有”的标准是什么？是臆造的，而且在对境上也是存在的。应成派在世俗谛上“实有”的标准是什么？就是仅仅是臆造的，由分别念来建立的，才是在世俗谛上实有的标准。若是在对境上有一个实实在在存在的东西，实际上就是实成，那就是应成派所认定的所破相，是要破除的。二者在所破相方面有很大的差别，这是自续派和应成派的不共之处。
   
    基于这样的见解，他们认为应成派在最终万法抉择为大空性的时候，名言谛上的“柱子”等万法是要保留下来的，都是实有的，都是存在的。他们就说“柱子不以柱子空”, 柱子不空，在柱子上面有实成来空。这是他们特有的一种观点和教理。这个观点的过患特别大，现在我们要破除的就是格鲁派的这个观点。
   
    “柱子本来即清净”：柱子它本体本来就是清净的，此处“清净”和空性是一体的，是一个意思。柱子本来即是空性的，本来即是清净的。
   
    “所剩不空毫无有”： 以胜观量将柱子抉择为空的时候，它自己本体即是空，没有丝毫剩下来不空的法。
   
    “若未遮破柱子无，说柱非实有何用？”所以，将柱子抉择为空的时候，若柱子本体不空，那柱子就是实有的了。那么为什么又说柱子未实有呢？佛在经中讲，柱子是非实有的，不是实有的。龙树菩萨、月称菩萨等这些大德也异口同声地说，柱子是未实有。这就违背了教理，违背了佛的教言，违背了这些大德高僧的教言，这是不合理的。
   
    破除柱子之空性，与余显现此二者，
    空与不空非双运，如黑白绳搓一起。
   
    将柱子抉择为空性的时候，柱子不空，柱子上面的实成空。 “空” 的是柱子上的实成，“显现”的是柱子。这二者不是一体，而是多体。犹如白色的绳子和黑色的绳子搓在一起，这样的双运不是现空无二的双运。
   
    “空”指本体空，“不空”指显现，显现和本体二者是双运的。
   
    “破除柱子之空性，与余显现此二者”：格鲁派认为，柱子不空，柱子上面的实成空。破除柱子的时候，将柱子抉择为空性的时候，柱子不空，柱子上面的实成空。“余显现”是什么？就是柱子。“此二者”指柱子上面的实成的空和剩下来的柱子这个显现。
   
    “空与不空非双运”：实成空，就是无；柱子不空，这是有。这两个法是所空者和所不空者，二者不是一体，而是多体，因此他们不能成为双运。双运是一体的，现即是空，空即是现。比如柱子，它本体是空，但是从空中而显现这些缘起法，二者是一体的。佛在经中讲：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”柱子不异空，空不异柱子，柱子即是空，空即是柱子。这样的现和空是无二的，是双运的。
   
    “如黑白绳搓一起”：不空的柱子和所空的实有，这两个是多体的，所以二者不能成为现空双运。空是实有空，现就是柱子，若以此做双运，那就不是真正的双运。白色的绳子和黑色的绳子缠在一起，犹如这样的双运，这不是中观里讲的双运，也不是诸法究竟的、了义的实相。柱子是用来做比喻的，一切法都是一样的。
   
    诸法的实相是什么？就是现即是空，空即是现，现空无二。双运就是这样的，柱子即是空，空即是柱子。空不是什么也没有。柱子本体空，但是它可以有显现，不是没有显现。

普见

若是按你们的这个观点的话，那就没有双运了。柱子有，是实有；实成空，是与有对立的“无”，是一个断灭法。这样的“实有”和一个断灭的“无有”，二者不能双运。
   
    己二（别破）分二：一、遮破他宗所许自空；二、遮破他宗所许他空。
   
    庚一（遮破他宗所许自空）分二：一、所许自空亦成他空；二、广说彼理
   
    辛一、所许自空亦成他空：
   
    说柱不以柱子空，法性反以柱子空，
    空基保留以他空，句与义之二他空。
   
    格鲁派是自空派，他不承许他空。但是现在他们“柱不以柱子空”的说法，使其最终的见解变成了非遮，成为了他空，这对格鲁派来说是过患。
   
    格鲁派的一些大德们认为，柱子不空，而以其上实成空。觉囊派的一些大德高僧说法性如来藏不空，其上的柱子等世俗法空。两者空基都保留下来了，一个保留了不空的柱子，一个保留了不空的如来藏。两者承许的都是他空，前者是词句上的他空，后者是意义上的他空。对于自宗承许自空的格鲁派而言，“柱子不以柱子空，而以其上实成空”已经违背了自宗的观点。
   
    “说柱不以柱子空，法性反以柱子空”：格鲁派的一些大德高僧说柱子不空，柱子上面有实成来空，然后觉囊派的一些大德高僧就说法性如来藏不空，有这个柱子等属于世俗的这些现法来空。
   
    “空基保留以他空”：空基是应该空的，但是却都保留下来了。对于格鲁派而言，空基指的是柱子。对于觉囊派而言，空基是指如来藏、法性。 格鲁派最终观点是自空派，柱子应该是空的，但是他们没把它抉择为空，把它留下来了。法性即如来藏，应该也是空的，但是觉囊派等这些他空派把它留下来了。
   
    “句与义之二他空”：柱子留下来了，柱子上面有这个实成来空，这是格鲁派。觉囊派的一些大德高僧就说法性如来藏不空，有这个柱子等属于世俗的这些现法来空。二者都是成为了他空。这对格鲁派来说是最大的一个过患。他们认为自己最终的见解是非遮，他们始终承许的是自空派的观点。若以现在“柱子不以柱子空，以其上实成空”的说法，则其最终的见解就成为了非遮，成为了他空。如此就违背了自己的宗规，违背了自己的观点。
   
    格鲁派意义上不承认他空，但是他们说“柱子不以柱子空，以其上实成空”，这种说法在词句上就成为了他空。觉囊派在意义上就是承认他空，他们是承许他空的，所以这是意义上的他空。前者是词句上的他空，后者是意义上的他空，二者都是他空，没有区别。格鲁派是不承许他空的，但是他们的这种说法是有问题的，这样一说，使自己最终的见解承许了他空，连自空的这种观点都没有抉择到，所以这是非常大的一个过患。
   
    什么叫非遮？是指破除万法的时候，间接引出了他法。格鲁派在将万法抉择为空的时候，柱子不空，其上实成空。也就是抉择实成为空的时候，间接引出了柱子不空，所以变成了非遮。变成了非遮也就变成了他空。为什么？格鲁派认为，柱子不空，其上实成空。柱子和实成是多体的，不是柱子自身本性空，而是柱子上的实成空，即他法空，这就是他空。
   
    觉囊派在将万法抉择为空的时候，提出“如来藏不空，而其上的世俗法空”。世俗这些法都是空的，但是胜义谛的如来藏是不空的。他们在破除这些世俗法的时候，间接引出了胜义谛的如来藏，所以他们最终的见解是非遮。如来藏是胜义谛的，柱子等这些世俗谛的法是他法，二者不是一体，是多体。他们的观点也是如来藏自身不空，而以其上他法来空，所以就变成了他空。
   
    如此看来，格鲁派的最终见解与觉囊派没有丝毫的差别。格鲁派现在的说法，使其最终的见解成为了非遮，成为了他空。这就违背了自己的宗规和教言，这是非常大的过失。
   
    辛二（广说彼理）分三：一、总说相违；二、别说与理证相违；三、自许相违
   
    壬一、总说相违：
   
    呜呼彼不以彼空，空基不空已留剩，
    与色以色空教义，以及理证皆相违。
   
    格鲁派“柱子不以柱子空”的说法，将柱子的本体保留下来，以其上的实成为空，这既违背了“色以色空”、诸法本体皆空的教义，也违背了理证。
   
    “呜呼”就是叹息，这里也是悲叹。这些观点违背了教证和理证，却还认为自宗的观点是正确的，自认为自己的宗规是究竟的，作者因此而叹息。
   
    “彼不以彼空”是指格鲁派“柱子不以柱子空”的观点。
   
    “空基不空已留剩”：空基是指柱子。破除柱子实有的时候，抉择柱子无实有的时候，柱子的本体剩下来、留下来了，抉择为无实有的就是一个实有、实成。
   
    “与色以色空教义”：格鲁派的说法违背了佛和大德高僧们的教言。佛在《般若经》中讲：“眼以眼空，色以色空”。一切法本体皆空。而依据你们的观点，不是“眼以眼空”、“色以色空”，不是“柱子以柱子空”，而是“柱子不以柱子空”，也即“眼根不以眼根空”、“色蕴不以色蕴空”，所以已经违背了佛的教言。月称论师在《入中论》里以十六种空性将万法都抉择为空。在这十六种空性里，无论是空的法还是不空的法都抉择为空了。你们的说法不仅违背了佛的教言，还违背了大德高僧们的教言。
   
    “以及理证皆相违”：从理证的角度分析，通过胜义量的观察，比如说通过中观的四大逻辑（金刚屑因、有无生因、离一多因、缘起因），将无论是世俗谛的法还是胜义谛的法，二谛所含摄的一切法的本体都能抉择为无实有、大空性。胜义量就是指观察胜义谛的智慧，观察胜义谛的逻辑。没有经得起胜义观察量的法，即在胜义观察量面前，没有任何实有法存在。可以说，万法是本体空、自性空，而不是其上的其他法来空。