清净莲海六合敬修学网祈愿：世界和平正法久住

标题: “贫困”不是杀戮动物的理由 [打印本页]

作者: 普见 时间: 2013-6-28 13:50 标题: “贫困”不是杀戮动物的理由

“贫困”不是杀戮动物的理由

——解读《“动物解放”，别来中国添乱》

我居然到现在才无聊地打开一篇，在我电脑里存了快四年之久，作者姓陶，标题为《“动物解放”，别来中国添乱》的文章来看看，而且居然还无聊地写点解读笔记。

读罢《别来中国添乱》一文，我就觉得陶先生真是富有“同情”心啊，他在文中多处用“贫困”字眼来提到“第三世界”的人。陶先生宁可将“同情”抛予那些不择手段地侵犯动物的养殖户(或屠夫)，也不愿对没侵犯人类的动物表示哪怕一点点的关怀。呵呵，这个“贫困”字眼真是个要命的理由啊！好像人一“贫困”起来，干啥都是很合理也很道德的事了。因为贫困，所以杀戮有理？好一个万能挡箭牌！

可是，我稍微一想，拿“贫困”作为杀戮动物行当的挡箭牌有点不对劲哦！哪里不对劲呢？举个例子来说吧：小偷同屠夫一样，也是贫困的，而且也是没其他本事(谋生能力)的，否则小偷就不会做小偷了。套用那个“贫困”的逻辑来说，小偷应该被同情，而且在法律上小偷偷东西也应该定为合法的吧？何况，小偷偷的是钱财，而屠夫偷的是别“人”的命，按理说，屠夫的行为更严重才对吧？可事实并非如此，小偷不但没人同情，还会被民警抓去坐牢“教育”，而屠夫则可以安心地光明正大地继续偷别“人”的命。同是穷，同是偷，小偷的命运和屠夫的命运为何如此的不同呢？不让小偷做小偷，小偷还能做什么啊？难道小偷就不用活命了？难道小偷的命就比屠夫的命贱了？

无他，小偷侵犯了人的利益，而屠夫(或养殖户)则“没”侵犯人的利益。小偷侵犯了人的利益，什么“贫困”的理由都不是理由了，而养殖户或屠夫“没”侵犯人的利益，所以养殖户可以“心安理得”地活着，而陶先生则可以拿“贫困”这个词来为养殖户遮丑（也许是为食肉者的嘴巴遮丑？），全然不顾动物的基本权利，也全然不顾人类的过度自私(或贪婪)最终反被自私害的后果。说到底，陶先生那套道理其实还是狭隘的“人类中心主义”在作祟。所以，与其说宰杀动物的理由是因为“贫困”，还不如撩起遮羞布直接地说：谁叫人类是世界万物的“主宰”呢？！

以前我看过一个真实的故事，那故事说的是九江的一个义犬舍身尝毒救30余吃狗肉的人。故事的梗概是这样的：一条流浪的雌性小狼狗走进一个老人家里，这家老人收留了它。刚开始老人的老伴并不想收养这只小狼狗，但一件事让她转变了看法，并喜欢上了它。老人七岁的孙子曾有一天不慎掉进了一口废弃的水井里。六个月大的小狼狗见此拼命狂吠后仍无人来，只得跑回家，用嘴死咬着老人的裤脚往外拖，把老人拖到了井边。老人朝井一看，其孙子正躺在井里。长大后的狼狗，把看护老人一家的安全重担肩负了起来。每周三或周四，这条狼狗都要独自一路小跑到老人家里，上上下下都巡视一遍，见到老人的老伴或是儿子才放心离开。如果门敲不开，它就一直站在门外等，直到有人回到家中，它才放心地回到修理厂陪伴老人。每天早上和傍晚，老人都要带着它外出散步。每次散步回到家里，老人刚坐下，狼狗就已经将拖鞋叼过来，放在老人脚前。每天早上，狼狗都跟着老人的老伴到菜市场买菜，有时候菜买得比较多，狼狗便分担一些，用嘴叼着袋子跑回家。后来，这条狼狗死于一次舍身尝毒救人的事件上。那是2003年11月28日下午，某驾校师傅买了一条死了的狗带回驾校炖了一锅狗肉，准备晚餐时给30多位职工改善生活。肉香把一群刚出生的小狗崽们引到了食堂。一位职工看见狗崽来了，就夹了一块肉给它们吃。

忽然，那条雌性狼狗冲过来，用双爪紧紧地护住地上的肉，一改往日对“儿女”们的慈祥，对着小狗崽们急促的吼叫，不让它们吃。一条小狗试图走近妈妈撒娇，被狼狗一掌掀出门外，其他的狗崽儿见状四散逃跑。小狗崽们离开了，狼狗对着地上的狗肉又连叫了几声，但几十个职工丝毫没有理会，继续准备吃狗肉。见众人没有反映，狼狗显得有些急躁，来回绕圈子，对着锅里的肉继续吼叫。职工们以为狼狗想多要点肉，就又夹了几块给它，但狼狗将肉拢在爪子下后，还是不吃，仍一个劲地吠。于是，大家就懒得理它了。狼狗见食堂里的人越来越多，而且都聚在锅边等着吃肉，开始对着锅拼命狂吠。见众人还是没有反应，狼狗猛地从地上跳起来，发出绵长而凄凉的呜咽声。听到它的哀嚎，四只小狗崽儿冲了进来。狼狗用鼻子挨个儿亲吻着每只狗崽儿，伸出粉红的长舌舔净最小一只幼犬身上的污垢，然后泪水长流。但紧接着，狼狗就冲到最前面的人群里，用头撞击人们的大腿，可人们还是不能领会它的意思。

突然，狼狗坐在地上，一边流眼泪，一边凄惨哀叫。长嚎一声后，狼狗将地上的三块狗肉吃掉了……不到十分钟，狼狗就在地上痛苦地翻滚、抽搐，然后七窍流血，含泪毙命。见此情景，几十名等待吃狗肉的职工都惊呆了！锅内狗肉竟然有毒！事后，经卫生防疫部门化验，食堂所炖狗肉竟含有“毒鼠强”，含量足以杀死一头壮牛。因为这条狼狗，30多人的生命才得以获救。狼狗被人们葬到贺家山陵园里。人们还为它雕刻了石像，安放在墓前。狼狗死后半年，其主人也阖然长逝。按照老人的遗愿，他也被葬在了贺家山陵园，离狼狗的墓不远。

世上有多少个人像上面故事里的那30多位愚痴得俗不可耐的人那样，用肉食来“补”身体或“改善”生活，认为肉食是必不可少，认为无肉不欢的？从一百个人中能抓出99个这样的人来。正是人们有这样的肉食观念，才有了养殖户、渔夫和屠夫这样的虐杀动物专业户。与其说陶先生是在关心养殖户的“贫困”，还不如说陶先生是在为这些吃肉者找吃肉的“理由”。

我读书不多，不能像博古通今的人那样，能引经据典，能写大段大段的哲理和论证，所以我只能看一大段原文，写一小段“阅读心得”了。我知道支持我的看法的人很少很少，毕竟绝大多数人是吃肉者，呵呵！好啦，废话少说。

原文：

『 1975年，时年29岁的彼得·辛格(Pteter Albert David Singer.1946.07.06-)，出版了一本普及性读物《动物解放》（Animal Liberation），以提出动物和人类是平等的，人有人权，动物也有“动物权”，因而闻名欧美。据中国科技部网站《中国科普·科普作家》介绍：“动物解放”一词由是深入人心，并成为30年来风起云涌的动物权利运动最为响亮的口号。

《中国科普·科普作家》的介绍说，“这本书被翻译成二十多种文字，在几十个国家出版”。到普林斯顿大学网站人类价值中心（辛格现在是那里的教授）的网页上查得的结果，（http://www.princeton.edu/~uchv/faculty/CV91802.htm）没有那么多，计有荷兰(1977)，西德(1982)，西班牙(1985)，意大利(1987)，日本(1988)，瑞典(1992)，中国(1996，台北；北京光明日报社1999据此重印)，韩国(1999)，葡萄牙(2000)，捷克(2001)，波兰(待出)。共十一个国家出了本国文字的译本。

值得注意的是此书显然是首先在发达国家，即那些属于世界范围内“先富起来”“先闲起来”的人群中传播，由于本书通俗易懂，描绘人类在实验室和工厂化农场对动物的状况富于刺激性，对那些衣食不愁，而是发愁如何减肥的人们来说，是很有吸引力的；其中确也揭露了工业高度发达社会中的某些弊端，不少可敬的好心人为之感动，也可以理解，因此渐渐成为一种社会运动，不过主要还在美国和欧洲。』

解读：

新鲜思想总是首先在发达国家传播的，这有什么奇怪？宣扬人人平等的人权思想也是首先在发达国家传播的，不知陶先生及赵南元教授是否因此而反对人人平等？不知俩位是否需要呼叫：第三世界国家要达到发达国家的经济水平才能谈人权。呵呵！

其实，这本书若首先在第三世界国家传播的话，陶先生一定又会这样质疑了：若这本书这么好，为什么不先在他自己的发达国家传播呢？！

原文：

『仍处于需要摆脱贫困的第三世界国家，反应显然很冷落。』

解读：

是啊(我无限感慨中)，第三世界国家穷得连豆腐青菜都买不起，而只能买鱼买肉买虾来吃了。甚至穷到需要引进麦当劳、啃德基等等垃圾食品来吃的地步了，哈哈！

特别是手机普及到卖菜老太婆的中国，凡能在天上飞、地下爬、海里游的都能成为中国人的盘中餐。哎呀，第三世界国家的人民居然穷到只能买肉吃的地步，真是太悲惨咯！这么穷，别说动物权，就连人权都是奢侈品了，呵呵！

原文：
『中国的台湾算是比较富裕，有一定市场，所以中文本是先在那里出版，不过看来市场也还不大，译者感慨台湾民众存在这样的思想：“人的事都管不完了，还能管动物呢？” 』

解读：

管不完，就是没闲时间，没闲时间怎么还能去娱乐场所及酒店里享受呢？所以啊，那些酒店，娱乐场所，都应该赶紧关门转业以免一直亏本下去才对啊！因为人们连闲时间都没了嘛，怎么还能有闲功夫去那些不是一般人都消费得起的地方花天酒地呢？！

更可笑的是，动物本来是来自大自然的，需要人类管吗？只是人类非要把它们关禁在比战俘集中营都不如的牢笼里严管不可！而且人类还希望所管的动物数目越多越好，哈哈！

所以，动物们其实并不是需要人类去“管”它们，而是要求有“文明”之称的人类管好自己的嘴巴，管好自己的行为，不去宰它们的手脚头颅，不去剥它们的皮以及不去监禁它们而已！

所以，台湾民众此句话“人的事都管不完了，还能管动物呢？”无非是个“事不关己”的推托之词而已，呵呵！

原文：

『其实很难怪他们有这样的思想，台湾虽说比大陆先富起来，但并不是所有的人日子都好过，而许多人正是靠饲养捕捞吃饭。』

解读：
我：鸭子，我要将你宰了赚钱。
鸭子：我抗议！

第一，根据你们人类的生理构造，人类是素食动物，而不是肉食动物，所以，你们人类没有必要吃动物。就算有狡赖之人否认自己是素食动物，但他否认不了人可以吃素，并能凭素食而存活。

第二，基于上一点，我们有免遭人类侵害的基本权利！不管你们人类承不承认，我们也有动物权。就像你们人类所谓的“天赋人权”一样，我们的基本权利也是不言而喻的先验价值。权利是双方面的，在我们的权利没有侵犯到人类的情况下，你们人类不能单方面否定我们的权利！

第三，人类的生理构造决定了人类不适合消化吸收肉食，若人类偏要吃肉食的话，人体诸多疑难病症将接踵而来。你看，那些吃肉吃蛋吃奶最多的人：美国人、英国人、芬兰人、瑞典人，他们的心脏病、高血压、动脉硬化、骨骼疏松症、乳癌、肠癌、肺癌等等病症的罹患率，是不是高得出奇呢？

第四，肉食浪费大部分的谷物。世界粮食消费量的将近一半(４５％)用于喂养牲畜，整个发达国家的这个数字是２/３, 而美国粮食消费量的７０％用于喂养牲畜。全世界有８亿多人口仍然处于饥饿和长期营养不良的状态，如果将用来喂牲畜的谷物供给那些贫困的人，那么，世界上也许再也不会有饥饿的人。另据研究，如果北美每个人每星期吃一顿素食, 那么节省的粮食每年可以养活１６００万人。

第五，肉食对地球破坏极大。美国人以肉类为主食结果砍掉了２.６亿英亩美国树林。每隔５秒有１英亩的美国树林遭砍掉。全球有如此多的雨林被砍伐殆尽，如果这种情况持续下去的话，到２０３０年，将没有多少或根本没有雨林能存留下来。若１个人改为素食可因而保存１英亩树林。在美国，农牧业每年要引起５０亿吨土壤的流失。其中８５％是由于养畜农业而从农田、草场、牧场和森林流失的。全美超过一半的农田是用来喂养牲畜。现在因为人们肉吃的更多，我们需要种的粮食也更多，我们种的粮食越多，用的化肥也就越多，这些化肥侵蚀了土地。这就致使一些干旱地区的土地沙漠化，这在发展中国家也造成同样的问题。

第六，肉食加倍消耗能源。肉类生产的每个阶段都要用到矿物燃料，这些阶段包括草料种植，工厂化农场的建设，牲畜催肥和运输以及动物尸体的冷藏。１９８９年有人计算过，如果全人类都是肉食者，石油储量将于十三年内被用尽；如果全人类都是素食者，石油储量可维持使用２６０年。养一头牛所需的用水量可供一艘驱逐舰浮起。生产一磅肉需要二千五百加仑水，相当于一个家庭一个月的用水量。当人们指责养殖业者超抽地下水力造成地层下陷与能源耗费的危机时，却很少思考到，肉食其实是祸源所在。

其实我的理由只要说到第二点就完全足够了，第三点至第六点只不过是为了你们人类利益而说的。

(哇靠，这鸭子好厉害！我得找个“委屈”的理由，以维持人类的“尊严”。)

我：可我靠饲养吃饭，我也没其他本事，所以我必需宰了你拿去换钱，这是很道德，很合理，也很合逻辑的。

鸭子：你这是强盗逻辑！你把脱贫建立在我的惨痛哀叫上？你的贫困与我的权利有什么关系呢？你不能因为自己贫困就将矛头栽到我的头上来！即使我们是你养的，你也不能因此就有权力杀害我们，否则，你启不是也可以杀自己的孩子了吗。何况我们本来是来自大自然的，是你们人类把我们抓起来当作产肉机器。再说你可以改行做素食什么的。不吃肉并不等于不吃饭。只要人还吃饭，你就有事做。

(看来，我不得不使出最后一招——宇宙超级无耻大法——“人类中心主义”了。)

我：那也要等我赚到一辈子不愁吃喝，你才有可能性为零的MIAN杀权利啊！
鸭子：为什么？

我：谁叫你是个低人一等的动物呢？
鸭子：...(吐血倒地)

我：“人类中心主义”大法果然厉害！哈哈哈...

我开始学着陶先生那样担心起来了。虽然陶先生因“同情”渔夫和养殖户而吃肉，可这个世界上不单只有渔夫和养殖户的日子“不好过”的，例如：

有许多人是靠卖香烟吃饭的，假如人人都戒烟的话，那些贩卖香烟的人将多么凄凉啊！所以，我要替陶先生呼喊，禁烟运动别来中国添乱！

以前，有许多人是靠拉人力车吃饭的，可汽车使他们都失业了，那些拉人力车的人多么凄惨啊！所以，我也要替陶先生呼喊，汽车厂商别来中国添乱，还人力车夫一个吃饭的机会！

还有，每天都有许多各行各业的人失业，所以呀，我更要呼吁，赵南元教授们，陶先生们，赶快掏腰包去购买他们的产品以使他们不至失业没饭吃，呵呵！

原文：

『我还注意到辛格先生去台北，下榻在有名的凯悦饭店，宴会当然是吃素，但那素餐恐怕不是一般人都吃得起的。』

解读：

陶先生此句话的言外之意大概是说，家里做的豆腐青菜不算素菜，饭店里做的豆腐青菜才算素菜。哇，你看，吃素就意味着要上饭店吃，可这一般人怎么吃得起呀？于是又多了一条吃肉的理由了，呵呵！

作者: 普见 时间: 2013-6-28 13:51

原文：

『现在大陆有些人似乎也在跟进，譬如半路杀出，对我的摆脱中国文化中崇尚虚伪的传统横加批判的“四有新人”【方舟子按：某反科学文化人的化名】，就是一个，这位先生始终没有能对我的论点和引证的事实提出任何事实和他自己的观点来反驳，只能用反复用没做好“家庭作业”来搪塞，言必称辛格而忘记了自己的祖宗是怎样走过来的。请问，要不是有“益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。”禹平水土“鸟兽之害人者消，然后人得平土而居之”，何来中华民族的生存空间。要不是嫘祖教民养蚕和马牛羊鸡犬豕的饲养，又何以建立中华文明。而这一切按照四有先生推崇备至的理论，都是人类对动物的剥削、凌虐和杀戮，都是错的，甚至是犯罪。这是作为中国人所能接受的吗。』

解读：

(不好意思，我没看过那个被陶先生冠为“四有新人”的人的文章，所以对于他的文章我不作任何评价。)

不饲养马牛羊鸡犬豕也可以建立“中华文明”啊！难道，这个世界不存在马牛羊鸡犬豕的话，国将不国了？

解放黑奴也曾经是许多白人所不能接受的哦，呵呵！

原文：

『四有新人发帖说我：1，误解了《动物解放》的思想。2，继续坚持和利用广泛存在的物种歧视的偏见。3，以某些违背《动物解放》思想的动物保护者的错误、偏激行为来向《动物解放》抹黑。4，将道听途说、不相干的内容拿来搅混水。而我“和文ge打棍子的姚文元之流差别真的不是很大。”

的确我现在正是“利用网上检索的方便，找了一大堆资料批评《动物解放》”，这有什么不对？您说有“道听途说、不相干的内容”，欢迎具体指出，我将继续查证，本人就是有寻跟究底的癖好。应该说本来我还没有注意到什么《动物解放》，应该感谢您的推荐。看来这种思潮正在侵入中国。如听其发展，并得到一批像四有先生这样的信徒，其对后果是不可低估的，』

解读：

我想，其“后果”大概比不上吃“野味”引发的非典可怕吧？

原文：

『 “四有新人”给我顶“姚文元”的帽子，以为给人戴上顶帽子就可以胜利还朝了。事情没那么简单，搞学术腐败的人，早就用过这帽子来抵挡对他们的揭露，但无效，在新语丝上揭发出来的学术腐败继续不断。“四有新人”说这话可能还有这个意思，我这是研究学术，不该和政治联系起来。但这个“动物解放”不是关在书斋里小圈子做学术探讨吧，成为一种社会运动，不也正是作者所希望的吗？

信奉“动物解放”的台北的中央大学哲学研究所所长李瑞全教授“总结回应从高深理论到普及实践之间有所落差的问题时，以佛教徒依护生理念成立关怀生命协会为例，认为应该透过NGO团体的组织行动，将深刻的思想，化成身体力行的实践，甚至不排除种种介入立法的抗议行动，否则一般政客是不会重视知识份子在学术殿堂中的言论的。”难道这不是要想使它成为一种政治行为吗。』

解读：

政治行为又怎么了？如果没有政治行为，陶先生和赵南元教授还活在奴隶主、君主的“赏赐”下，呵呵！

原文：

『而在世界上，受这种思潮的影响，已经出现推行“动物解放”的政治组织。给所在国家造成不少麻烦（见附录）。“四有新人”说这是在“抹黑”（台湾选举用得很多的词汇）。遗憾的是那些搞暴力乃至恐怖行为者，搞“人兽恋”“人兽交”者，都并不讳言是受到《动物解放》的影响。也许这确实不是辛格大师的初衷，他在1990年再版序中表示过应当“舍弃暴力而采用精神抗争”，但同时又以“以前在美国南方，有人为了救助逃亡的黑奴便曾触法。”为依据，赞扬动物解放积极分子非法进入宾州大学的汤玛斯·金纳瑞利博士的实验室，盗qu他的录像带，给暴力行为留有空间。因此这不是谁在“抹黑”。这个理论表现出来的效果就是如此。奈何！』

解读：

假如被抓在实验室里做“活体实验”的不是动物，而是陶先生的子女，我想，不用警察“合法”地进入实验室，陶先生也会“非法”地进入实验室了。可惜被抓做实验体的是动物，除了动物解放者，没有人会同情并挽救它们，连警察都不会。所以，我要说：闯入实验室的哥们，好样的！没这哥们的特别行动，是不会引起人们对动物权的关注的。

如果有乱lun者说其乱lun行为是受到《世上只有妈妈好》的影响的话，我想，这首歌大概也免不了要被陶先生鞭笞了。

达尔文的《物种起源》所遭遇到的尴尬也不见得比《动物解放》好多少。例如一些人就常指责《物种起源》宣扬弱肉强食的物竞天择说，说这种观念引发了多少流血战争啊什么的，呵呵！

原文：

『特别引人注目的是辛格专门为中文版写的序言。《中国科普·科普作家》对辛格的介绍很大一部分就是照抄的这个序言（见下），但是把下面用【】表示的文字删去了：

具有讽刺意味的是，正当西方人开始意识到食用过多的肉、蛋和乳制品是一个错误的时候，中国却在这方面开始增加其消费，【而如麦当劳之类的美国快餐店也在中国城市纷纷开张。去年，在一次世界肉类会议上，中国国内贸易部一位高级官员为“把肉食业的发展推向一个新阶段”，竟呼吁在这方面进行国际合作，而据新华社报道，中国目前已经有一千多个肉类加工的合资项目。】中国肉类消费已占世界生产和消费总量的1/4，而且还在迅速增长。

【这就说明了本书目前在中国出版何以如此重要。20年来，西方在制止现代“工厂化农场”中那些最残忍的做法——如把家畜囚在笼中使之完全不能走动——方面有了某些进展。如本书所提到的，在瑞士，已不准把鸡关在铁丝笼内；在英国，已不准单独隔离喂养肉用小牛和猪。然而，如果中国为了追求生产更多的肉和蛋而仍在模仿西方，从而给动物造成许多额外痛苦的话，那么，上述这些受到欢迎进展也就没有多大意义了。】其结果，将是数以十亿计的动物终生悲惨地生活在狭窄、阴暗、不见天日的圈内，而不能与它们的其它同类一样，享受自由、天然的野外生活。而为了生产足够的饲料，又将对农业造成更大的压力，使更多的山野失去天然植被而被辟为耕地。为了生产更多的牛肉，将会有更多的森林被砍伐，更多的草原放牧过度，从而出现更多的沙漠。所有这些都将消耗更多的能源，往大气中排放更多的甲烷和二氧化碳，从而引起温室效应、干旱、飓风和海平面上升。而中国的心脏病、消化系统癌症的发病率也将很快超过西方。

【因此，我呼吁本书所有的中国读者都来宣传：肉食已成为当今一大道德课题。肉食虐待动物、不利健康、浪费资源、毁坏环境。】如果不改变那种认为动物生而为人类口中之食的看法，我们也就难以改变自己对整个自然的态度。

【请尽力阻止中国重蹈西方的覆辙吧！西方国家正有越来越多的人开始醒悟到，那条路原是个悲惨的错误。】 [五柳村编者注：辛格并不是自然科学家，他在这里说明中国环境的破坏是因为要生产更多的牛肉，没有事实也没有科学上的根据。他这本《动物解放》也不是在普及科学，不知怎的被归入科普读物，他也成为科普作家。在美国或澳大利亚，倒没有得到这个头衔。]

显然，这并不是在书斋里作纯学术性的讨论，科技部的官员删去这些文字，也证明他们有所感觉。然而，又为什么还要大肆推崇？果真按照他这一套理论推而广之，中国还要不要发展畜牧业、养殖业？能有效地治病救人的牛黄、狗宝、鹿茸都是犯罪的证据，北京烤鸭也该取消，延伸下去什么丝绸之路也不要提了。』

解读：

当年美国解放黑奴，也不见得美国因此而受损失。“损失”最大的不过是奴隶主而已。若说养殖户要吃饭，难道奴隶主就不要吃饭啦？

原文：

『四有新人说你这是没有读懂，但你既然主张动物与人平等，有它的动物权，就必然是这种发展，事实上也已有人用“动物权”高于主权在进行干涉。而且也有人在争取将以生命为中心的环境立法。中南林学院法学院周训芳教授在论环境权的本质中反驳了这种荒谬的观点，并告诉我们：我国环境立法坚持了“人类中心主义”的环境权立场，而没有考虑人类以外的其他有生命物种的环境权。从国际环境法的角度来看，也是如此。1972年6月联合国人类环境会议通过的《人类环境宣言》，第一次从环境科学的环境概念中引申出了“人类环境权”这个概念：“人类既是他的环境的创造物，又是他的环境的塑造者，环境给予人以维持生存的东西，并给他提供了在智力、道德、社会和精神等方面获得发展的机会。人类在地球上的漫长和曲折的进化过程中，已经达到这样一个阶段，即由于科学技术发展的速度加快，人类获得了以无数方法和在空前的规模上改造其自然的能力。人类环境的两个方面，即天然和人为的两个方面，对于人类的幸福和对于享受基本人权，甚至生存权利本身，都是必不可少的。”也是“人类中心主义”的环境权立场。所以推行什么“动物解放”决不是什么纯学术问题，』

解读：

看来，二战时期纳粹分子在集中营里的暴行、侵华日军对中国人的屠杀都是天经地义的，因为这些行径符合他们各自的“XX中心主义”吗！

合法的并不能保证就是合乎道德的。例如，当时的侵略军在他们自己的国家是合法的。再例如，奴隶制度、君主制度，在当时的奴隶社会、封建社会，也是合法的。

法律亦会随着时间和场合而变更：死刑过去在英国是合法的，但现在已不是了——然而在其他很多的国家却仍是合法的。因此法律并不能真正地帮助我们辨别死刑究竟是对或错。

显然，法律并不是建立我们道德标准的可靠基石。

希腊哲学家什鲁达克（Plutarch）曾不失痛心地说：“我只要一想到就会觉得震惊，到底是什么样的欲望让人类开始吃死尸肉，又是什么样的动机造成人类非要用动物的肉来养肥自己不可。想想看，不久之前你还听到这些动物哀号、咆哮，并看到它们清澈的眼睛在注视着你……人啊！为什么辜负大地的美意，难道她提供给人们的食物和养分还不够吗？难道人们不觉得大地赐给我们的蔬果和被残杀的动物鲜血混在一起是一种很羞耻的事吗？我们称狮子、老虎、蟒蛇这种肉食性动物‘野蛮、凶残’，但是它们残杀别的动物只是为了生存。人类却是为了不必要的虚荣和罪行而去残害别的动物！”

至于推行动物解放“决不是什么纯学术问题”，我倒认为这没什么好羞于承认的！

原文：

『我注意到辛格在推行其“动物解放”时，贬斥ji 督教，特别赞扬了佛教的不杀生。对中国先扬后抑指责不少，但回避了yi si lan国家（实yi si lan教也是允许吃肉的，yi si lan国家是世界牛羊肉的主要消费者，不过辛格似乎没有像对中国这样指手画脚）似乎也不是纯粹的学者风范。』

解读：

不知道陶先生会不会说：方舟子不是纯粹的学术打假者风范？因为方舟子写了许多批判ji 督教的文章，可方舟子对yi si lan教好象连提都没提过(yi si lan教脱胎于ji 督教，其经书内容大部分来自ji 督教的经书。)，呵呵！

原文：

『其实一般的中国人，从来就反对荼毒生灵，暴殄天物；谴责焚琴煮鹤这类愚昧行为，赞扬妻梅子鹤的高尚情操，他如常用来攻击中国人的活取猴脑，生灸鹅掌，从来就不为人齿，而且真要举证，又能举出多少？可是中国人似乎被形容为最残忍者。这与一些人对中国仍有成见有关，也由于对中国山多地少，不像欧洲北美有广大的平坦膏腴之地，许多地方气候也比欧美恶劣，在生存竞争中非常艰难，中国传说中射杀封豕长蛇的后羿，除三害的周处，景阳岗打虎的武松，这些不和动物讲平等的人物，都被视为英雄，西方人想像不到，但是我们自己应该明白，』

解读：

做了错事要勇于承认，而不是找诸多借口转移罪责，这才有可能赢得别人的尊重。比如说，你强奸了几个妇女之后，被别人谴责时，你应该坦白地承认错误，而不是“无辜”地辩解：我就强奸了几个女人而已，因我的雄性荷尔蒙比其他男人高出许多，才不得已而强奸妇女。呵呵！

作者: 普见 时间: 2013-6-28 13:51

原文：

『这个“动物解放运动”在中国的追随者，虽然还寥寥无几，但这种“理论”已在用大众化的形式传播，而且还冒充科普，并得到科技部某些官员的赏识，我不过是感到此风正起于青萍之末，提醒一下。四有新人就像触动了自己的祖师爷，除了一再兜售他的“圣经”，别无他言，只知跟着人家亦步亦趋，实在是不高明。

其实赵南元教授早把话将透了，很难说不会在有一天“冒出个‘动物解放阵线’，把养狐场的狐狸放走”。（观点：爱动物与爱吃动物--《三思科学》）

如果赵南元教授不幸而言中，那将是很可悲的事情。今天在中国倡导“动物解放”的人士，恐怕没有一个是贫困的农民，很可能多是“先富起来”、“先闲起来”的“新才子佳人”，如果动物解放者与养狐、养貂、养鹿等等养殖户冲突起来，引发的矛盾就大了。』

解读：

过去有人为黑奴解放而与奴隶主冲突起来，现在恐怕没人会说那是“很可悲的事情”吧？可轮到为动物解放时，在陶先生眼中为何就是件“可悲”的事呢？原来，在陶先生价值观里，人类为解放“低人一等”的动物而引发哪怕是个小小的团体冲突都是件非常不值得的事情！呵呵！

方舟子们的“祖师爷”达尔文曾说：我们把动物当成奴隶，我们不想运用我们的平等观。

在赵南元教授们、陶先生们看来，种族歧视可以抛弃，性别歧视也可以抛弃，惟独物种歧视还不能抛弃，否则，就亏大了！哈哈！

原文：

『赵南元教授在网上被一些人痛骂为“残忍”，各人见解不同，一些问题应该可以讨论，但他其实只不过是实话实说，按照“动物解放”的标准，包括孔子、孟子在内的中国人（四有新人或会辟谷之术从不杀生吃肉，可以例外）没有不“残忍”的。孔子收学费要的是干肉，离开鲁国是因为没得到祭祀时应该分配下来的牛肉，便可窥见一斑。孟子虽然对齐宣王不杀牛表示赞赏，但同意用羊来代替。所以辛格要说“儒家是先爱亲人、家族，而将动物放在所关切对象之最外缘的。”（1991年 11月27日在台北）他要怎样看就怎样看吧，因为归根到底我们是中国人，还是孟子比他更了解中国，应该以人为本，而这与“动物解放”实在无法并存。我看，不单是中国，别的国家也不会欢迎。』

解读：

准确地说，以前的中国人是以“君君，臣臣，父父，子子”为本的，而这与“人人平等(包括男女平等)”也实在无法并存。

人人平等的观念在发达国家很受欢迎，至于中国某些人（如：陶先生、赵南元教授等等）需不需要人人平等的权利，我就不知道咯，呵呵！

原文：

『最后再说一点，四有新人赞成动物革命，如仅限于思想，完全有他的自由。有人不愿杀生或出于健康以及其他原因而吃素（段祺瑞的孙女回忆，318惨案后段祺瑞得知有学生惨死后遂吃素）也无不当。但如听任它广为传播，不容批判，以至造成认识上的混乱，乃至成为社会矛盾，我想四有新人也不希望看到这样的结果。因为中国不能再添乱了。』

解读：

陶先生如此替政府担忧，真没白费党的培养。不过陶先生请放心，有党这个老大哥在，这个社会想“混乱”起来是比较困难的。其实只要人人拒买动物皮草皮革，这些动物养殖户就自必然乖乖转行了，又何劳别人动身去“登门拜访”这些养殖户呢？

我建议“贫困”的养殖户、赵南元教授以及陶先生都亲身体验一下狐貂被剥皮的那种“快感”，如何？只是要求你们剥一剥自己手指头上的皮肤，浅浅地体检一下满清十大酷刑中的凌迟的“快感”而已，还没要求你们剥到去见马克思，呵呵！

写完“阅读心得”了，接下来该怎么写呢。我不善写文章，可文章不能就这样结束吧？我看，我还是东抄西摘些我认为值得一看的文字好了：

1.

最近一段时间一直在医院照顾病人，亲身体会了一把有什么别有病的说法，亲眼看到了我们身边那些生活在“悲惨世界”中的人群，那场面太悲惨了。惨啊！在那里不管你的年龄，不管你的身份，种族，不管你多有钱，多有权，多辉煌过，大英雄也变得如此，如此悲惨无助，强者也有弱景，英雄也有气短处。而还在这世界外的人，却一丝一毫不在乎的也正在大批量，大踏步的快速走近这悲惨世界。（悲惨世界请看看北京协和医院一楼普通急诊的两侧病房，大厅，和所有走道，请看看深夜冒着严寒在露天整夜等待挂号的人群）。人们好象都会一个个，一步步走近这悲惨世界，为什么呢。

上天又安排我与一个四川刚出来护工一起工作，她刚向国家收购站卖了她用5个多月时间养成的十六头猪，就来京做护工了。她告诉了我一个很多很多人都知道，又有很多很多人都不知道的公开的秘密。病从口入，人们现在吃东西，不可能不让人们不快速走入悲惨世界。

从十几斤重的小猪养到200至300斤成猪，只需5到6个月，“现代化”高速养猪法已完完全全普及到成千上万个各种各样养猪专业户。

不管大猪，小猪每天只吃2斤至3斤的“饲料”，分2顿喂。“饲料”是用100斤粮食拌几十斤添加剂。一切奇迹都在添加剂中。小猪从10多斤到50多斤,吃了神奇饲料，每天长1斤多肉，小猪还有精神在猪圈中跑几圈。50斤以上的猪，每天也吃2至3斤饲料，但开始爱大量喝水，每天却长2至3斤肉，这时的猪24小时几乎都在睡觉，除了吃饭时，被人打醒。猪必须在200斤至300斤左右卖掉，否则猪就站不起来了。为了让猪毛发发亮，漂亮，卖出好价格,猪长100斤，每天每100斤饲养要加入几斤化肥尿素颗粒。关于添加剂的主要成份：含有大量激素，安眠药，等大量药物这一铁的事实，所有的养猪专业户，都非常非常清楚这里一切。为此他们自己大都不吃用添加剂养出来的猪，而专门养一头猪，从不喂添加剂，供自已家人食用。请看两种喂养方法对比：

喂添加剂的猪（供给社会用）

1. 喂添加剂的猪一天吃2至3斤饲料（一圈5、6头猪一顿只吃一小脸盆饲料）

2. 猪除吃饲料，喝大量水（过去喂猪食的猪，大猪槽，全装大量的水，供猪喝）的一点时间外，几乎24小时都是睡觉。

3. 猪5至6个月就长到200至300斤

不喂添加剂的猪（供自已家人食用）

1. 不喂添加剂的猪一天吃7至8斤饲料（1头猪一顿要吃前面2至3份饲料）

2. 不停在圈内运动，用水正常

3. 需长12个月才长到200斤

配过添加剂的饲料量，1.3元l斤。国家收购成猪价格每斤4元，她5个月下来，除了成本，每月收入几百元。如果采用传统方法养猪，百分之百要亏钱。我们国家仅靠短短几年时间就成为全球产肉第一大国靠就是有千千万万类似的大、中、小的现代化方法养殖专业户，这是铁的实事。

她还告诉我：所有鸡,鸭,鱼,牛,羊喂养全都采用这样类似“饲料”。

用大量药物非常残酷来制造，决定各种有血有肉的生命，人类的贪婪使各种动物生命变得如何最短，再短，而整天食用这些生命的人类呢？人类生病才去吃药，大量沉积，或叫组成，决定动物的肉体，生命的药品，能促成动物短暂一生，对那样整天，整顿食用者呢？

人活着，最惨之一，应是无明（不明白，不知道，无知，或不愿知道），无明才无畏，才敢一步步快速走近“悲惨世界”的行列。

2.

人类并不是先天能吃肉的，在身体器官的构造上已经有无法适应与负担的困难。而肉类本身又有一大堆问题，在威胁着拿许多钱购买它们的人。

素食对人类有极大的好处，但是，现在的人却戴着有色的眼镜，而以奇异的眼光来衡量素食的人，更认为素食是一件不可思议的事。反而却不在有毒的肉食享受上，加以提高警觉。
　

作者: 普见 时间: 2013-6-28 13:59

一本促使人类自省的书

——荐《动物解放》

杨泽文

本文转载自〈厦门日报〉99年7月31日

可以肯定地说，人类进入现代文明社会的重要标志之一是把基本人权的理念扩展到全人类，从而为逐渐消除种族歧视和性别歧视奠定了重要基础。于是也才有了黑人的解放运动和妇女的解放运动。显然，如果我们把消除物种歧视也纳入我们关注的视野，那么动物解放也势在必然。英籍著名伦理学家，现任教于澳大利亚莫纳虚大学哲学系的彼得·辛格教授所著的《动物解放》一书就是一本从“解放”的意义上去关怀动物世界的生态伦理的经典之作。

凡是解放运动都意在结束某种不平或歧视。辛格以智者少有的胆识和忧患意识，很严肃而又极理智地向世人谈论了动物解放的问题。正如作者自己所说的，“本书的目的是要彻底地、一贯地、细心地讨论人如何对待非人类动物”，因为“思想的习惯使人类不顾动物的权益”，因此“这习惯是必须挑战的，而本书就是作了挑战”。

动物需要解放是因为人类已经成为地球上最大的肉食群体。我们知道自然界中食物链的形成是一个自然法则。人类适当的肉食也并不违背自然规律。问题在于“适度”与“过度”的界限。而纵观现代人类的肉食程度，显然已经“过度”，因此也就有必要全面观照人与动物的关系了。从“一切动物均为平等”切入，辛格首先向我们讨论了一个举足轻重的问题，即“为什么人类平等所依据的伦理原则，要求我们把平等也推广到动物身上”。然后，作者向我们详细地介绍了今天许多国家的实验室和饲养场还在做着什么。于是我们图文并茂地看到了猿类平衡台实验、小猎兔犬毒气实验、猴子辐射线实验、心理学领域中的痛苦实验、动物毒物实验、不知所云的医药实验等等修不忍睹的“动物实验大全”。于是我们终于明白了眼前的盘中肉还是动物时，是怎么生的和怎么死的。我们知道了肉鸡是怎么痛苦生长，蛋鸡是怎么歇斯底里，猪为什么“不笨而有话要说”，小肉牛的“全力生长”秘诀，奶牛怎样来自不生长青草的所谓“牧场”，肉牛是如何在室内饲养等等。至此，我们不得不承认，人类还在无止境地残害动物，随着科技的发展，这种残害更是到了令人发指的程度。不仅动物的“转身、舔梳、站起、卧下、及伸腿”的基本自由都被无情地剥夺，而且还要常遭阉割、烙印、电昏、死亡、强迫进食或禁食的无情对待。

辛格在《动物解放》中始终阐明一种观念：人类的过度肉食，必然大规模化地饲养太多的动物，随之就要生产足够的饲料，这对农业造成了更大的压力，使更多的山野失去天然植被而被辟为耕地。如果不改变那种认为“动物生而为人类口中之食”的看法，我们也就难以改变自己对整个自然的态度。因此，动物不解放，也就谈不上解放人类自己。

辛格还积极倡导“做—个吃素的人”。并分析指出这样做可以“减轻环境负担，减少动物的痛苦而又增加食粮”，—旦“食物中舍弃了鱼肉，使我们有机会更接近泥土、植物与四季的自然循环”。“素食使我们心中有自然”，人们应该明白“该吃什么，不该吃什么”，“少养肉品动物”则可以“拯救地球”。因此“你一定要身体力行”。由于辛格和妻子在现实生活中也首先做了素食者，因此谁也不会怀疑他所说的这些话不无诚意。显然，作为更多的人，完全做一个素食者不仅做不到，也不现实，但尽力做—个适度的肉食消费者，应该是不难的。再说，过度的肉食消费也无益于健康。现代医学大量研究已经证明：减少肉食而在食谱中增加水果和蔬菜的人，受癌症与心脏病的威胁也将大大减小。

纵观人类的发展史，我们有了“物种歧视”的不大光彩的册页。如今，愈来愈多的智者认识到人不可能主宰一切而成为万物的中心。人类应该关怀和尊重非人类动物的基本权利。

我们需要的是一个真正众生平等的时代。众生的平等，人与自然的和谐，才能给人类带来无限光明的前景。人类的未来史，应该是一部没有物种歧视的众生平等史。

辛格的《动物解放》初版于1975年。此后20多年来，先后被翻译成1O多种文字在世界各国出版并畅销不衰。临近世纪末，这部被誉为“动物保护运动的圣经”、“生命伦理学的经典之作”、”素食主义的宣言“的《动物解放》有了很好的中文译本。辛格在书前《致中国读者》一文中这样说：“本书所讨论的问题对于全世界来说都具有重要意义，但如果一本书不能被地球上人口最多的国家的人所读，那它也就称不上具有世界性”。作为一名普通的中国读者，我为能读到《动物解放》这样一本可以促使人类自省的书而庆幸。

《动物解放》

著：（英）辛格

译：孟祥森、钱永祥

出版：光明日报出版社

欢迎光临清净莲海六合敬修学网祈愿：世界和平正法久住 (http://jixiangyun.com/bbs/)