慧丽

　　倘若有人问佛教经典全藏八千卷。能用一句话包括吗?我便一点不迟疑答道：“无我、我所。”再省略也可以仅答两个字：“无我。”因为“我”即无，“我所”不消说也无了。怎样才能理会得这“无我”境界呢?我们为措词便利起见，可以说有两条路：一是证，二是学。“证”是纯用直观，摆落言诠，炯然见出“无我”的圆相，若入丝毫理智作用，便不对了。“学”是从学理上说明“我”之所以无，用理智去破除不正当的理智。学佛的最后成就，自然在“证”，所以“有学”这个名词，在佛门中专指未得上乘果的人而言，但佛教并不排斥学，若果排斥学，那么何必说法呢?我们从“证”的方面看，佛教自然是超科学的，若从“学”的方面看，用科学方法研究佛理，并无过咎。

　　佛家说的叫做“法”。倘若有人问我：“法”是什么?我便一点不迟疑答道：“就是心理学。”不信，试看小乘俱舍家说的七十五法，大乘瑜伽说的百法，除却说明心理现象外，更有何话?试看所谓五蕴，所谓十二因缘，所谓十二处、十八界，所谓八识，哪一门子不是心理学?又如四圣谛、八正道等种种法门所说修养工夫，也不外根据心理学士正当见解，把意识结习层层剥落。严格的说，现代欧美所谓心理学和佛教所讲心识之相范围广狭既不同，剖析精粗也迥别，当然不能混为一谈。但就学问大概的分类说“心识之相”的学问认为心理，并无过咎。至过最高的“证”，原是超心理学的，那是学问范围以外的事，又当别论了。

　　佛教为什么如此注重心理学呢?因为把心理状态研得很真确，便可以证明“无我”的道理。因为一般人所谓我，不过把“意识相结集起的统一状态”认为实体，跟着妄执这实体便是“我”。然而按诸事实，确非如此，状态是变迁无常的东西，如何能认为有体? 《唯识颂》说：“由假说我法，有种种相转，彼依识所变。”

　　意思说是“因为说话方便起见，假立‘我’和‘法’的名称，于是在这假名里头有种种流转状态之可言，其实在这假名和他所属的状态，不过依凭‘识’那样东西变现出来”。简单说，除“识”之外，无“我”体，然而“识”也不过一状态，几千卷佛典所发明的不外此理。

　　我们为研究便利起见，先将“五蕴皆空”的道理研究清楚，其余便可迎刃而解。

　　五蕴或译五阴，或译五聚。“蕴”是什么意思呢? 《大乘五蕴论》说：“以积聚义说名为蕴，世相续，品类趣外差别，色等总略摄故。”

　　什么是“世相续”?谓时间的随生随灭，继续不断。什么是“品类趣处差别”?谓把意识的表象分类。佛家以为，从心理过程上观察，有种种观念在时间上相续继起，而且内容像很复杂，很混乱，但可以用论理的方法分为五类，每类都是状态和状态联构而成，一聚一聚的，所以叫做聚，又叫做蕴。

　　五蕴是色、受、想、行、识，佛家以为心理的表象，这五种包括无遗。这五种的详细解释，很费些话，今为讲演便利起见，姑用现代普通语先略示他的概念。

　　色——有客观性的事物

　　受——感觉

　　想——记忆

　　行——作意及行为

　　识——心理活动之统一状态

　　我这种训释是很粗糙的，不见得便和五蕴内容吻合，详细剖析，当待下文。但依此观念，用西洋哲学家用语对照，可以勉强说，前一蕴是物，后四蕴是心。 《大毗婆沙论》(卷十五)说：“总立二分，谓色、非色。色即是色蕴，非色即是受等四蕴”。……色法粗显，即说为色。非色微隐，由名显故，说之为名。

　　色蕴是客观性较强的现象，有实形可指或实象可拟，故属于西洋哲学家所谓物的方面。受等四蕴，都是内界心理活动现象，像是离外缘而独立，专靠名词来表他性质——例如什么是“记忆”，没有法子把他的形或象呈献出来，不过我们认识“记忆”这个名词所含的意义，便也认识“记忆”的性质。这类心理现象“微隐而由名显”，佛家把他和色对待，叫做非色，亦叫做名，即是西洋哲学家所谓心的方面。据这种分析，则是色蕴与后蕴相对峙，其类系略。

　　五蕴还有第二种分类法。佛家因为要破除“我”和“我所”，所以说五蕴。说五蕴何以能破除我、我所?因为常人所认为我、我所者，不出五蕴之外。《大乘阿毗达磨杂集论》(卷一)说：“问：何因蕴唯有五?答：为显五种我事故。谓为显身具我事(色)，受有我事(受)、言说我事(想)、造作一切法非法我事(行)、彼所依止我自体事(识)，于此五中，前四是我所事，第五即我相事。……所以者何?世间有情多于识蕴计执为我，余蕴计执我所。”

这四段话怎么讲呢?据一般人的见地，眼、耳、鼻、舌是我的，色、声、香、味是我接触的，自然色是我所有的色，乃至我感觉故受是我所有，我记忆故想是我所有，我作意或行为故行是我所有。

　　这四种虽然或属物现象或属心理现象，但都是由我观察他，认识他，所以都说是我所。然则能观察，能认识的我是什么呢?一般人以为“心理活动统一之状态”的识即是我，笛卡尔所谓“我思故我在”就是这种见解。依这样分析，则是识蕴与前四蕴对峙，其类系略。

佛家以为这五种都是心理过程，一样无常不实，所以用平等观建设五蕴皆空的理论。

　　我们要证明五蕴空说是否合于真理，非先将五蕴的内容性质分析研究不可，内中受、想、行三蕴，就常识的判断，人人都共知为心理过程，没有太多问题。独有那客观存在的色蕴和主观所依的识蕴，一般人的常识认为独立存在?何以佛家也把他和那三蕴平列，一律说是无常，说是空?明白这道理，可以知道佛法的特色了。



——摘自《妙莲华》2010年第3期